Este es un problema de ética profesional. Y creo que se responde de manera directa: las responsabilidades se encuentran dentro del rol profesional y están fuera de las particularidades asociadas con el receptor de los servicios, quien, dicho sea de paso, a menudo paga por esos servicios profesionales.
El ejemplo clásico es el abogado defensor que es incansable en su defensa del cliente, independientemente de cualquier determinación de posible inocencia o culpabilidad.
El sacerdote pronuncia el perdón de los pecados, sin optar por los especialmente atroces o indecorosos.
Así que, también, el cirujano ofrece su mejor esfuerzo, o debería hacerlo según los dictados de la ética profesional. No hagas ningún daño, dice Hipócrates.
Dicho esto, he aquí una anécdota interesante que parece relacionada con esta pregunta de una manera perversa. Incluye un dictador y un cirujano de fama mundial, a saber, el ex Sha de Irán (Mohammad Reza Pahlavi) y el Dr. Michael DeBakey. Remito al lector al libro sobre medicina de Marty Makary (él mismo doctor), Unaresponsable: Lo que los hospitales no le contarán y cómo la transparencia puede revolucionar la atención médica y, en particular, el Capítulo cuatro, titulado “El Supersurgeon y el Sha”.
Parece que cuando el Sha cayó enfermo a fines de la década de 1970, Estados Unidos se esforzó por asegurarse de obtener la mejor atención. El Dr. DeBakey fue llamado para consultar y recomendó la eliminación del bazo del Sha. De hecho, el propio DeBakey realizó el procedimiento. Aquí está la cuenta de Makary:
El principal inconveniente de cualquier operación del bazo es la posibilidad de que el cirujano pueda cortar inadvertidamente la cola del páncreas, que está en proximidad directa al bazo. Esto puede conducir a una infección fatal semanas más tarde desde el páncreas que conduce lentamente al líquido pancreático. La buena práctica estándar ha exigido durante mucho tiempo que el cirujano coloque un drenaje quirúrgico en el área del páncreas para evitar que se acumule líquido pancreático en caso de que se corte inadvertidamente.
El Dr. DeBakey no tomó esta simple medida de seguridad estándar. A pesar de que el bazo del Sha fue excepcionalmente grande, lo que aumenta el riesgo de lesión del páncreas, DeBakey se negó a dejar un drenaje, ya que estaba seguro de que nunca tocaría el páncreas. Después de la operación de una hora y veinte minutos, informó que fue “tan suavemente como podría hacerlo” y que el Sha “no podría estar mejor”. El Dr. Debakey fue un héroe instantáneo para los medianos orientales y un salvador de las relaciones diplomáticas de Estados Unidos.
Por su exitosa operación, el Dr. DeBakey recibió la proclamada medalla de honor del presidente de Egipto, el más alto honor para un civil. Poco después de que DeBakey recibiera estas felicitaciones, sin embargo, el Sha comenzó a experimentar fiebre y vómitos. Entonces él empeoró. Sus médicos egipcios locales tomaron muestras del fluido que se había acumulado en el área de la operación y determinaron que provenía de un páncreas con filtraciones. El fluido se había acumulado y como resultado se infectó …
Después de un retraso de tres meses en el diagnóstico plagado de controversia, un cirujano francés reabrió la herida del Sha y dejó escapar 1,5 litros de pus e infectó el tejido pancreático. Estaba claro que el Dr. DeBakey había cortado inadvertidamente el páncreas durante su operación. pero a estas alturas ya era demasiado tarde, y la infección, combinada con el agravamiento del linfoma del Sha, le había cobrado un alto precio. Murió semanas después, un evento que desató un episodio internacional sobre lo que salió mal, lo que se sumó a la confusión en la política exterior de Estados Unidos.
Lo que el Sha y el Departamento de Estado no se dieron cuenta fue que el Dr. DeBakey era un cirujano cardiovascular, no un cirujano abdominal. Su grandeza se debió a su innovación en la cirugía cardíaca y vascular, no en la cirugía de bazo o páncreas. De hecho, en comparación con los cirujanos que se especializaron en el abdomen, el Dr. DeBakey tenía poca experiencia operando en el bazo, incluso menos operando en un bazo canceroso, y casi ninguna experiencia operando en el páncreas.
Le dejo, lector, sacar sus propias conclusiones sobre la ética involucrada.
