¿El sistema de asistencia sanitaria estadounidense está optimizado en torno a los ingresos y las ganancias en lugar de la seguridad y la calidad?

Voy a aventurarme en la parte “debería ser” de la pregunta, y postulo que las ganancias sin restricciones en la atención médica no son éticas, porque casi siempre están en desacuerdo con el interés del paciente. Dado que el paciente no elige ser un consumidor, los pacientes son incapaces de influir o regular el mercado. Los pacientes no están representados en un sistema de atención médica con fines de lucro.

  • Las ganancias aumentan los costos.
    Los estadounidenses pagan entre 3 y 4 veces los precios que los pacientes en países comparables pagan por servicios y medicamentos. Los márgenes de beneficio bruto en el sector de la salud promedian en un 40% y contribuyen a esta discrepancia.
    Márgenes de beneficio en el sector de la salud
  • Los beneficios conducen al desperdicio.
    Las prácticas de comercialización y patentes de los fabricantes de medicamentos para maximizar las ganancias conducen a un sobretratamiento y una sobreprescripción. Los procedimientos como las resonancias magnéticas y las pruebas de laboratorio son rentables; es del interés del proveedor recetar más, independientemente de las necesidades del paciente.
    Estados Unidos lidera el tratamiento excesivo y el sobrediagnóstico
  • Los pacientes no tienen otra opción.
    Un consumidor tiene muchas opciones. Así es como el mercado libre se regula a sí mismo. Un paciente no tiene opciones. Los empleadores seleccionan a las aseguradoras, los proveedores de seguros y los medicamentos de los proveedores. Por lo general, un paciente solo tiene uno o dos hospitales para elegir y está restringido por geografía. Un paciente no elige estar enfermo. Sin embargo, TODAS las personas se convertirán en pacientes en algún momento de sus vidas.
  • Investigación para obtener ganancias.
    Cuando la investigación se basa únicamente en la rentabilidad potencial del fármaco, pueden retenerse los medicamentos efectivos pero baratos, se desarrollan medicamentos redundantes en áreas en auge (ED, TDAH), estudios financiados por la industria orientados a enmascarar los efectos nocivos y la investigación derrochadora para el único propósito de extender artificialmente la vida útil de una patente.
  • Las ganancias dictan la selección del grupo de seguros.
    Las aseguradoras emplean analistas de datos que determinan qué grupos de riesgos son más rentables para ellos, en lugar de ser más rentables para el paciente.
  • Las ganancias son opacas, el precio es injusto.
    Los precios son negociados por proveedores de seguros y no publicados. El costo de los medicamentos y servicios idénticos puede variar ampliamente en función de dónde vive el paciente y qué seguro tiene, si corresponde. Por no hablar de la diferencia de precio entre los EE. UU. Y casi cualquier lugar en el extranjero.

Otros ejemplos de sistemas con fines de lucro (Suiza) o sin fines de lucro (Alemania) muestran que el control de costos en un sistema pluralista-proveedor puede lograrse mediante a) un estricto control de regulación / precio yb) un mandato para participar. Ninguno de los dos está presente ni se aplica en los EE. UU. Esta es una combinación tóxica para el cuidado de la salud.


Perfiles de sistemas internacionales de atención médica en commonwealthfund.org

Actualmente, el sistema se mueve demasiado hacia el lado de los ingresos y las ganancias, con un cierto movimiento positivo hacia la seguridad y la calidad. Nuestra sociedad tiene dificultades para conciliar el hecho de que los hospitales necesitan generar ingresos: muchas personas piensan que los hospitales están en el cuidado de la salud, ¿por qué necesitan generar ingresos como JP Morgan? Pídale a un hospital que comparta su factura mensual de electricidad y su nómina, y ese hecho puede comenzar a asimilarse.

En mi opinión, la sanidad es un negocio, como cualquier otra industria. Y aunque el cuidado de la salud tiene un objetivo u objetivo más singular para proporcionar resultados positivos para los pacientes y avanzar hacia el bienestar de la población, usan personas, procesos, equipos y entornos físicos, al igual que CADA OTRA industria en la tierra. La salud está pasando por cambios verdaderamente transformadores, en su esencia. Pero de ninguna manera estos cambios son totalmente únicos, insuperables o terminales. Otras organizaciones se han enfrentado a encrucijadas como estas (tal vez no todas a la vez), y pueden ver cómo respondieron Wang y Compaq, cómo respondieron GE y Westinghouse, cómo respondieron AOL y Google. Una oportunidad que la asistencia sanitaria puede aprovechar es que son benefactores de los errores de otras industrias que se han enfrentado a situaciones similares, y deben aprovechar rápidamente las oportunidades para aprender de esos errores y progresar en su industria. Y no deberían ser ridiculizados por tratar de ganar dinero por hacer un buen trabajo, no más que Amazon o FedEx.

Parece haber -como en cualquier otra industria- un desdén por las ganancias, y algunos creen que debería haber un límite para la rentabilidad. Si crees que hay una distribución “justa” de esto, te pierdes el punto de trabajar duro para ganar. Algunas personas confunden el trabajo duro con engañar al sistema para “obtener más ganancias”: el dinero le hace eso a las personas. No los incluyo en esta descripción; ellos obtendrán los suyos, y no me preocupo por ser quien entregue sus propinas. Hay aproximadamente 5700 hospitales en los EE. UU., Aproximadamente 4000 son sin fines de lucro. Una vez más, nuestra comprensión general de la sociedad sin fines de lucro es “sin dinero”. Eso es incorrecto; sin fines de lucro significa que todo el dinero se suma a cero. Significados muy diferentes, y uno puede ver fácilmente cómo la última definición impulsa el comportamiento. Lea o vuelva a leer el artículo de la revista Time de Steven Brill del año pasado: excelente artículo educativo sobre el estado actual de la atención médica en los EE. UU.

Lo que es interesante para mí es la reducción sustancial en la tasa de crecimiento del gasto sanitario en los últimos 4 años. Es curioso cómo se puede controlar el gasto si realmente lo miras. La legislación federal de asistencia médica, junto con otros buenos trabajos para prestar atención al gasto sanitario, ha sido un factor importante en la “flexión de esta curva de costos”. Un informe de hoy identificó que Medicare ahora sería solvente hasta 2030, no 2018 como se informó en 2010. Cualquiera sea el lado de la legislación federal de salud que favorezca, una cosa es cierta: debe ser una herramienta activa y viva para apoyar y evolucionar con el progreso de la industria de la salud en los Estados Unidos. No es un evento, no es un derecho, no es solo una ley, es un buen hábito que debe incluirse en nuestra vida cotidiana.

En el corazón de nuestro problema de salud / crisis / problema en nuestro país está el comportamiento. Cada uno de nosotros participa en nuestro sistema de atención médica, ya sea que lo creas o no. Todos y cada uno de nosotros somos responsables del estado actual de la atención médica, de cada ciudadano que come mal y no somos responsables por nosotros mismos, de los proveedores que se aprovechan de los sistemas de pago y precios verdaderamente ridículos de CMS y las aseguradoras privadas, para el seguro empresas y su desafío en el pago de reclamaciones.

El comportamiento de todos tiene que cambiar para que nuestro sistema evolucione y progrese. Todos y cada uno de nosotros

Esta es una pregunta mal redactada porque usa la frase “en lugar de”, lo que significa que el autor de la pregunta no cree que los 4 elementos se puedan obtener al mismo tiempo. Peor aún, es una pregunta importante con el autor anónimo que ya está creyendo una respuesta. Después de todo, ¿qué persona desalmada no quiere una atención médica de calidad?

Como vemos con VA e IHS [1] (que experimenté de primera mano en mi juventud), la atención médica administrada por el gobierno es pobre y mortal en los EE. UU.

1) google “no te enfermes después de junio”: si no te horroriza cómo el gobierno de EE. UU. Se encarga de IHS, entonces no eres humano

Prueba viviente. Pasé 5 meses buscando respuestas para síntomas inexplicables que parecían cáncer / toxicidad, y terminó siendo el último. Los documentos, la atención de urgencia y los hospitales solo prueban los aspectos básicos … tuve visitas repetidas y el mismo resultado “estás bien”. Fui a Labcorp al día siguiente porque otro médico que pagué en efectivo ordenó una prueba exhaustiva. ¿Quién sabía que había algo? Pensé que los doctores me estaban haciendo pruebas exhaustivas todo el tiempo y diciéndome que estaba saludable porque realmente lo estaba.

No fue hasta esa prueba que obtuvimos algunos datos interesantes: ferritina elevada. Me levanté, fui a Los Ángeles con $ 6k y más de 2 meses gasté todo en consultas con 2 PCP y 3 especialistas, además de análisis de sangre, transporte, etc. ¿respondieron? solo sigue probando, estás bien ahora. sin respuestas. servicio y respuesta lentos porque no tenía seguro y estaba pagando en efectivo (Cedars en Beverly Hills). Cuando ese seguro entró en vigencia, aunque el chico fue la respuesta rápida. No me malinterpreten, excelentes médicos y una gran organización. Y nunca se encontró una respuesta. Tuve mucha mejor suerte con un MD que tenía una práctica privada, que se especializa en medicina funcional y oriental.

Por supuesto que es. Todo en los Estados Unidos funciona de esta manera, lamentablemente. Aprendemos rápidamente que desde la concepción hasta la eliminación y todo lo que está en medio, todo lo que importa es la ganancia. El dinero es nuestro dios aquí en la tierra de la avaricia ilimitada.

La gente muere en las calles aquí frente a hospitales con equipos multimillonarios y muchos doctores adentro que podrían salvarlos porque no tienen dinero. Usted puede literalmente morir aquí sin dinero.

Bienvenido a “el mejor país del mundo” y, por cierto, si su país tiene petróleo, lo queremos y eventualmente lo tomaremos. Más dinero para nosotros