La preferencia de un continuo es en parte una estafa de marketing, en parte la desesperación por el reconocimiento a través de una etiqueta, y en parte un fetiche de patologización.
Creo que es útil ver algo como ansiedad o autismo o condiciones de tipo esquizofrenia como capaces de diferenciación espectral, tanto en gravedad como en grupos de síntomas. Sin embargo, definimos fundamentalmente estas condiciones a través de interpretaciones culturales en lugar de expresiones biológicas.
Entonces, no importa cómo clasifiquemos, es arbitrario. Y la canalización desesperada de más y más personas hacia categorías patológicas habla más de objetivos alternativos que del bienestar del paciente. El diagnóstico no es el primer paso para sobrellevar o mejorar la salud, el diagnóstico es el primer paso en los esquemas de tratamiento formalizados .
Afrontar, recuperar, sanar y mantener el bienestar no requiere diagnóstico o tratamiento. Esto no quiere decir que no haya una utilidad potencial en el sistema actual de médicos, psicoterapeutas y otro personal, pero ese sistema se basa en modelos filosóficos y financieros que no se centran en primer lugar en el bienestar del paciente.
Puede ser un poco idiota para caracterizar a la “enfermedad mental” como “enfermedad” en primer lugar, ya que requiere enfoques no científicos y luego trata de fijar la terminología médica a las creencias culturales después de que han sido creadas a través de medios no médicos. No hay argumento de que algunas personas funcionen de maneras que otros no (o, en algunos casos, no ), pero combinar las divergencias naturales y / o la mala relación personal o social con una enfermedad médica puede empeorar las perspectivas generales para los pacientes en lugar de mejor (incluso aparte de ser deshonesto).
Por lo tanto, modificar nuestro paradigma actual a veces puede producir caracterizaciones más flexibles o útiles de la salud del paciente, pero descartarlo y comenzar con algo más honesto y efectivo podría ser superior a cuestionar qué tan lejos se extienden las categorías.
Para agregar una dirección de la pregunta más literal, no se puede “tener una especie de” enfermedad mental en ese aspecto categórico. Pero, dado que es arbitrario hasta qué punto se extienden esas definiciones, lo más útil es describir en términos más objetivos: “Experimento X, que a veces es un síntoma de las condiciones A, B y C.”
Las experiencias no evidencian la existencia de una patología subyacente ni proporcionan información suficiente para diagnosticar confiable y coherentemente sin ninguna capacidad para legitimar la corroboración física. Ni siquiera tenemos modelos bioquímicos comprobados para la “enfermedad mental”, lo que podría ser o cómo funciona, por lo que medir para ellos todavía está lejos.
Puede ser incompleto incluso describir en términos objetivos porque definimos nuestras sensaciones corporales, percepciones y funcionamiento social a través de paradigmas culturales. Si bien las definiciones clínicas intentan separar agrupaciones significativas de síntomas para experiencias como “ansiedad” o “insomnio”, están describiendo una experiencia comunicada en lugar de un fenómeno puramente bioquímico. Siempre somos esclavos de la estimación , lo que hace que las consideraciones espectrales sean potencialmente útiles, pero también se difundan aún más en torno a la ambigüedad o potencial inutilidad de ciertas asociaciones culturales.
Al tratar de encontrar una etiqueta “apropiada” para un paciente que experimenta síntomas que se cree atribuibles a una patología subyacente, la etiqueta en realidad no importa, en última instancia. Puede ser una herramienta para la teorización de la comunicación y el tratamiento, pero las palabras que utiliza importan mucho menos de lo que se está haciendo para abordar los síntomas explicados como problemáticos. Los diagnósticos son parte de un enfoque sistémico que requiere cosas como las compañías de seguros, las compañías farmacéuticas y las agencias gubernamentales: un médico puede tratar a un paciente bastante bien sin ellos, pero sería un paradigma diferente si todos los médicos lo hicieran todo el tiempo .
Somos una sociedad cada vez más orientada a los datos, y terminamos confundiendo los puntos de datos para la aplicación práctica o el significado filosófico. La medicina orientada a los resultados sería bastante diferente del sistema actual. No todos los psiquiatras pretenderán que los diagnósticos son siempre en blanco y negro, o siempre útiles o aplicables.