¿Por qué es tan malo obligar a las personas a comprar un seguro de salud?

La cobertura de salud universal es algo grandioso, y algo que nadie debería ser “forzado” a comprar.

Todos los demás países industrializados tienen cobertura de salud universal (UHC). Estados Unidos es el único país industrializado con lo opuesto a la cobertura de salud selectiva (o SHC, por sus siglas en inglés) de UHC. Nosotros “seleccionamos” u “clasificamos” la cobertura por …

• Edad (dos veces, 26 y 65)
• Ingresos (Medicaid)
• Servicio Militar (VA)
• Empleo
• Patrimonio (Indian Health Services)
• Sin seguro (~ 30 millones)

¿Por qué hacemos esto? Para proteger el status quo, un sistema de salud que ha sido optimizado para obtener ingresos y ganancias, no tiene seguridad o calidad (y mucho menos igualdad). ¿Y cómo se compara SHC con todos los otros países que usan UHC?

Al igual que muchos, no me importa cómo se paga UHC (solo o con múltiples pagadores), pero nuestra batalla de décadas con las matemáticas actuariales, mientras épica, es imposible de ganar, y hace tiempo que pasamos el punto de mirar una pelea estúpida eso.

Nadie debería verse forzado a comprar un producto del que depende su propia supervivencia, que se escala para maximizar los ingresos y las ganancias, y Estados Unidos debería unirse al resto del mundo civilizado para reconocer el imperativo estratégico, económico y social de la cobertura de salud universal.

No es algo malo TODOS deberían contribuir a sus necesidades específicas en lugar de depender del gobierno. La atención médica es ahora … o en el futuro para TODOS, una cierta necesidad.

“Soy joven, estoy saludable, no necesito seguro de salud”. Pfffffttt, solo espera hasta que tengas un accidente automovilístico, desarrolles una enfermedad crónica, contraigas cáncer, tengas un ataque al corazón, por ejemplo. Si no ha sucedido todavía? Va a.

No tenemos que obligar a las personas a comprar un seguro.

Hagámoslo como Medicare. No tiene que obtener la Parte B, pero si ELIGE obtenerla en el futuro sin probar la Cobertura Creditble (cobertura del empleador), se le aplicará una penalización del 10% adicional sobre la prima mensual actual por cada año que ELIGE no tener cobertura.

La multa de la Parte D es del 1% por mes por cada mes que ELIGE no tener cobertura.

Si nunca obtiene cobertura, nunca será penalizado.

Encuentro que es más probable que los clientes obtengan cobertura de la Parte D para estar seguros y evitar sanciones.

La principal diferencia es que pueden elegir un plan de primas bajas con menos cobertura y cambiarlo anualmente en función de sus necesidades.

Los ciudadanos estadounidenses, incluido yo mismo, generalmente tienen un sesgo cultural contra los mandatos del gobierno, especialmente a nivel federal. Es una parte importante de nuestra historia y es lo que se nos enseña en la escuela. Nuestro país fue fundado por un grupo de hombres que básicamente le dieron al GB el dedo medio. Durante los primeros 125 años (se podría discutir incluso más), éramos en su mayoría un país fronterizo donde el gobierno rara vez era parte de la vida de la gente común. Ni siquiera teníamos impuestos federales directos hasta hace 100 años, e incluso solo en los más ricos.

Además de este problema cultural, muchos en los Estados Unidos no entienden cómo funciona el seguro y su propósito, especialmente en el contexto de la atención médica. La gente aquí lo trata como una utilidad, solo debería tenerlo si lo necesita y solo pagarlo si lo usa. La realidad es que el seguro es una gestión de riesgos, o cobertura financiera, contra el desastre. Sin embargo, esto es lo que pasa, a menos que muera joven, lo necesitará en algún momento. Es necesario que pagues cuando eres joven y saludable para mantener las reservas y pagar por los enfermos de hoy, lo que lo mantendrá asequible cuando seas mayor. Medicare y la seguridad social funcionan de la misma manera. Si alguna vez recibimos pago único, es lo mismo, excepto que la factura es a través de impuestos directos en lugar de primas de seguro.

Estoy en contra del gobierno que nos obliga a comprar cualquier cosa. ¿Quieres que te obliguen a comprar un seguro de vida para que tu cónyuge e hijos no necesiten los beneficios de la seguridad social si falleces temprano? O seguro de discapacidad en caso de que se incapacite para que puedan eliminar los ingresos por discapacidad de la seguridad social.

Es una pendiente resbaladiza una vez que comienzas por el camino. Así es como obtuvimos la seguridad social y miramos qué desastre es ahora. Están hablando de reducir los beneficios, aumentar los impuestos sobre los salarios para cubrir los déficits.

Porque la mayoría de las personas que “necesitan” seguro de salud apenas pueden permitirse lo esencial tal como es. Son las personas que no califican para Medicaid y no trabajan en un empleador que ofrece un seguro de salud que puedan pagar.

El gobierno está imponiendo un impuesto a las personas que no compran un producto de organizaciones privadas. Este impuesto es de 10 a 30 veces menos que la prima de atención médica y los deducibles son demasiado altos como para que una persona con un salario más bajo pueda pagarlos.

Básicamente, un gobierno impone el monopolio de la asistencia sanitaria de Estados Unidos en el que las compañías de seguros ganan porque obliga a todos los estadounidenses a pagar un impuesto si no obtienen un seguro de salud. Si lo obtienen, no pueden usarlo debido al alto deducible, por lo que la compañía de seguros no paga …

También es verdaderamente antiamericano.