¿Debería la psiquiatría no consensual ser ilegal?

No, solo si cruza la línea para incluir a las personas que no presenten peligro de lastimarse a sí mismas ni a los demás.

Si el tribunal ordena tratamiento porque una persona con una enfermedad mental es peligrosa para sí misma o para otros o es probable que ofenda nuevamente en el futuro inmediato, no me molesta. En mi estado, si es ordenado por la corte si la persona pasará algún tiempo en un hospital psiquiátrico. Es bueno si un terapeuta o un consejero de crisis puede convencerlos de ir por su cuenta.

Tenga en cuenta que la mayoría de las personas con enfermedades mentales son personas con un trastorno y no lastimarían a nadie de manera psíquica. Algunas personas llegan a un punto en el que están hartas de la vida, pero en algunos casos pueden ser ayudadas por amigos y familiares de apoyo; por lo general, un hospital es el último recurso.

Entiendo que te refieres a un tratamiento psiquiátrico no consensual. Bueno, sí, a menos que el paciente represente un peligro real para los demás o para uno mismo. Y el peligro real se refiere a cosas que amenazan la vida y que son demostrables como resultado de la enfermedad.

El tratamiento forzado implica ignorar los derechos humanos básicos, como el encarcelamiento, violar el cuerpo y perder el derecho a dirigir nuestras propias vidas. Además, el tratamiento forzado solo es útil en algunas circunstancias, en general, el tratamiento forzado no ayudará en absoluto. El tratamiento forzado también es muy limitado, solo la medicación puede ser forzada. Dado que el diagnóstico de una persona implica la cooperación de dicha persona, el diagnóstico en un entorno forzado a menudo es muy limitado y defectuoso por definición. Eso significa que cualquier tratamiento forzado es cuestionable desde el comienzo. Por ejemplo, si una persona en la depresión muestra un comportamiento psicótico, se la trata con antipsicóticos. Lo cual está bien para una psicosis, pero limitada, o incluso totalmente inútil, en el tratamiento de las enfermedades reales; depresión.

Hay un argumento más profundo. Tener el tratamiento forzado como legal, reduce el estándar para el tratamiento forzado. Está permitido, por lo que cuando los que tratan a un paciente lo consideren adecuado, pueden forzar el tratamiento. Toma aislamiento. Había un hospital psiquiátrico donde no se permitía que el personal pusiera a los pacientes en aislamiento, a menos que un paciente cruzara las líneas claras. Para estar más en línea con otras instituciones, cambiaron la política de aislamiento cuando la ley lo permite. Ese cambio en la política condujo a más y más instancias de aislamiento. Las regulaciones permisivas llevan a que las cosas se apliquen más.

No hay duda de que en cierta situación el tratamiento forzado conduce a una mejor situación para el paciente y su entorno, pero ese hecho no justifica que se legalice una intervención no deseada. El tratamiento forzado realmente debería ser prohibido, a menos que no se use si.

No.

Tengo un “amigo” que es un psiquiatra. Pasamos el fin de semana ocasional juntos. A veces nos gusta el juego de roles. A veces, ese juego de rol implica que asuma el rol de psiquiatra (por cierto, en realidad es una excelente psiquiatra). Algunas veces pretendemos que las cosas no son consensuales. Es increíblemente satisfactorio. Y muy sucio

Esta respuesta no sirve para nadie. Pero me hace feliz.

Teóricamente al menos, nadie se ve obligado a sentarse en la consulta de un psiquiatra y darle los detalles de matrimonios anteriores o cualquier otra cosa para el caso. Sin embargo, si se llama a un psiquiatra para que firme papeles de compromiso para alguien que ha estado empuñando una espada ancha en Times Square durante la hora pico, entonces estoy dispuesto a eliminar la amenaza de la sociedad al encerrar al individuo por 72 horas En este caso y en cualquier otro caso como este, tomo la posición no Szasziana * de que la enfermedad mental es de hecho un hecho.

* Thomas Szasz, “El mito de la enfermedad mental” (1961)