Es octubre de 2013. ¿Cuáles son sus sentimientos hacia la Ley de Asistencia Asequible?

He sido partidario de Obamacare en los últimos años. Me considero un moderado y me preocupa más cómo funcionan realmente las cosas que la ideología detrás de ellos. Entonces, para mí, sabía que Obamacare podría tener problemas, pero pensé que haría dos cosas principales.

1) Hacer que la atención médica sea más asequible
Ley de Asistencia Asequible ¿verdad? Obama afirmó que cada familia ahorraría miles de dólares. ¿Cómo? Un mecanismo que tenía grandes esperanzas era el intercambio. Los planes individuales de atención médica eran extremadamente caros, pero a través de la puesta en común, los estados podían negociar precios más bajos. Obligaría a las compañías de seguros a gastar más en cuidados en lugar de ganancias.
2) Cubre a más personas
Hay personas con condiciones preexistentes que no pueden obtener cobertura. Hay personas que se retiran de la cobertura. Es difícil comprar atención de maternidad en el mercado individual. Obamacare arreglaría eso.

Así que Obamacare está en camino de lograr algo # 2 (a excepción del fracaso para expandir Medicaid a muchos estados). Entonces esa parte es buena. Desafortunadamente, en realidad hace lo contrario de # 1. Creo que los estados finalmente vendrán con lo de Medicaid, por lo que el verdadero problema es # 1.

Entonces, ¿qué pienso ahora? Realmente creo que Obamacare necesita ser revisado para abordar el # 1. Si Obamacare logró el # 2 sin afectar el # 1, probablemente lo consideraría una mejora decente. Pero empeoró el # 1. Todo el mundo en el grupo de seguros existente o grupo de seguros saludables básicamente necesita pagar mucho más para lograr el # 2. Básicamente es un impuesto bastante grande. Básicamente es redistribución. Muchas personas, si no la mayoría de la clase media, incluso con subsidios, tienen que pagar más. Esa es una política bastante mala, especialmente cuando se vende como un acto de atención asequible.

No creo que Obamacare necesariamente deba ser destruido. Pero sí creo que necesitan hacer algo de manera diferente para que la atención médica sea más asequible. Controle los costos. Podría ser un sistema de mercado más como Suiza. O podría ser un sistema de pagador único como Canadá. Realmente no me importa Solo me importa que logre el # 1. El hecho de que no logre el # 1 es una falla bastante grande en mi libro.

Todos los días revela otro QUE EL ****.

Hoy se nos dice que varias de las compañías de seguros sin fines de lucro se encuentran en una situación financiera grave debido al poco tráfico. Todavía tenemos muy pocos datos sobre ese punto. O más dinero para apoyarlos o más subsidios del gobierno para mantener el seguro asequible.

Nos dicen que ni Pres. Obama ni HHS Sec’y. Sibelius sabía que el punto de atención médica gov estaba en problemas. ¿Por qué?

Ahora sabemos que los navegadores realmente no están siendo examinados y uno tiene una orden de arresto, y otro es una persona indocumentada. Cuando los expertos en cibernética nos dicen que esta página web es un paraíso para los hackers, todos deberíamos (pero no nos preocupamos).

Ahora CNN dice:

Y digo: la respuesta de Tom Byron a ¿Qué pasa con la Ley de Asistencia Asequible de los EE. UU. (Obamacare) es asequible?
En muchos otros mensajes.

El retraso debería haber sido aceptado por Obama, y ​​otros en lugar de un gobierno cerrado. ¿El objetivo final de Obama y Reid es un sistema de pagador único y este despliegue está planeado para ese fin? Odio las conspiraciones, pero … Como se sabe ahora sobre el horrible despliegue, ¿por qué los demócratas no estuvieron de acuerdo con los republicanos en un retraso? Estoy seguro que no lo sé.

Hará que el sistema de entrega de atención médica de los EE. UU. Esté hinchado e ineficiente, incluso más hinchado e ineficiente. Combinará las peores características de la mala gestión gubernamental y las malversaciones corporativas. Solo espera.

Obama finalmente creó su Camel, que es un caballo diseñado por el gobierno.