¿Quién creó algún problema en el sistema de responsabilidad civil en lo que se refiere a negligencia médica?

Hay demasiadas presunciones en su pregunta anterior para responderla con precisión, y me opongo firmemente a las respuestas en otros lugares que indican a) hay demasiados abogados b) los abogados tienen un espíritu diferente “del resto de nosotros”

En Canadá, es probable que formulemos el argumento opuesto que muchos miembros del público estadounidense harían, y argumentamos que necesitamos una compensación más alta por agravios, especialmente por daños no pecuniarios (consulte el límite de Andrew). Centrándose específicamente en la negligencia médica, el papel de la APLM también juega un papel importante para disuadir el litigio que de otro modo podría tener algún mérito.

El problema no es con la ley, los jueces, los jurados o incluso los abogados per se. El problema radica en las empresas adineradas y poco éticas, en especial en la industria de seguros y sus lobistas que difunden el FUD y engañan al público haciéndole creer que hay una “crisis” cuando no lo hay.

Los jurados representan la voz de la comunidad y realizar un “servicio de jurado” es la mejor manera para que las personas se protejan mutuamente contra la conducta insegura de los demás. Desafortunadamente, las corporaciones más grandes de hoy en día tienen toneladas de dinero para lanzar en sus anuncios públicos de “des-servicio” y quieren que creamos que los jurados, abogados y veredictos son todos malvados. Si alguien ha mirado más de cerca un veredicto llamado fuera de control, verán que es algo que rara vez ocurre en la vida real. La película Hot Coffee hace un excelente trabajo al explicar esto. También es el trabajo de un abogado litigante que finalmente se hartó de todo el cinismo y los jurados envenenados que estas corporaciones hambrientas de dinero han creado, por lo que decidió hacer una película para exponer cómo estas compañías manipulan los medios para aumentar sus ganancias. . La película proporciona información útil sobre estas tácticas y muestra lo que realmente sucede en este tipo de casos, y cómo esos ‘veredictos escandalosos’ no solo no son tan locos, sino que también están completamente justificados por la conducta escandalosa de un acusado.

FWIW, mi creencia personal es que las compañías de seguros no detestan los pleitos tanto como uno podría pensar. ¿Por qué? Porque sin demandas, nadie necesitaría compañías de seguros. Y la peor parte es que lo quieren de las dos maneras. Quieren poder vender pólizas a los compradores, pero luego no quieren tener que pagar ninguna de las reclamaciones. Por lo tanto, presionan a los políticos para que escriban leyes que restrinjan los derechos de los solicitantes que lo merezcan, a medida que difunden sus historias sobre cómo hay demasiadas demandas falsas.

Desafortunadamente, han sido increíblemente efectivos en sus campañas, que no hacen más que aumentar sus propios beneficios, hacen que sea más difícil para las personas normales obtener la ayuda que necesitan y, en última instancia, hacer que nuestras comunidades sean inseguras. Una demanda es a menudo la última línea de protección que nosotros, como personas comunes, tenemos. Sin el temor de tener que pagar por su negligencia, las compañías son libres de dañar a cualquiera que quieran y aún así salirse con la suya.

Para mí, el mayor problema con el sistema de responsabilidad extracontractual es que los miembros del jurado y el sistema legal dedican demasiado tiempo a determinar si se cometió un error, y no el tiempo suficiente para determinar la compensación adecuada por ello. La mayoría de las personas no piensan que los jurados se equivocan cuando dicen que alguien hizo algo malo. Se quejan porque parece que los daños parecen desproporcionados a la mala conducta.

Este temor a los remedios desproporcionados también incentiva a las partes a gastar de más en el enjuiciamiento y defensa de las demandas.

Esto es probablemente causado por el bajo nivel de alfabetización numérica en Estados Unidos. Los abogados también son malos en matemáticas. No ayuda que los daños sean la parte más aburrida del ensayo. Una vez que está convencido de que alguien ha hecho algo mal, muy pocas personas simpatizan con ser escrupulosamente exactas para determinar los dólares y centavos. Más convincente para “enviar un mensaje” con su número.

Tal vez conseguir un grupo de personas desinteresadas para sentarse a acordar un número que no tengan que pagar por sí mismos nunca será un problema fácil. El Congreso también parece tener dificultades con esto …