¿Una mujer disminuye su riesgo de cáncer teniendo más hijos y amamantando?

Por qué sí, lo hace. Si una mujer tiene su primer hijo antes de los treinta y amamanta, sus riesgos de cáncer de mama disminuyen. La multiparidad se asocia con un menor riesgo de otros cánceres ginecológicos.

Por supuesto, los cuerpos de las mujeres no estaban destinados a pasar largos períodos sin estar embarazadas. Una mujer tendría su primer hijo y, debido a la lactancia materna exclusiva, es poco probable que vuelva a ser fértil durante un año más o menos (la lactancia materna es una buena forma de prevenir el embarazo de forma natural, suprime el ciclo menstrual) y luego tendría otro niño otra vez en un par de años por la duración de su período de vida fértil. Además, la menarca solía ser más parecida a los 16-18 años, dependiendo de la cantidad de comida que había en el ambiente. Si piensas en animales, ¿cuántos de ellos no tienen hijos para su carrera? Ellos engendran más o menos cada temporada de desove.

Hay investigaciones en curso sobre este asunto. En un programa de detección de senos en Australia, se preguntó a las mujeres por el número de niños y la duración de la lactancia. Esta información contribuirá a la investigación de un gran número de mujeres.

Como anécdota, esto se ha dicho durante mucho tiempo. Recuerdo haber leído sobre esto en libros escritos en los años setenta, cuando tuve mi primer hijo a principios de los años ochenta.

En ese momento, se pensó que la lactancia materna era la protección máxima.

Sin embargo, la idea es algo más moderada ahora.

Las primeras investigaciones parecen indicar que el efecto protector es mayor en las mujeres que están en mayor riesgo, como las mujeres que portan genes conocidos de cáncer de mama.

La duración total de la lactancia durante la vida de la mujer también es importante.

Entonces, si tuvo dos hijos y amamantó a cada uno durante 6 meses, el total es un año. Si amamantó a estos dos niños durante dos años más o menos, la duración es cuatro veces más larga y la protección sería mucho mayor.

Si no estás en alto riesgo, entonces la diferencia será menos notable. Para alto riesgo, la diferencia es enorme y debe publicitarse ampliamente.

Estoy de acuerdo en que Gladwell es un chiflado. Existe alguna evidencia estadística de que amamantar al menos un niño reduce la probabilidad de cáncer de mama. Nadie está seguro de por qué, aunque hay varias hipótesis. Además, no parece importar el número de niños que amamanta. Eso lleva a algunos investigadores a pensar que la lactancia del primer hijo produce un cambio permanente en el tejido mamario o los niveles de hormonas. No hay más cambios con el segundo, tercero o incluso más niños.

Para el cáncer de mama y otros tipos de cáncer de “mujeres”, cuanto más amamanta, menor es su riesgo. Si solo tiene un hijo y él / ella se desteta solo a las cuatro, su riesgo es mayor que el de alguien que tiene dos hijos y los alimenta hasta un poco más de dos. Si tiene muchos hijos, amamantarlos a todos por un par de años, su riesgo se reduce aún más. Feliz alimentación!

No, no! Mi abuela tuvo 24 hijos (sí 24) y amamantó a todos. Murió de cáncer a los 48 años.

Mi madre fue amamantada y murió de cáncer de mama a los 53.

Las personas necesitan entender que la leche materna NO es una cura para todos. No me importa qué mierda me dicen las personas.

Mi primo amamantó a su hijo hasta los 15 (no, no es un error tipográfico) y está luchando contra el cáncer de ovario en estadio 4. Pero, de nuevo, las personas son ovejas y creerán que la leche materna salvará al mundo.