¿Qué porcentaje, aproximadamente, de personas que desarrollaron el sarampión en los últimos 3 meses en los Estados Unidos había sido previamente vacunado (MMR)?

De las paperas | Preguntas y respuestas sobre epidemias para proveedores de atención médica | CDC

la tasa de ataque fue mucho más alta en las personas no vacunadas, y se estimó que 2 dosis de la vacuna eran 88% (rango: 66-95%) efectivas para prevenir las paperas.

Nada es 100% efectivo, pero el 88% es bastante bueno, ¿no crees?

Usted puede estar cayendo por la falacia de la tasa base. Casi en cada brote muchas personas que contrajeron la enfermedad han sido vacunadas. Sin embargo, eso no significa que las vacunas sean ineficaces. Significa que 1) hay mucha más gente vacunada que personas no vacunadas y 2) las vacunas no son 100% efectivas, pero su efectividad es aún tan alta como 95%.

Usted puede hacer el cálculo usted mismo.
Supongamos que 1.000 personas se exponen al sarampión, y que alguna de ellas contraerá la enfermedad si no fueron vacunadas o si la vacuna no “tomó”. Si la tasa de vacunación es del 90% y la vacuna protege al 95% de las personas que la tomaron, ¿cuál es el número de personas vacunadas y no vacunadas que contraen el sarampión?

Hay muchas buenas respuestas, así que voy a dejar un punto firme. No hay “debate” sobre las vacunas. Un debate es sobre la opinión, como si los Yankees o los Medias Rojas tienen más fanáticos molestos.

La evidencia de la seguridad y efectividad de las vacunas es abrumadora. No hay “equilibrio” entre las dos partes, a menos que atribuyamos una equivalencia falsa para pretender que hay un debate.

Por un lado, el lado pro ciencia, tiene volúmenes de ciencia publicados en revistas médicas y científicas reales, escritos por personas que dieron su vida literal a la investigación, especialmente en los campos de inmunología, virología, microbiología, epidemiología, salud pública y muchos otros campos. Estas personas pasaron 10 años en la escuela y luego décadas en el laboratorio y la investigación de campo.

La mayoría de las anécdotas que escuchas no son datos. Son anécdotas y más anécdotas no equivalen a más datos. Claro, podemos elegir uno o dos artículos que usen estadísticas extrañas o análisis extraños publicados en revistas malas y afirmar que “las vacunas son mortales”. Pero eso ciertamente no es un debate, eso es una selección de cerezas refinada. Eso no cuenta.

Su enlace a la vacuna contra las paperas es más cereza. Todo lo que muestra es que tenemos que mejorar la vacuna o debería haber más refuerzos. E ignoras los datos, aunque las paperas son muy contagiosas, solo el 18% de una población muy cerrada contrajo la enfermedad, y segundo, no estamos leyendo acerca de una epidemia masiva en todo el mundo por paperas, porque la mayoría de la gente es completamente inmune.

Lo único que notará aquí es que la ciencia y la medicina no son dogmáticas. No hace ningún reclamo a la perfección (a diferencia de aquellos que impulsan la pseudociencia). Y “evoluciona” con más datos. La evolución comenzó con algunas observaciones de Charles Darwin, y él no tenía conocimiento de ADN, genética, moléculas, lo que sea. Hoy, su “teoría de la evolución” ha evolucionado (lo siento, no pudo resistir) a una síntesis moderna que está a punto de ser irrefutable. Pero si alguien aportara evidencia real de que algo controla la evolución en algún otro mecanismo, la ciencia saltaría sobre eso.

Las vacunas no son un debate. Además, si lo fuera, el 95% de las personas en todo el mundo desarrollado están completamente vacunados. El debate acaba sobre los votos.

Su pregunta demuestra por qué todos deben vacunarse.

De hecho, el estudio al que se hace referencia aboga por vacunas adicionales.

La vacuna contra el sarampión tiene alrededor del 97% de efectividad. Esta es la única estadística que importa.

La mayoría de las personas que contraen el sarampión a menudo se vacunan. Esto no es un problema. Sin embargo, este hecho se utiliza de forma errónea para indicar que las vacunas no son efectivas.

Independientemente de las tasas específicas de eficacia de la vacuna, la vacunación es el enfoque preferido.

El documento citado de hecho llegó a la misma conclusión.

El uso de estadísticas de pequeños tamaños de muestra es lo que inició el movimiento anti-vaxxer en primer lugar

Dado que las vacunas son a menudo 85% – 95% efectivas, esto significa que la gran mayoría de las personas deben ser vacunadas para controlar los brotes de enfermedades contagiosas. Esto se conoce como inmunidad colectiva. Para lograr el control de la enfermedad y prevenir el contagio del sarampión, por ejemplo, la inmunidad pública neta debe ser del 90% +. Entonces, si el 10% de las personas rechaza la vacunación, el nivel de protección es demasiado bajo. La pequeña minoría de antivalores corre el riesgo de una crisis de salud pública para la mayoría.

“La inmunidad colectiva o el efecto rebaño , también llamado inmunidad comunitaria, describe una forma de inmunidad [1] que se produce cuando la vacunación de una porción significativa de la población proporciona una medida de protección para las personas que no han desarrollado inmunidad. [2] ”