Una cosa es que la ley prohíba a un paciente buscar y recibir un servicio médico electivo, pero es completamente diferente si los tribunales trataran de forzar a un médico a proporcionar un servicio al que él / ella es moralmente / religiosamente opuesto. Los médicos que no desean realizar servicios tales como reasignación de sexo o abortos no siguen el requisito de capacitación para estos procedimientos, por lo que sería ridículo que los tribunales intenten obligarlos a hacerlo.
Es otro tema aún hablar de cuidado médicamente necesario. Como médico de urgencias, estoy éticamente obligado a abordar los problemas del paciente, independientemente de mis sentimientos personales sobre cualquier elección de estilo de vida que hayan realizado. Si tuviera que rechazar la atención, un paciente podría presentar una demanda por negligencia médica o presentar una queja ante la asociación médica estatal y solicitar la revocación de mi licencia. No sé, sin embargo, si esto está codificado de tal manera que el estado podría presentar cargos criminales en mi contra. Condiciones similares existirían para un cirujano traumatólogo, un médico de la UCI y otras personas que brindan cuidados que salvan vidas.
Probablemente la circunstancia más difícil de evaluar sería la provisión de atención médica regular por parte de un médico de atención primaria para una condición como la hipertensión. Uno ciertamente podría argumentar que se trata de un tratamiento médicamente necesario, aunque no de inmediato. Si un médico en esta circunstancia se oponía a las elecciones de estilo de vida de un paciente, puede tratar de encontrar una manera de discutir esto con el paciente y podría remitirlo a otro proveedor que no tenga las mismas objeciones. No tengo idea de cómo los tribunales podrían verlo.
Conozco una tonelada de médicos que tienen objeciones morales personales a una serie de elecciones de estilos de vida diferentes, y aunque ciertamente he escuchado discusiones al respecto lejos del paciente, nunca he sabido que un médico rechace la atención o proporcione atención deficiente en aquellos circunstancias.
Editar: Una circunstancia que algunos estados han intentado abordar es cuando un paciente busca anticoncepción de emergencia después de haber sido violada. La ley de Pensilvania exige que a la víctima se le proporcione el medicamento si lo solicita, mientras que otros 16 estados dicen que al paciente se le debe dar información sobre sus opciones y se debe remitir a un proveedor dispuesto a recetar el medicamento si no se lo proporcionan ellos mismos. Por lo general, sin embargo, estas leyes se escriben para aplicarse al hospital / instalación, en lugar de al proveedor específico. La mayoría de esto es discutible, ya que los anticonceptivos de emergencia ahora están disponibles sin receta médica. Paradójicamente, si una mujer se presenta después de ser violada y se descubre que está embarazada, no hay (apropiadamente) ningún lugar para que la ley obligue a los servicios abortivos; Se necesitan varias semanas después de la concepción para detectar un embarazo, por lo que no se puede exigir un aborto que indique que el embarazo se debe a una violación (a menos que alguien haya esperado entre 3 y 4 semanas después de haber sido violado para buscar atención).
