Bueno, me considero bastante cercano a ser un altruista efectivo. Como tal, creo que está en el medio de la escalera en cuanto a formas efectivas de avanzar la humanidad.
Por un lado, todos sabemos que es altamente, muy caro ahora (mientras que el costo promedio de desarrollo de un nuevo medicamento es de 2 mil millones, para los medicamentos contra el cáncer es más como 5), porque hay tantas causas diferentes, y tantas diferentes posibles mutaciones. El progreso existe, pero es principalmente incremental, y para cada salto importante (es decir, la vacuna contra el papiloma que aborda el cáncer de cuello uterino y también puede reducir la incidencia de cáncer de cuello), hay muchos fracasos y callejones sin salida.
Como tal, invertir en la investigación del cáncer no salva tantas vidas como las formas más efectivas de hacerlo (esfuerzos contra los mosquitos, vacunas contra enfermedades infecciosas y esfuerzos de purificación / saneamiento del agua). También se puede argumentar que la inversión en investigación para abordar condiciones menos letales y más debilitantes, como la demencia y las infecciones parasitarias por lombrices en África, está más justificado. Sin embargo, este último es un argumento de MÁS FINANCIACIÓN / MENOS FINANCIACIÓN: es decir, en lugar de decir que la investigación sobre el cáncer debe detenerse, están diciendo que debería estar a la par con los fondos para investigación y atención de la demencia debido a su creciente importancia.
Otra forma de verlo no es en términos de vidas salvadas ahora y en el futuro inmediato, sino que en términos de esto ayuda a preservar la raza humana y / o el nivel actual de la civilización humana. Cuando se juzga de esta manera, es aún peor: el cáncer no se propaga repentina y rápidamente (por lo que no hay riesgo de colapso rápido) y aún afecta principalmente a personas de edad reproductiva / posreproductiva tardía (por lo que no hay riesgo de extinción lenta). Por lo tanto, solo sería visto como una distracción de los problemas clave de detener el calentamiento global tan pronto como sea posible, evitando la guerra nuclear global y completando la cadena de telescopios que miran asteroides (en este momento, todavía hay puntos ciegos considerables que no podemos ver) y crear contramedidas efectivas contra grandes asteroides.
SIN EMBARGO….
Con todas estas advertencias, la investigación del cáncer sigue siendo mucho más valiosa que muchas iniciativas tanto públicas (la mayoría, si no todas, del gasto militar, diversos recortes de impuestos y subsidios no relacionados con los grandes objetivos antes mencionados, etc.) como privadas ( es decir, la investigación de drogas a condiciones no letales como el “Viagra femenino” o la mayoría de las lunas lunares transhumanas). Sin embargo, la consideración más importante es que debe existir y financiarse (aunque no necesariamente en el mismo nivel) por los abrumadores intereses de la estabilidad social.
¿El sexo oral ahora se considera una causa importante de cáncer?
¿Cuál es un nuevo tratamiento para el cáncer de pulmón ALK negativo?
En el curso normal del cáncer, ¿los tumores desaparecen o se mueven?
La gente sabe que nadie está asegurado contra el cáncer y es probable que tenga que lidiar con él en la vejez. Como tal, cualquier iniciativa, ya sea efectiva altruista o no, que intente detener la investigación del cáncer o reduzca significativamente la respuesta al cáncer sufrirá una reacción enorme que invalidará a las personas que la manejan y a cualquier otra meta que puedan tener.
TL; DR: Es una forma decente, a mitad de camino, de mejorar las vidas humanas y la condición humana. Debido a que afecta a tantas personas, tampoco puede abandonarse, incluso a favor de enfoques más “objetivamente” efectivos.
