Hay más consenso de lo que piensas. De hecho, es probable que haya mucho más consenso sobre los beneficios de las vitaminas como D que sobre los medicamentos como las estatinas o los ISRS.
Sin embargo, esto es lo que sucede : los periodistas y autores de libros no ganan dinero con el consenso. Entonces, ¿qué informan? Nuevos estudios controvertidos o argumentos que “desacreditan” complementan o “prueban” los poderes mágicos de extrañas bayas de las selvas amazónicas.
Pero los periodistas no realizan metanálisis, y rara vez van más allá del resumen de artículos médicos, y mucho menos observan los protocolos experimentales para ver si el experimento fue válido o estadísticamente relevante (para quienes se preguntan, muchos de ellos no lo son) .
Entonces, ¿dónde se encuentra lo que indica la totalidad de la evidencia actual? Bueno, aquí existe un problema, porque hay pocas personas que tienen un incentivo financiero para compilar toda esta información.
Las partes neutrales en las que confío, sin embargo, incluyen el Análisis Independiente de Suplementos y Nutrición y la Bienvenida a la Colaboración de Investigación Natural Estándar, ambas independientes de las compañías de suplementos y que brindan el estado actual de la evidencia de varios suplementos.
Un resumen de lo que he aprendido de estos sitios:
1. Varios suplementos vitamínicos son muy útiles para la salud general, incluidas las vitaminas D y K. Otros solo son útiles para situaciones extremas, enfermedades, etc. Y luego hay algunos que nunca se deben complementar.
2. Muchos suplementos de hierbas son a). inconsistente y tiene diferentes efectos en diferentes personas, o b). ineficaz. Sin embargo, hay algunos que funcionan bien.