En septiembre pasado me diagnosticaron autismo como adulto. Ahora estoy viendo Rain Man nuevamente, por primera vez en veinte años. El síndico acaba de decir que Raymond tiene un alto rendimiento. ¿Es eso correcto?

El personaje que interpretó Dustin Hoffman, se basó en un individuo con capacidades sevantes que pueden no haber sido autistas pero que compartieron muchas características que fueron causadas por una anomalía neurológica diferente. Habiendo dicho eso, fue entrenado por un conocido psicólogo que creo que tuvo un hijo con autismo.

En ese momento, el autismo se basaba en el modelo del autismo infantil temprano. El autismo de alto funcionamiento se basaba en tener un lenguaje. Curiosamente, en ese momento en Estados Unidos, lo que ahora se conoce como Síndrome de Asperger (con hiperlexia) a menudo se diagnosticaba como esquizofrenia infantil. Esto es importante ya que ahora, a excepción de las capacidades visuales y espaciales mejoradas, las personas diagnosticadas con autismo infantil temprano que tienen lenguaje, son mucho más avanzadas que las que no lo son y seguirán siendo tabuladas como autismo de alto funcionamiento. Por lo general, aún estará muy por debajo del nivel de desarrollo del lenguaje que se observa en las personas diagnosticadas con Asperger (lo que podría ser confuso).

Entonces la respuesta es sí, pero se debe estrictamente a nomenclaturas anteriores antes de que se definiera ASD

¿Por qué hiciste eso? ¿Por qué te hiciste eso? ¿Por qué en EARTH verías a Rainman?

No, lo entiendo, la curiosidad te afecta. Traté de verlo, y tuve que parar porque era casi autodestructivo verlo, tenía que dejar de verlo. Muchas de las respuestas aquí son bastante buenas, pero permite cubrir algo que creo que puede no haber sido cubierto (o fue cubierto en la respuesta realmente larga que solo eché un vistazo vago, lo siento).

Las etiquetas de funcionamiento son basura. Honestamente lo son, están basados ​​en la capacidad de comunicar algo más que las necesidades básicas. Pero incluso en ese tipo de sistema descuidado, no Raymond definitivamente no es de “alto funcionamiento”. Él es un sabio autista. Es un sabio autista cuya descripción estereotípica es posiblemente cierta para una o dos personas autistas en todo el mundo, pero intentar comparar “Rainman” con cualquier autista es totalmente injusto.

Él es un personaje. Sus problemas están completamente ideados para presentar la trama. No dejes que te preocupe, solo dile a alguien que intente hacer la comparación que es profundamente ofensivo (como comparar personas negras con la trovadora de la cara negra) y sigue adelante.

En el momento en que se realizó la película, la barra de la etiqueta de alto / bajo funcionamiento se estableció muy baja. Raymond sabía cómo hacer tostadas en una tostadora, cómo comer, cómo usar un baño. Sin embargo, estaba institucionalizado. No estaría de acuerdo con la etiqueta que se le aplicó en la película.

De todos modos, esa etiqueta ya no es utilizada por la mayoría de los profesionales. Una mejor medida es la severidad de los efectos, no la función, porque la función es variable donde la gravedad de los efectos generalmente no es tan variable.

No, no diría que el personaje de Rain Man tiene un alto funcionamiento. Él tiene astillas, pero no puede navegar por el mundo sin ayuda. Esto no hace que sus habilidades sean menos impresionantes, o hace que su contribución a la sociedad sea menos importante.

Al hablar sobre los trastornos del espectro autista, existe una gran incomodidad en torno a los términos “alto y bajo funcionamiento”. Somos, todos nosotros, ya sea en el espectro o no, una colección de nuestras fortalezas y desafíos. ¿Quién de nosotros puede describirse como de funcionamiento óptimo? ¿Dónde se dibuja la línea?

Mi experiencia con personas con discapacidades cognitivas y mi experiencia con el “sistema” mediante el cual están etiquetados y asignados servicios, me dice que los clientes están etiquetados por su capacidad para navegar por la sociedad en varios niveles. ¿Pueden organizar sus medicamentos, hacer y cumplir citas, tener un trabajo con un salario competitivo, administrar el dinero, cocinar, etc.?

Pero la etiqueta es en última instancia arbitraria.

No me gusta el alto funcionamiento, la dicotomía de bajo funcionamiento. Habiendo dicho eso, estaría de acuerdo con lo que dijo Peter Flom. Clasificaría el personaje de Raymond en Rain Main como de bajo a medio funcionamiento, con habilidades de sabio en cuanto a números y matemáticas, y posiblemente patrones.

Si observas de cerca la película Rainman, el personaje principal interpretado por Dustin Hoffman, no conoce el precio de las cosas ordinarias. Sin embargo, él podía hacer ecuaciones matemáticas complejas, por lo que lo marcaría como talentoso. El autismo es un trastorno del espectro, por lo que te vuelves autista talentoso que no puede cuidar de sí mismo, pero también obtienes personas comunes como yo que no tienen miedo de preguntarle a un conductor de autobús: “¿Podrías avisarme cuando lleguemos a Washington y ¿Aspiradora?”

Realmente no tengo mucho que agregar a las respuestas dadas, especialmente la perspectiva histórica de Zem Jones y Becca Makin señalando los problemas de las etiquetas funcionales. Me gustaría enfatizar ese último punto porque las otras respuestas principalmente los tomaron como formas válidas de ver los autistas.

Las etiquetas funcionales son problemáticas por muchas razones.

1. La mayoría de los autistas no tienen un perfil consistente de cosas que pueden y no pueden hacer. Alguien que no puede hablar y no es bueno en las pruebas de coeficiente de inteligencia puede ser mejor en “actividades de la vida diaria” que alguien con un título universitario que habla lo suficientemente bien como para participar en el circuito de “exposición narrativa del zoo”.
2. Las etiquetas funcionales se utilizan para justificar no ayudar a las personas que necesitan ayuda y suprimir el potencial de los demás. En palabras de otros defensores, “Alto funcionamiento significa que sus dificultades son ignoradas, el bajo rendimiento significa que sus puntos fuertes son ignorados”. Después de que un niño es diagnosticado como “de bajo funcionamiento” cuando es pequeño, la mayoría de los “expertos en autismo” le dicen a los padres que tengan pocas expectativas y no se molesten en ayudarlos a desarrollar habilidades porque suponen que no es posible el desarrollo. Pero si se considera que un niño es “de alto funcionamiento”, se espera que cumpla todos los hitos del desarrollo emocional y se comporte como sus compañeros sin ayuda.
3. La mayoría de los autistas no pueden hacer cosas consistentemente al mismo nivel. El hecho de que alguien sea bueno en determinada cosa en un buen día no significa que pueda hacerlo cuando está cansado, enfermo o con sobrecarga sensorial o incluso con distracciones sensoriales. Alguien puede necesitar un asistente a veces, pero no siempre. Alguien puede comunicarse en un ambiente tranquilo pero no ruidoso.
4. Las etiquetas funcionales a menudo se dan sobre la base de pruebas de cociente intelectual, al menos para estudios académicos de autistas de alto o bajo funcionamiento. Excepto que obtener un puntaje de coeficiente de inteligencia signle es problemático para personas con picos y valles de habilidades, o que pueden estar teniendo tortura sensorial por las luces fluorescentes, o que pueden no tener un buen lenguaje receptivo. Pueden sentirse estresados ​​por la situación y cometer errores que de otro modo no cometerían.
5. También son una fuente de división entre la comunidad autista y la comunidad de padres autistas. La gente usa la etiqueta de alto funcionamiento para sentirse superior y expresar su disgusto por aquellos que se consideran de bajo funcionamiento (que veo en Quora cada vez que ingreso). Los padres rechazan las ideas de los adultos autistas porque son “demasiado altas para comprender a mi hijo de bajo funcionamiento”, aunque el adulto era muy similar a esa edad.

Las etiquetas funcionales son dañinas y debemos rechazarlas. Describa las necesidades, limitaciones o fortalezas reales de las personas. Todos los autistas son individuos y deben ser tratados como tales.

He trabajado con niños en el espectro por más de 12 años. Nos estamos alejando de las etiquetas alto versus bajo funcionamiento, sin embargo, esos términos representan el hecho de que el autismo es un trastorno del espectro. Rainman, hoy, sería de moderado a menor funcionamiento. Él puede hablar, puede leer, puede contar, puede vestirse solo. Pero no pudo mantener un trabajo, mezclarse con otros adultos, vivir solo, etc. Aún así, hay muchos en el espectro del autismo que no pueden hablar, no pueden alimentarse por sí mismos, etc. La idea de un alto funcionamiento / tipo de Asperger sigue siendo una bonita idea nueva

Estoy leyendo lo que dicen los expertos sobre este asunto durante este año, como un medio de llegar a un acuerdo con mis propios problemas de habilitación, y estrictamente hablando, creo que el Rain Main sería categorizado como un sabio, dentro del espectro del autismo. Idiot Savant no se usa como un término clínico. Somos una comunidad muy diversa, y no ayuda cuando las pantallas dan la impresión de que no lo somos. Debo leer este tema y ver algunos videos en YouTube, con tu propia habilitación. A continuación, puede encontrar su propio lugar dentro del espectro.

El personaje con el diagnóstico mental? Umm no.

Él es un Savant, pero él no es tan funcional, especialmente debido a su Paranoia.

Recomiendo Temple Grandin de HBO, ella es de funcionamiento más alto, incluso creativamente innovadora con su clase de francés y después de obtener su título de Ganadería. Los problemas más importantes a los que se enfrentó durante su tiempo fue que nadie entendió cómo pensaba y, al igual que los ultraconservadores, se negó a entender y evolucionar, Y obviamente era una mujer.

Asegúrese de compartir esto con su ‘fideicomisario’, después de que lo vea usted mismo. Si el fideicomisario se niega cuando tienen suficiente tiempo libre para hacerlo, y si tampoco se les diagnostica ninguna discapacidad / desorden, entonces solo están reforzando quiénes son los verdaderos retrasados ​​de la sociedad.

Han pasado más de 20 años desde que vi a Rain Man, pero voy a intentarlo …

Recuerde que la comprensión del autismo en la década de 1980 fue muy diferente de lo que es hoy en día. El Síndrome de Asperger aún no era un diagnóstico reconocido, y ciertamente no fue reconocido como parte del espectro, por lo que la idea de personas autistas sin deficiencias cognitivas o verbales en realidad no era una cosa, al menos fuera de una muy pequeña comunidad. En el momento en que se creó Rain Man, muy, muy pocas personas sabían lo que era el autismo, y aún menos lo entendían. Por lo tanto, es muy posible que Raymond se considerase de alto funcionamiento en ese momento, dado que era verbal y capaz de autocuidado muy rudimentario, mientras que la mayoría de las personas que fueron diagnosticadas con autismo carecían incluso de esa capacidad.

Hoy, por supuesto, las cosas son muy diferentes. Entendemos que el autismo puede presentarse sin ningún déficit verbal o cognitivo, y que muchas personas con autismo son completamente capaces de vivir vidas que parecen indistinguibles de las vidas vividas por neurotípicos. Según los estándares y la comprensión actuales, observamos las severas limitaciones de Raymond en el funcionamiento ejecutivo y la demanda de rutina y vemos a alguien con un funcionamiento severamente limitado. Sin embargo, no es que Raymond haya cambiado, sino que es nuestra comprensión de lo que es el autismo y de lo funcional que puede ser la gente en el espectro.

Por el momento Raymond Babbit fue considerado de alto funcionamiento. Pero mirando hacia atrás ahora, se ve más de mediana a baja funcionalidad debido a la gravedad de su autismo y al hecho de que no podría vivir solo. ¿También recuerdas cómo estaba cruzando la calle y luego el cartel cambió a ‘Do not Walk’? Se detuvo en seco porque pensó que se suponía que no debía caminar. Eso podría haberlo llevado fácilmente a ser golpeado. No sabía el valor del dinero y pensó que una barra de chocolate y un automóvil costarían lo mismo “alrededor de cien dólares”. En ese momento se lo consideraba de alto funcionamiento porque podía hablar y tenía habilidades de sabio. Ahora sabemos que el habla verbal no siempre se correlaciona con la función alta en la vida cotidiana.

Raymond habría tenido un “alto funcionamiento” en términos de los criterios diagnósticos muy restrictivos que existían en aquel entonces, cuando la mayoría de los autistas no podían hablar en absoluto, y la institucionalización era la recomendación común. En 1980, solo alrededor de 1 de cada 2.500 niños fueron diagnosticados con autismo, por lo que la mayoría de las personas que consideramos “de alto funcionamiento” hoy en día nunca se hubieran considerado evaluadoras como autistas. Raymond pudo hablar; eso fue considerado bastante alto en ese entonces. A principios de la década de 1980, el siguiente era revolucionario: las personas autistas no podían hablar ni asistir a la universidad, era impensable:

Eso captura algo de la revolución en la comprensión del autismo que sucedió durante la década de 1980, cuando los auténticos autistas de alto funcionamiento fueron gradualmente reconocidos (Temple Grandin era un gran atleta, la primera persona en dar conferencias sobre el autismo desde adentro). La década de 1980 también fue la década en la que los escritos de Hans Asperger finalmente comenzaron a ser conocidos en el mundo de habla inglesa. Ambas tendencias redefinieron nuestro concepto de “autista” y “alto funcionamiento” (una etiqueta que ahora consideramos con más escepticismo).

No, su necesidad de:

• Atención diaria constante para sus necesidades básicas
• Fusiones regulares
• Problemas con los patrones de habla normales
• incapacidad para comunicarse directamente con todos a su alrededor

más o menos significa que está en el extremo inferior.

Sospecho que la persona en cuestión se estaba refiriendo a las habilidades especiales de Raymond, pero no a su condición mental.

No Rain Man es un ejemplo clásico de un hombre autista muy estereotípico y muy poco funcional que también posee habilidades de sabio. Él no es típico de las personas autistas y no es de alto funcionamiento.

El síndico está equivocado, no es funcional, es alto NO FUNCIONA y también tiene capacidades de sabio. Lamento ser un Debbie Downer. Dr D