¿Quizás te refieres a las reacciones maníacas inducidas por antidepresivos según lo tratado por el DSM-5?
I. Cambiar la definición
En el Manual Diagnóstico y Estadístico más reciente de los Trastornos Mentales, hubo un cambio significativo en la forma en que se alentó a los médicos a responder a las reacciones maníacas a los antidepresivos. A pesar de que la mayoría de las reacciones maníacas a los antidepresivos corresponden a personas que no cumplen los criterios de “bipolar”, incluidas las personas sin antecedentes de depresión o manía / hipomanía, el último DSM ha propuesto que la manía inducida por fármacos debería ser un factor inclusivo más que exclusivo para etiquetar a alguien como “bipolar”, lo que significa “tipo I” o “tipo II”.
En realidad, no existe una conexión inherente entre una manía inductora de drogas y la significación de una etiqueta “bipolar”, salvo las tautologías fabricadas. Anteriormente, el DSM establecía que los efectos de los medicamentos deben aclararse por separado de las denuncias de algún funcionamiento “bipolar” preexistente. Por supuesto, esto se complica por el hecho de que carecemos de cualquier tipificación objetiva del “funcionamiento bipolar” y no hay forma de discernir la manía inducida por fármacos de la manía inducida por otros factores: todo se identifica psicosocialmente.
También se complicó por la forma en que el DSM es una guía, no un conjunto de reglas, y muchas personas fueron consideradas “bipolares” simplemente por tener una reacción maníaca cuando recibieron drogas psiquiátricas como antidepresivos. Las estructuras de etiquetado teórico no son responsables de las experiencias reales, ni determinan ni restringen lo que sucederá en la práctica clínica. Esto no solo es importante de señalar debido a los dramáticos contrastes de calidad o productividad, sino también porque socava la consistencia en el campo, incluida la investigación realizada para tratar de justificar etiquetas específicas, esquemas de etiquetado o “tratamientos”.
La revisión en el DSM-5 parece sugerir que algunas reacciones a los medicamentos deben descartarse automáticamente en “bipolar” como una etiqueta, independientemente de si la persona tiene algún estado funcional fundamental o preexistente. Es otra etiqueta de conveniencia, como lo son todas las etiquetas psiquiátricas, que no comunica un estándar objetivo para delinear los por qué o cómo las experiencias del paciente. Inevitablemente combinará los efectos de los medicamentos con estados asumidos (sin evidencia aquí) como preexistentes, tal como lo han estado haciendo las direcciones operativas anteriores durante décadas. Desafortunadamente, es simplemente otra en una larga lista de criterios diagnósticos que no se pueden explicar por la fisicidad real de las experiencias del paciente.
Evidencias de apoyo y una discusión más profunda de los diversos conceptos tratados brevemente anteriormente se pueden encontrar en recursos como estos:
Respuesta de Mark Dunn a ¿Es posible que ocurra hipomanía inducida por ISRS en la depresión unipolar?
“Cambio” del estado de ánimo de la depresión a la manía con antidepresivos
Manía inducida por antidepresivos o hipomanía en DSM-5
Manía inducida por antidepresivos – Mad In America
Espectro Bipolar: Categorías del Trastorno Bipolar
II. Contexto para Definiciones
Previamente, y menos canónicamente, “bipolar IV se definió como manía o hipomanía precipitada por antidepresivos y V bipolar como depresión con antecedentes familiares de manía”. [1] Aunque se presta mucha atención a los tipos “I”, “II” y “NOS” (una subcategoría para personas que no están subcategorizadas) en el DSM, junto con la “ciclotimia” relacionada y aún menos acotada y etiquetas “esquizoafectivas”, algunos creen que se justifica una mayor complejidad categórica.
Otro artículo explica: “el concepto de trastornos del espectro bipolar se ha expandido progresivamente para reflejar la heterogeneidad de la presentación clínica, el curso y los patrones comórbidos … un número creciente de subtipos de trastorno bipolar (tipo I a VI con algunos intermedios como II½ y así sucesivamente) ) se describen utilizando un enfoque categórico “. [2] El DSM es un documento de piedra de toque, pero es solo un punto de partida o un bosquejo de opiniones psiquiátricas prácticas.
Ese artículo se lamenta, como lo hice antes: “Este intento de definir mejor el trastorno en pacientes que no pueden clasificarse estrictamente como tipos I o II y, por lo tanto, es probable que se clasifiquen como ‘no especificado’ ha conducido a un aumento significativo en el sub -categorías y una mayor confusión, mientras que su utilidad en la gestión y prevención del tratamiento sigue siendo cuestionable “. [2] Para señalar, la utilidad de cualquier paradigma psiquiátrico en particular sigue siendo cuestionable, y el DSM es ahora un documento más fácil de revisar que nunca [3].
Que los antidepresivos pueden crear manía incluso en pacientes no deprimidos y no psiquiátricos aumenta la inconsistencia en el etiquetado psiquiátrico, especialmente dado que el “DSM-5 (y el ICD) no reconocimiento de manía pura e hipomanía como entidades de diagnóstico sigue siendo problemático de la evidencia acumulada “. [4] Comúnmente se nos alienta a considerar la manía inducida por antidepresivos como innatamente psiquiátrica, al descarte de la neurología como una voz relevante aquí, pero los criterios de diagnóstico principales la tratan casi exclusivamente como una compuerta de una etiqueta “bipolar”.
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …
[3] Preguntas frecuentes sobre DSM-5
[4] Trastornos bipolares en el DSM-5: fortalezas, problemas y perspectivas
