¿Qué países tienen sistemas de salud eficientes y bien administrados que tienen éxito en mantener bajos los costos?

Australia tiene un sistema híbrido que no es estrictamente un solo pagador ni un sistema de financiación privada.

Desde su nacimiento, todos los ciudadanos están registrados para Medicare, el Servicio Nacional de Salud de Australia.

Medicare ofrece a los australianos acceso gratuito y subsidiado a tratamientos básicos de atención médica.

El 75% de los costos de los médicos generales, el 85% de los costos de los especialistas y el 100% de los costos hospitalarios públicos están cubiertos por Medicare.

El monto restante lo paga el individuo. Sin embargo, los ciudadanos pueden optar por comprar un seguro de salud privado para cubrir los gastos de bolsillo incurridos después de los subsidios de Medicare.

Este sistema es muy popular entre los australianos porque proporciona un nivel básico de cuidado universal con la opción de comprar más cobertura para procedimientos más extensos.

Medicare se financia a través de un impuesto a la renta de 1.5-2.5%, dependiendo del ingreso del hogar. El gasto sanitario de Australia es del 9,4% del PIB nacional, en comparación con el 17,1% del PIB de los Estados Unidos, el 9,1% del PIB del Reino Unido y el 10,4% del PIB de Canadá, y el promedio mundial del 9,6%.

La asistencia sanitaria en Australia se considera altamente eficaz.

Existen normas nacionales obligatorias para obtener y continuar la acreditación hospitalaria.

Además, la esperanza de vida y las tasas de mortalidad infantil son mejores que los promedios mundiales.

Estas estadísticas, entre otras, han colocado a Australia en un escenario mundial por su capacidad para equilibrar las ventajas de la asistencia sanitaria pública y privada sin comprometer el bienestar del paciente.

Un buen ejemplo es la República Checa. Cada vez más llamo al país Chequia, porque así es como se llama en inglés.

Si bien las comparaciones son difíciles, la gente valiente de Health Consumer Powerhouse intenta hacerlo todos los años en el análisis de Bang-for-the-Buck (BFB) dentro del índice anual Euro Health Consumer Index (EHCI). En primer lugar, comparan los sistemas sanitarios de todos los países europeos con diversos criterios de calidad y los clasifican (Chequia ocupa el puesto 13 en Europa, por delante del Reino Unido, España o Irlanda). Consulte la página 24 en el último estudio para 2015: http://www.healthpowerhouse.com/

Luego miran el gasto total en atención médica per cápita, que se muestra en la página 27. Aquí, Czechia ocupa el 23 ° lugar a € 2000 per capita. (La cifra para los Estados Unidos es de $ 9450)

Entonces, Czechia viene en el número 3 en BFB, después de Macedonia y Estonia. Croacia realmente se relaciona con Chequia aquí. Sin embargo, no creo que sea justo compararlo con microestados como Estonia o Macedonia. Tanto Chequia como Croacia han estado en la cima del ranking de BFB consistentemente desde 2012. El sistema de República Checa está libre de corrupción, muy estable, se basa principalmente en un único pagador público pero compite por una cantidad considerable de fondos con pagadores privados. El sistema ofrece una gran variedad y buena calidad al mismo tiempo.

No hay un buen mecanismo para medir la eficiencia de un sistema de salud. Usted ha mencionado algunos parámetros, hay algunos más. E incluso si solo consideras el 3, ¿cómo los ponderas?

De todos modos, según algunos estudios Numero-Uno es Francia. El país tiene el modelo de salud más sostenible del mundo con un gasto del 11,8% de su PIB en atención médica y servicios relacionados.

En Estados Unidos para resultados casi similares, el número es 17,1%

El mejor sistema se implementa en Singapur: para gastar mucho menos que los EE. UU. Por persona, los singapurenses tienen una vida más larga y más saludable.

El bebé nacido en Singapur tiene la menor probabilidad de morir en todo el mundo.

Y sobre todo: el sistema no hace que las personas trabajadoras paguen facturas médicas de vagos perezosos.

En realidad, el sistema de atención médica primaria (PHC) de la India es un sistema muy bueno y rentable. Pero aquí no es eficiente debido a la sobre población, no hay fondos de los gobiernos y menos instalaciones y personal menos eficiente.