No hay forma de saberlo con certeza sin ver los detalles del sistema propuesto. La mayoría de los defensores de los pagadores individuales señalan a los sistemas de atención médica de otros países como evidencia de que el pago único será más barato si se adopta aquí, pero las políticas públicas nunca son tan simples.
Un pequeño ejemplo: los promotores de un solo pagador suelen pasar por alto cómo , específicamente, será más económico, pero dado que la mayor parte del gasto sanitario se destina a profesionales e instalaciones de salud, la reducción del gasto en atención médica significa reducir los pagos a hospitales, médicos y hogares de ancianos , y así. ¡Pero uno de los lobbies más poderosos en el cuidado de la salud es el lobby del hospital! Casi todos los distritos del Congreso en los Estados Unidos tienen un hospital, y en las ciudades pequeñas, a menudo son uno de los principales empleadores, por lo que los miembros del Congreso generalmente escuchan lo que los directores ejecutivos de hospitales tienen que decir sobre la atención médica. ¿Eso suena como un entorno de formulación de políticas que sería amigable con los recortes significativos y sostenidos a los pagos hospitalarios bajo este hipotético sistema de pagador único?
Ese es el problema fundamental en la política de atención médica. No estamos hablando de un único lema de voto o pegatina que resolverá nuestro problema. Estamos hablando de adoptar un conjunto duradero de cambios en el sistema de atención médica que lograrán los objetivos a largo plazo que deseamos, incluida la atención segura y confiable para todos a costos asequibles. Ningún país en la Tierra proporciona todo lo relacionado con el cuidado de la salud para todos, y hasta ahora, los estadounidenses han retrocedido ante los tipos de controles de acceso que otros países han tenido que emplear en sus sistemas de atención médica. Incluso los cambios aparentemente pequeños, como el aumento de los tiempos de espera para la atención de rutina son bastante objetables para los estadounidenses.
Por lo tanto, no es tan simple como suponer que el pago único definitivamente sería más económico.
Tenga en cuenta también que ACA nunca tuvo la intención de proporcionar cobertura universal, por lo que no es comparable con un sistema de pagador único. Por definición, un sistema de pagador único cubrirá a más personas ya que ACA todavía deja a algunas personas sin seguro. Pero si un sistema de pagador único podría cubrir esas personas adicionales a un costo menor es una pregunta abierta. Tanto California como Vermont han examinado los sistemas de pagador único en los últimos años y descubrieron que no podrían obtener los ingresos fiscales necesarios; en el caso de California, habría necesitado duplicar el presupuesto del estado en un estado que ya era de altos impuestos.
No tengo claro que los compromisos necesarios para promulgar un pagador único sean alcanzables sin asumir algunos de esos controles de acceso que a los votantes no les gustan.
