Todas las ofertas como esta son apuestas, por supuesto, y pasarán años antes de que sepamos si esta apuesta vale la pena. Pero hay malas apuestas y buenas apuestas. Una mala apuesta es aquella cuya falla es previsible, como la adquisición de SiRNA por parte de Merck, porque asume que se encontrará de alguna manera una respuesta a un problema fundamental (identificación y administración de ARN, en el caso de Merck / SiRNA).
Esta apuesta se ve mucho mejor. La propuesta de valor de Stemcentrx, según lo entiendo, es la siguiente:
- Los modelos de laboratorio tradicionales de cáncer (cultivo de células y xenoinjertos de ratón) son muy defectuosos. Como resultado, los candidatos a medicamentos que funcionan bien en las pruebas preclínicas a menudo son fallas completas en la clínica. Esta observación es indiscutible: sabemos cómo curar el cáncer en ratones, pero no en humanos.
- Los xenoinjertos derivados de pacientes (la implantación de tejido tumoral de pacientes directamente en ratones) proporcionan un modelo mucho mejor de cáncer, que capta la heterogeneidad de los tumores reales.
- Dentro de estos tumores heterogéneos, existe un subconjunto de “células madre tumorales”. Aunque en realidad no son células madre, este subconjunto de células actúa como una semilla capaz de regenerar tumores. Los tratamientos que matan el 99% del tumor, pero dejan atrás los TSC proporcionarán solo una remisión temporal, lo que en última instancia conducirá a una falla clínica.
- Los xenoinjertos derivados de pacientes, a diferencia de los xenoinjertos de cultivo celular tradicionales, contienen TSC. De este modo, proporcionan modelos superiores para la identificación de objetivos y para probar la eficacia de los tratamientos. Estas ventajas deben traducirse en un menor número de fracasos clínicos de fármacos candidatos y una mayor eficacia, tal vez incluso curas de cánceres previamente refractarios.
Hasta aquí todo bien. Por supuesto, hemos estado aquí antes. Hace veinte años, muchos científicos estaban convencidos de que la terapia antiangiogénica iba a curar el cáncer. Eso no sucedió Cáncer tiene una larga historia de sorpresas desagradables que derrotan a los avances más prometedores.
Pero el primer candidato de Stemcentrx, un conjugado anticuerpo-toxina para tratar carcinomas de pulmón de células pequeñas, ya está en ensayos clínicos. Los SCLC son lo suficientemente comunes y letales como para que un tratamiento verdaderamente efectivo para ellos probablemente justifique la valoración del trato por sí mismo. Obviamente, AbbVie quedó suficientemente impresionado por los datos clínicos actuales para escribir el cheque.
No está claro cuánto valor agrega Stemcentrx como tecnología de plataforma. Aunque la compañía tiene muchas patentes y aplicaciones de patentes, no parece que los modelos PDX per se sean patentables, muchas otras organizaciones los usan. Entonces, incluso si los modelos PDX realmente conducen a una mejor terapéutica contra el cáncer, Stemcentrx no podrá capturar todo este valor.
$ 5B (el pago real antes de los hitos) es mucho. Pero no es una apuesta obviamente estúpida. La desventaja potencial parece ser que se producen nuevos fármacos contra el cáncer, pero que no son productos revolucionarios revolucionarios: que el cáncer nos burlará de nuevo, y los nuevos medicamentos serán solo mejoras incrementales sobre los competidores. Lo bueno es que surgirán algunos tratamientos verdaderamente efectivos para cánceres actualmente no tratables, que justifican sus costos de seis cifras. Esa ventaja hace que el acuerdo parezca una apuesta bastante razonable.
