Objetivamente, y de una manera significativa? No.
“Mejor” significa “mejor para algo” o “mejor para algo”. Así que, por supuesto, un IRSN será “mejor” para atacar la recaptación de norepinefrina, porque está diseñado por definición, pero no es “mejor” en algo significativo, como tratar los síntomas de la depresión o causar menos efectos secundarios. (Y tenga en cuenta que los IRSN se utilizaron como ejemplo allí; tienen más de 15 años).
No estoy seguro de lo que quiere decir con “antidepresivos más nuevos”, pero las cosas más nuevas que vienen a la mente que no son solo cambio de marca o reenvasado de estructuras químicas pasadas son drogas como vilazodona (Viibryd) y vortioxetina (Brintellix). Sin embargo, sus enfoques siguen repitiendo las mismas cosas que los antidepresivos han estado haciendo desde la década de 1950, la inhibición de la reabsorción a través de la serotonina, la dopamina, la norepinefrina y otros neurorreceptores.
Cualquier antidepresivo verdaderamente nuevo aprobado por la FDA en los últimos 15 años que se me ocurra son solo inhibidores de la reabsorción como esos o fármacos que reafirman los métodos de inhibición del IMAO (inhibición de la monoaminooxidasa) o tetracíclicos (antagonismo selectivo / agonismo inverso) para freír el cerebro. No me mantengo al tanto de las noticias de ninguna manera, por lo tanto, por favor señale los casos que se preguntan que no están cubiertos por estas explicaciones y los examinaré por usted.
Por lo tanto, las diferencias: estas diversas drogas no solo tienen los mismos efectos secundarios y peligros que sus anteriores encarnaciones y parientes, los efectos secundarios tienden a aumentar en el rango cuando se enfoca principalmente en un mayor número de tipos de receptores. Leí que algunos ensayos de SNDRI se estaban volcando porque hacían que mucha gente estuviera más deprimida que el placebo (lo cual no es inusual en los antidepresivos, pero es notable a la luz de tratar de desregular más que un objetivo principal). La retirada también puede ser más complicada o brutal cuando la desregulación forzada de múltiples tipos de receptores se lleva a cabo de esa manera.
Una diferencia con respecto a hace 15 años en la que puede encontrar sentido es que los estudios clínicos y los artículos de revistas publicados son menos confiables que nunca. No eran geniales hace 15 años, por supuesto, pero en la última década hemos tenido más personas denunciando públicamente la industria farmacéutica, escribiendo exposiciones de información privilegiada y denunciando sus propias profesiones (como psiquiatras, editor-jefe de la revista médica) , representantes farmacéuticos, etc.). Los ensayos, análisis y publicaciones se encuentran en la cúspide de la corrupción, y probablemente superen el estado de cosas hace 15 años.
Una última cosa a tener en cuenta es que las drogas que tienen solo unos pocos años son mucho menos estudiadas que las de los años ochenta, o los años sesenta, y así sucesivamente. Déles otras décadas y las reacciones negativas, los efectos secundarios y los daños a largo plazo aumentarán mientras que las eficacias se eliminarán, como lo hacen las cosas con estos medicamentos.
