Eso nunca se ha establecido de manera concreta usando metodologías científicas.
Este tema no se ha estudiado adecuadamente y, además, no se puede definir tan claramente: hay más factores de riesgo presentes que solo el uso de drogas. Algunos de estos factores pueden estar relacionados con el uso de drogas, como dosis, duración del uso, cuántos interruptores de drogas o cambios de dosis se han realizado, etc. Sin embargo, algunos factores pueden no estar relacionados con el uso de antipsicóticos particulares, como estresores sociales, factores genéticos o vulnerabilidades funcionales a ciertos efectos disruptivos de antipsicóticos, eventos traumáticos o problemas médicos, etc.
No podemos citar un riesgo porcentual particular, con respecto a la incidencia relativa, porque los antipsicóticos no se prescriben a los mismos pacientes de la misma manera bajo las mismas circunstancias para los mismos propósitos y períodos de tiempo. No hay forma de agrupar coherentemente todas las medidas de riesgo porque dos individuos pueden enfrentar diferentes factores de riesgo. Estadísticamente, puedes elegir agrupar todo, pero eso solo refleja lo que hemos elegido estudiar, no tanto cómo se prescriben y usan las drogas en el “mundo real”.
Y, además de eso, se ha realizado muy poco estudio sobre los resultados a largo plazo de los escenarios de uso real. Se tomaron muchos datos iniciales de ensayos clínicos a muy corto plazo, en los que no se preguntó siquiera sobre los síntomas del trastorno del movimiento. Esto condujo a reclamos notoriamente tergiversados de antipsicóticos más nuevos que carecían del riesgo de trastornos del movimiento, que luego se revisó a una afirmación igualmente atroz de que son bastante raros, en general y en comparación con el uso de antipsicóticos más antiguos.
El hecho de que especifique “discinesia tardía” es aún más complicado, ya que puede aparecer después de un uso sostenido, durante la interrupción o después de días, semanas, meses o años después del cese completo. Casi ningún ensayo mide todos estos marcos de tiempo, y los ensayos aleatorizados o controlados son básicamente descabellados por la naturaleza económicamente incentivada de la mayoría de las investigaciones médicas. Sabemos que los números parecen acercarse a los que se ven con los antipsicóticos “típicos”, pero incluso las tasas de discinesia tardía con los antipsicóticos más antiguos permanecen solo parcialmente e iluminadas inadecuadamente.
Por lo general, es más efectivo hablar sobre riesgos absolutos y estrategias de reducción de riesgos. Es decir, sabemos que existe el riesgo absoluto de trastornos del movimiento, ya sean considerados agudos o tardíos; ningún antipsicótico hasta ahora evita este riesgo, y los medicamentos psiquiátricos en general tienden a compartirlo. Dado que sabemos que es una posibilidad, es más importante centrarse en los factores individualizados de reconocimiento de la atención que pueden aumentar las probabilidades de que alguien experimente síntomas de trastorno del movimiento inducido por antipsicóticos y asesorándolos caso por caso.
Un promedio general de “porcentaje de riesgo” no es realmente muy informativo, y lo será aún menos cuando nos falte la investigación para construir un documento suficientemente confiable y generalizable. Estoy seguro de que algunos pósters intervendrán con rangos de estimaciones, lo que sí recomiendo, pero me sentí obligado a explicar que estas estadísticas no responden, por naturaleza, a su pregunta como podría esperar. Sin embargo, cuanto más específico sea acerca de los contextos del uso de antipsicóticos, más potencialmente informativas serán algunas estadísticas.
