¿Cuál es el plan B si los antibióticos ya no son efectivos contra una gran clase de enfermedades?

El descubrimiento de antibióticos es una carrera constante con infecciones bacterianas que desarrollan resistencia y el único “Plan B” aquí es desarrollar nuevas clases de antibacterianos de vez en cuando para mantenerse al día con las mutaciones naturales de los bacilos. Entonces, el Plan B es desarrollar una tecnología más avanzada para identificar nuevos antibióticos de manera rápida y eficiente.

De hecho, parece que ese tipo de tecnología innovadora se acaba de inventar en 2015. Aquí hay un fragmento de mi reciente reseña El momento de los avances en antibióticos en startups de biotecnología que reviven la industria de antimicrobianos y cómo abordan el problema de la resistencia:

“… Entre todas las cosas que suceden ahora en el campo del descubrimiento de antibióticos se debe prestar especial atención a un avance, ya que podría cambiar un paradigma de desarrollo de antibióticos para las próximas décadas, superando el problema de la resistencia bacteriana.

Hace un año, un grupo de científicos dirigido por el Dr. Kim Lewis, director del Centro de Descubrimiento Antimicrobiano en la Universidad Northeastern, informó sobre un nuevo antibiótico, teixobactina, capaz de matar varios tipos de bacterias, incluidas cepas de tuberculosis y estafilococos resistentes a los antibióticos ( Infecciones por MRSA) sin resistencia detectable que se desarrolla con el tiempo. Teixobactin es un antibiótico de molécula pequeña de una nueva clase, el primer medicamento conocido del mundo capaz de destruir bacterias ‘resistentes a los medicamentos’.

Lo que es aún más revolucionario es la forma en que se ha encontrado el compuesto. Los investigadores desarrollaron una reinvención innovadora de una antigua técnica utilizada en el pasado para muchos de los descubrimientos de antibióticos de mediados de los años veinte, a partir de muestras de suelo.

Peinar muestras de suelo en busca de microbios que producen sus propios compuestos antibióticos para matar a las bacterias competidoras fue alguna vez una poderosa técnica mediante la cual se encontraron muchos de los primeros antibióticos. Sin embargo, cuando se identificaron todos los compuestos que fueron más fáciles de encontrar y cultivar en un laboratorio, las innovaciones se agotaron.

El Dr. Lewis y su colega en Northeastern, el Dr. Slava Epstein, revivieron el enfoque de la minería inventando el iChip. Este dispositivo permite crecer en un laboratorio bacterias que eran imposibles de cultivar mediante técnicas anteriores. En este nuevo enfoque, las muestras de suelo se colocan entre las membranas de iChip y el dispositivo se vuelve a enterrar en el suelo donde las bacterias pueden obtener nutrientes del suelo de forma natural. Una vez que las colonias crecen dentro de iChip, se transfieren de vuelta al laboratorio para descubrir antibióticos.

En general, se han cultivado alrededor de 50 000 cepas de bacterias no cultivadas utilizando el iChip y se han identificado 25 nuevos compuestos prometedores de antibióticos, incluida la teixobactina. La nueva invención tiene el potencial de resolver el mayor problema de la investigación con antibióticos: la falta de candidatos a fármacos. Los sistemas como el iChip permiten la exploración de un gran número de compuestos con propiedades antibacterianas prometedoras, que es la clave para combatir el fenómeno de la resistencia “.

Lee la historia completa aquí.

No ser frívolo, pero el Plan B es el mismo que el Plan A y CZ del Plan.

Necesitamos invertir más en la investigación que conducirá a nuevos antimicrobianos, vacunas y terapias alternativas (como anticuerpos). También deberíamos aumentar las inversiones en investigación genética, que tiene la capacidad de cambiar la trayectoria de diagnóstico y tratamiento de infecciones a escala global. Plan AZ es simplemente más inversión en bio / pharma I + D.

La resistencia antimicrobiana (AMR) representa una amenaza asombrosa. Un informe del Reino Unido (2014) destacó la escala del riesgo, que no se verificó, en dos métricas. [1]

Como podemos ver en estos cuadros (y en el estudio completo), la necesidad es urgente, y grande, porque la actividad necesita coordinarse globalmente. La peor pandemia del mundo hasta la fecha fue la gripe española, el virus de la gripe H1N1, que se produjo entre 1918 y 1920. Se estima que infectó a 500 millones y mató entre 50 y 100 millones (3-5% de la población mundial en ese momento). ) globalmente El punto clave aquí es que las enfermedades infecciosas no conocen fronteras. No tienen fronteras, en un mundo que está mucho más conectado a través del transporte aéreo.

La reciente amenaza del ébola también es un buen objetivo en la fabricación de vacunas contra enfermedades infecciosas emergentes y letales:

El suministro comercial de vacunas está monopolizado por cuatro o cinco megaempresas. A menos que haya un gran mercado, no vale la pena el tiempo de una megacompañía. No hubo argumentos comerciales para hacer una vacuna contra el Ébola para las personas que más la necesitaban. Primero por la naturaleza del brote; segundo, el número de personas que probablemente se verían afectadas era, hasta ahora, muy pequeño; y tercero, el hecho de que las personas afectadas se encuentran en algunos de los países más pobres del mundo y no pueden pagar una nueva vacuna. Profesor de la Universidad de Oxford Adrian Hill a The New Zealand Herald [2]

David Cameron, ex primer ministro del Reino Unido, lo resumió de esta manera:

Si no actuamos, estamos ante un escenario casi impensable en el que los antibióticos ya no funcionan y somos devueltos a la edad oscura de la medicina donde las infecciones y lesiones tratables matan una vez más. Con unas 25,000 personas al año muriendo de infecciones resistentes a los antibióticos en Europa solamente, esta no es una amenaza distante, sino algo que está sucediendo en este momento.

Entonces, la necesidad es urgente, y el camino es claro. Necesitamos invertir mucho más tiempo y dinero (como parte de un esfuerzo global coordinado) en la investigación y el desarrollo de nuevos mecanismos para diagnosticar y tratar enfermedades infecciosas, incluidas nuevas vacunas y medicamentos antimicrobianos.

[1] Resistencia a los antimicrobianos: hacer frente a una crisis para la salud y la riqueza de las naciones

[2] Ébola: mientras Big Pharma dormía

Como habrías leído en el artículo, esas personas probablemente morirían.

En Tbilisi, Georgia, hay un gran laboratorio donde tienen la biblioteca más grande del mundo de bacteriófagos, virus que matan específicamente ciertas bacterias, esto fue desarrollado en los tiempos previos a los antibióticos, y en algún momento todavía prescribe, las personas obtienen una mezcla de fagos para cubren las bacterias más comunes que causan la enfermedad tratada. No se ha “tomado” en el oeste ya que la administración de bacteriófagos sigue siendo problemática, pero si realmente no se desarrollara una nueva clase de antibióticos, se investigaría más el uso de bacteriófagos.

Y luego está el descubrimiento de que algunas bacterias nasales por ejemplo (no hongos, como suele ser en antibióticos), en este caso Streptococcus lugdunensis, producen sustancias, en este caso lugdunin, que matan, por ejemplo, el temido MRSA. Bacterias en narices humanas liberan un antibiótico que mata MRSA refrring a este documento de la Universidad de Tübingen http://www.nature.com/nature/jou …. Deberíamos estudiar más a fondo el desarrollo de estas sustancias naturales. Las narices de las personas crecían S. lugdunensis o S. aureus, pero nunca ambas. Así que deberíamos cultivar nuestro propio microbioma presente naturalmente que por naturaleza mantiene a raya a los patógenos, en lugar de matar a esas bacterias beneficiosas pidiendo que se les prescriban antibióticos sin ninguna buena razón, como muchos pacientes exigentes, con cabeza de cerdo y mal educados, a menudo Trabajadores por cuenta propia, lo hacen porque “necesitan recuperarse del frío antes”, ¡tan estúpido !.

Cuando los antibióticos del plan B fallan, dependiendo de la naturaleza de la infección y la salud del paciente: el paciente muere.

El escenario habitual para un “fracaso” (muerte de un paciente) ocurre cuando se asume que las “suposiciones” de éxito para el uso de un antibiótico en particular tienen cierta eficacia … y durante el “esperar y ver” la enfermedad se propaga a lo largo del paciente … necesitando / causando reacciones que no son reversibles.

Me gustaría decir que la ciencia médica está “bien al tanto” de las cosas, pero la evidencia de la ignorancia completa con respecto a la comprensión básica … es el hecho real.

Tome una pequeña familia de bacterias muy común llamada Borrelia, el agente infeccioso que causa la enfermedad de Lyme. Solo en los últimos 6 años alguien notó que NO es una bacteria basada en ‘Hierro’ (como TODAS las demás bacterias), y solo en los últimos cuatro años alguien notó que FÁCILMENTE puede ‘transferir horizontalmente’ ADN de otras especies de Bacteria (¡en cuanto a la resistencia!), y en un humano infectado que ha tenido una “tarjeta de baile” de antibióticos en su vida (¡desde NACIDO!), la bacteria sobreviviente en ese individuo es NECESARIAMENTE resistente a la Historia de ese baile tarjeta, y el Borrelia luego tiene la oportunidad de ‘recoger’ esa resistencia. ¿Cómo funciona eso en realidad? Fácil: una población resistente en las encías, o la raíz de un diente, o una inflamación intestinal, es ‘frotada ‘ por la Borrelia, y toma resistencia … Entonces el paciente recibe un Antibiótico … que destruye TODA la infección excepto que es resistente cepa (quizás una pequeña colonia bacteriana del tamaño de una cabeza de alfiler) … que el sistema inmunológico mantiene constantemente “inactivo” … y el paciente simplemente “está constantemente enfermo” por el resto de su vida (y puede desarrollar demencia cuando de lo contrario pueden haber escapado de esto).

Los animales tratados con veterinarios (caballos, perros, etc.) en ambientes intensivos de Lyme TAMBIÉN están proporcionando hospederos que pueden ” crear ” cepas locales de Borrelia resistentes a los antibióticos (como se describe más arriba); y puede ser la fuente de ‘Super Bugs’, ya que el caballo o perro se convierte en un vector, pasando la cepa resistente a mapaches, pájaros, etc. [mapaches costeros de EE. UU. del Este: más del 20% se infectan con Lyme en algunas áreas, transmitiendo la infección a más y más ticks!]

Por último, Borrelia también puede “compartir” parte de su genética en las células del paciente, particularmente la barrera hematoencefálica … o las articulaciones, o el revestimiento intestinal, y el mensaje que envían las células infectadas permanece: “todo está bien aquí” … y nunca se reemplazan, a pesar de que el área está dañada .

Incluso algunos médicos “bien capacitados” de Lyme Literate continúan tratando pacientes con el mismo antibiótico , por alguna razón esperan un resultado “mejor” , cuando en realidad no se cura cuando se usa previamente. Imagínate.

Si la mayoría, o un gran porcentaje de bacterias se vuelven resistentes a los antibióticos de último recurso como los mencionados en el artículo anterior, la respuesta estaría más orientada al manejo eficaz de los recursos humanos en la salud pública y el entorno clínico donde se encontrarían estos superbacterias. .

Más específicamente, la OMS ha delineado cuatro puntos principales sobre cómo gestionar tal escenario [1].

• unir a todos los interesados ​​para llegar a un acuerdo y trabajar para lograr una respuesta coordinada;
• fortalecer la administración nacional y los planes para abordar la resistencia a los antimicrobianos;
• generar orientación normativa y brindar apoyo técnico a los Estados Miembros;
• fomentar activamente la innovación, la investigación y el desarrollo.

La orientación normativa y el apoyo técnico en este caso incluirían directrices sobre el manejo adecuado de las instalaciones de salud con este tipo de bacterias a fin de contener la propagación tanto como sea posible.

Además, el último punto es clave si queremos desarrollar rápida y eficientemente drogas nuevas y efectivas. Aunque, desalentando el uso indiscriminado de antibióticos en este momento nos ahorraría toda esta molestia para empezar, como fue mencionado por Mathias.

Notas a pie de página

[1] Resistencia antimicrobiana

Buena pregunta. A partir de ahora, no hay un plan B. Es por eso que se habla mucho sobre reservar antibióticos para infecciones graves que amenazan la vida.

Una cosa que se puede hacer es que los médicos de familia no receten antibióticos para la ‘bronquitis’ ya que generalmente se considera una infección viral (una que no responde a los antibióticos). La veo en la práctica con demasiada frecuencia y he dejado de interrogar a los médicos sobre ella. . A menudo prescriben amoxicilina de cualquier manera cada vez que alguien viene a su oficina con tos o un resfriado.

El aislamiento de los infectados y los no infectados puede tener un papel que jugar. El aislamiento geográfico de comunidades enteras, cuando sea práctico, puede ser necesario.

A menudo me ha parecido irónico que a medida que las naciones desarrolladas / pueblos / comunidades se colocan en esquinas cada vez más imposibles con política, economía, recursos, etc. y sufren en consecuencia, son los aislados y los subdesarrollados los que pueden continuar alegremente sus vidas normales .

En última instancia, es posible que no podamos hacer más que armarnos para una muerte masiva de humanos. Es plausible No estamos garantizados para sobrevivir.