¿Hay una evolución química no biológica?

Que exista una evolución no biológica depende de cómo se defina la “evolución”. Mi primer profesor universitario de biología de un semestre definió la “evolución” como un aumento constante de la variedad y la complejidad. Pasó la mayor parte del semestre en la “evolución” del universo, las galaxias, la Tierra, los precursores químicos de la vida, la vida e incluso las teorías humanas del cambio que llevaron a la teoría de la evolución.

Los químicos que se pueden encontrar en la Tierra son ciertamente más numerosos, más variados y más complejos ahora que hace un par de cientos de años. Si incluyes a los humanos entre las fuentes de variación así como a las fuerzas de selección, entonces los químicos están evolucionando claramente muy rápido.

O puede definir “evolución” de manera más específica y solo decir, No.

Aquí hay un video realmente bueno sobre Chemical Evolution. Explica cuán temprano en la historia de la Tierra, los ciclos naturales como el calentamiento y enfriamiento del día y de la noche, el ascenso y la caída de las mareas, las erupciones de los géiseres volcánicos, etc., produjeron nuevas moléculas o sistemas químicos que evolucionaron hacia la complejidad. Es muy posible que la variación y una versión simplificada de la selección natural produzcan los precursores de la vida. Los científicos han descubierto que las células no son necesarias para la producción de ácidos grasos, como se pensaba.

En un intento por explicar exactamente cómo se desarrolló la fuente del estilo de vida basado en el carbono en el mundo a través de la abiogénesis, las ideas tradicionales de la evolución química cuestionan el par de etapas en la mejora de los productos químicos sin vida hasta la vida:

1) el desarrollo de pequeñas partículas naturales, que en ese punto se mezclan para crear biomoléculas más grandes.

2) la autoorganización de estas moléculas directamente en un microorganismo primitivo que reside.

Lo que sea que otros hayan dicho, creo que la abiogénesis no es lo mismo que la evolución química. Los sistemas vivos y los sistemas de reproducción pueden no ser sinónimos.

Muchos tipos de reacciones químicas pueden conducir a un equilibrio diferente, y eso podría considerarse como un proceso de selección que impulsa la evolución del sistema para producir más de un químico que otro, pero NO es realmente una evolución en el sentido biológico en todas.

Para que eso suceda se necesitan sistemas vivos que también se reproduzcan, es decir, algún tipo de material genético.

Creo que ciertamente hubo una vez, que probablemente fue el precursor de la vida. Todo lo que necesita para que suceda la evolución es un proceso de autocatalización, que puede mutar potencialmente para hacerlo un poco más eficiente.

Donde alcanzó un nivel de complejidad que se llamará “vida” es simplemente una cuestión de semántica.

Dudo mucho de que esto esté sucediendo ahora en la Tierra, porque ya hay una vida sofisticada con la que tendría que competir para obtener recursos. Sería más probable que suceda en un lugar donde haya combustible fácilmente disponible, y todo el combustible fácil de usar en la Tierra sea consumido rápidamente por organismos que serían muchos órdenes de magnitud más sofisticados que cualquier reacción química de este tipo. Además, en la Tierra, cualquier reacción química de este tipo probablemente sea consumida rápidamente por alguna forma de vida, antes de que tenga la oportunidad de mutar.

Sí, se conoce como abiogénesis. Consulte las respuestas de Rob Brown y Glenn Rager para más detalles.

Eso depende de cómo definas la biología. Creo que es seguro suponer que la evolución sí ocurrió en lo que consideraríamos productos químicos, y no células biológicas.

No creo que sepamos de un caso específico de evolución química hoy.