Si un país representa la salud pública, ¿debería el gobierno regular la nutrición y ciertos hábitos de sus ciudadanos?

Ah, la arrogancia de la mentalidad progresiva. Si hay un problema, las regulaciones seguramente lo arreglarán.

Los liberales constantemente no reconocen que las regulaciones hacen muy poco para impedir que las personas persigan sus propios intereses, incluso si esos intereses personales pueden ser autodestructivos. ¿Cómo ha funcionado esto históricamente?

• Prohibición. Si no sabes cómo se desarrolló esto, no hay ayuda para ti.
• ¡Tabaco! Es un problema de salud, así que aumentemos los impuestos ad infinitum. Bueno, con la excepción de los vendidos por los nativos americanos. Voila, todos van a la reserva más cercana por sus cigarrillos a granel.
• ¡Bebidas azucaradas! Están engordando a todos, así que prohibamos la venta de cualquier cosa de más de 16 onzas. Pero, cuando redactamos las reglas, vamos a hacer todo tipo de excepciones “razonables”, que la gente explotará de muchas maneras. Incluso si la prohibición de soda de Bloomberg se hubiera levantado en los tribunales, no habría hecho nada para frenar los problemas de obesidad.
• ¡Comida rápida! Hay otro problema (ignorando que los subsidios agrícolas son una de las razones por las cuales es tan barato comer en McDonalds). Bueno, no queremos prohibir directamente la comida rápida, así que vamos a hacer que publiquen un conteo de calorías con sus menús. ¡Eso hará que la gente lo piense dos veces antes de sobredimensionar sus papas fritas cuando reciban ese McWhopper con doble tocino y queso!

La paradoja del estado de niñera es que cuando les dices a todos que Big Govt los va a proteger, dejan de tratar de protegerse. Y si las regulaciones les impiden tratar de satisfacer sus necesidades, encontrarán soluciones alternativas o irán a mercados negros si es necesario. Si elimina las regulaciones y le dice a las personas que pueden hundirse o nadar, se sorprenderá de cuántas personas encontrarán una forma de nadar. Y tal vez necesiten algo de ayuda para hacerlo, pero esa ayuda es mucho más efectiva cuando proviene de familiares, amigos y médicos que un burócrata sin rostro en DC.

Puede haber diferentes problemas aquí.

Un aspecto de la salud pública es la eliminación de las condiciones, peligros y enfermedades que pueden afectar la salud de todos los ciudadanos. La salud pública es la salud general de todos en el público y cómo se ve afectada por otros factores públicos. El control de las aguas residuales y la prevención de la propagación de enfermedades contagiosas son ejemplos clásicos de esfuerzos para mantener la salud pública en este sentido.

Eso es muy diferente de requerir el pago público de los servicios médicos brindados a las personas que los requieren para su salud personal.

El primero es compatible con la libertad individual y las elecciones individuales que no ponen en peligro o perjudican a los demás. El segundo es una violación de la libertad individual porque los ciudadanos se ven obligados a pagar por los servicios recibidos por otra persona.

Si el gobierno va a obligar a los ciudadanos a pagar por mantener la salud de otro ciudadano, entonces el ciudadano que paga tiene un interés legítimo en controlar la nutrición y otros hábitos que afectan la salud de la persona por la que está pagando. ¿Por qué deberías pagar para resolver un problema para la persona que él mismo creó?

Por supuesto, si todas las personas pertenecen a la sociedad en lugar de a sí mismas, entonces es legítimo y apropiado que el gobierno de la sociedad controle todos los aspectos de la vida individual, incluida la nutrición y los hábitos personales. La medida en que el gobierno ejerce este control es una cuestión de política, no de principio; en principio, el gobierno tiene derecho a controlar todo lo que quiera sobre la vida de una persona. Pocos gobiernos alguna vez implementarían una política tan integral, por supuesto.