¿Por qué los republicanos quieren destruir Obamacare?

Cuando los republicanos buscaron asesoramiento sobre atención médica, consultaron con compañías de seguros y solo con compañías de seguros. Básicamente, parafraseado, lo que quieren las compañías de seguro es:

1. Seguro de salud casi universal y obligatorio de una compañía de seguros privada, con ventas cruzadas de seguros estatales para reducir la competencia a aquellas compañías de seguros que quieran y puedan votar con su dinero.
2. Una opción de exclusión para aquellos que son lo suficientemente ricos como para no necesitarlo, o no pueden pagarlo, con el costo de las visitas a la sala de emergencia entregadas a las agencias de cobro y las pérdidas hospitalarias cubiertas por los programas estatales, de acuerdo con la necesidad de más estados derechos, y cambiando la responsabilidad.
3. Un programa del gobierno donde todas las reclamaciones de seguro son pagadas por el gobierno, y todas las primas son mantenidas por las compañías de seguros como honorarios de administración.

Los políticos republicanos se encogieron un poco e insinuaron que las sugerencias hechas por las compañías de seguros podrían ser un poco difíciles de quitarle la cabeza al público estadounidense al mismo tiempo.

Las compañías de seguros se inclinan un poco ante sus representantes políticos republicanos y preguntan:

“OK entonces. ¿Qué podemos hacer y qué tan rápido? ”

Los escalones inferiores NO entienden lo que hace el escalón más alto, o no lo apoyarían. Las razones espurias dadas por el escalón superior hasta la base no son las reales .

La realidad es que a medida que la productividad ha aumentado y la riqueza se ha canalizado hacia arriba, los ricos, el 1% entienden que este sistema es insostenible. Como renunciar a cualquiera de sus riquezas es impensable, la solución obvia es disminuir el número de masas base. El 1% entiende que para mantener su propio nivel de vida, los programas sociales deben terminar. Pero la única forma de que eso suceda, primero debe haber una muerte masiva de las órdenes más bajas . Esta extinción resolverá muchos problemas a la vez: los programas sociales se pueden recortar y eliminar. Se necesitarán cada vez menos fondos para apoyar a cada vez menos personas. ¡Fíjate que * todas * las cosas que los republicanos y los operativos de la derecha sostienen son anti-supervivencia!

Esclavitud de la deuda: Hay un dicho que dice “Los esclavos ya no usan cadenas. Ahora llevan deudas “Esto se debe a que el 1%, en colusión con el 10% superior, ha puesto en marcha un sistema en el que casi la totalidad del 89% inferior está endeudado de una manera u otra o está encarcelado. La industria penitenciaria con fines de lucro ha esclavizado a más del 60% de los hombres afroamericanos. Esto divide a las familias y garantiza la pobreza. garantiza que los afroamericanos seguirán siendo una población embrutecida, encarcelada e ineficaz. Deuda Estudiantil . La disminución del número de empleos, casi todos los cuales ahora exigen una educación universitaria, obliga a los jóvenes estadounidenses a un endeudamiento que les durará dos o más décadas. Esto evita o retrasa el matrimonio, obliga a las personas a aceptar * cualquier * trabajo que puedan encontrar, o incluso aceptar pasantías no remuneradas, que pueden durar más de un año. Estas cosas mantienen al 89% menos endeudado, dependiente e incapaz de asumir sus roles propios como ciudadanos que funcionan. El estrés acorta vidas. ¡Ya están aumentando las tasas de mortalidad entre los hombres blancos de clase media, para igualar las tasas de mortalidad ya establecidas para los afroamericanos y los hispanos!

Falta de atención médica / atención médica para la mujer : Mantener altos los costos médicos garantiza una tasa de mortalidad más alta y una tasa de natalidad más baja. La prevención del acceso a la educación reproductiva, la anticoncepción, el aborto y la atención médica causa un aumento en el número de embarazos no deseados, lo que significa un aumento en las muertes maternas y fetales . También garantiza el empobrecimiento y la deuda y la esclavitud de la deuda. La falta de acceso a servicios de salud asequibles también causa muchas más muertes prevenibles en toda la población. Los ricos quieren mantener un equilibrio delicado donde hay suficientes personas para luchar por los trabajos disponibles (a fin de mantener los salarios lo más bajos posible) pero no lo suficientemente bajos como para que las empresas tengan que buscar mano de obra, lo que eleva los salarios. Por lo tanto, las muertes de los pobres son un beneficio secundario bienvenido.

Destrucción de todos los programas sociales : no se trata solo de TANF, SNAP y SSDI en su mira … son TODOS los programas sociales, tanto los programas de “titularidad” (como la Seguridad Social y Medicare) como todos los programas. Esto incluye WIC, LIHEAP, Medicaid, Vivienda de Sección 8, SSI, subvenciones de FEMA, becas Pell y todo lo demás , incluido el programa “Teléfono Reagan” (Lifeline). Esto aumenta la falta de empleo, acorta la esperanza de vida, aumenta la tasa de mortalidad.

Fomento de la delincuencia y la anarquía : al colocar enormes presiones económicas en el 98% inferior, se espera que aumenten las tasas de delincuencia y violencia. La presión para poner fin a todas las restricciones de propiedad de armas de fuego, junto con el aumento de las presiones económicas causan un aumento impresionante de la violencia doméstica, lo que aumenta la tasa de muerte y lesiones. La hipermilitarización de las fuerzas policiales junto con las leyes de “defenderse”, aumentar la posesión de armas de fuego, las drogas canalizadas por la CIA y la amplificación de la violencia y los incidentes violentos por parte de los medios nuevamente ejercen una fuerza ascendente sobre la tasa de mortalidad.

Desaliento de. y la degradación de la educación : ¡Esto está detrás de la destrucción del Departamento de Educación, la destrucción de las becas Pell, los cambios hacia la educación privada y el desprecio universal en que se encuentran las personas educadas! Como la mayoría de las revoluciones surgen de las clases educadas, estas clases deben ser eliminadas. La derecha ha aprendido las lecciones de los años sesenta demasiado bien.

¡Cuidado! ¡Los escalones más bajos del Partido Republicano NO ESTÁN CONSCIENTES DE ESTE PLAN! ¡Tampoco está nada claro, al examinar los medios, que alguien haya intentado unir las piezas!

¿Qué podemos esperar en el futuro el 1% está planeando? Genocidio. Feudalismo. Una drástica reducción, tanto en número, influencia y riqueza, población, brutalmente gobernada por una fuerza policial militarizada nacional. Seremos reducidos en estado a un nivel de vida del tercer mundo. Una vez que los medios de producción estén completamente fuera de nuestras manos, nuestra voluntad política de resistir, aplastados, nuestras clases educadas destruidas, nuestra capacidad de vivir simplemente en peligro, existiremos como un pueblo controlado y controlado, tubo alimentado por la derecha ala medios para aceptar y adorar a nuestros maestros. Ya se alienta a millones a votar en contra de sus mejores intereses mediante propaganda, y nuestro sistema electoral se vuelve inútil.

¿Qué podemos hacer al respecto? Francamente … ¡nada! Somos superados, superados, agotados y nuestro poder ya está controlado y canalizado. Tenemos Internet para desahogarnos y gritar … por ahora. Pronto eso también nos será quitado. Comenzaremos a morir en números cada vez más grandes y, a medida que eso suceda, el 10% que * pensó * que el 1% estaba de su lado, será rechazado brutalmente. A medida que los recursos fallan, uno tras otro, mientras el empleo se seca por las fuerzas de la mecanización y la automatización, a medida que se van sumiendo cada vez más en la pobreza, incluso los niveles superiores encontrarán que el monstruo que criticaron (los pobres) ahora incluye ELLOS.

Eventualmente, la población mundial morirá en alrededor de un 70 a un 80%, dejando solo el escalón más alto y sus esclavos dispersos pero aún algo útiles. El 10% superior se mantendrá en la pobreza que una vez despreciaron, a fin de ejecutar los mecanismos que mantienen vivo al 1%. Solo ENTONCES ellos, ahora poseyendo todo, comenzarán a abordar la ecología. Para entonces será demasiado tarde.

Buena regla empírica: si llegaste a la conclusión de que el otro lado es simplemente malicioso y tiene objetivos caricaturescos horribles, del tipo del Dr. Evil, te has metido en una burbuja de información.

Hay una serie de razones por las que los republicanos quieren limitar la participación del gobierno en el cuidado de la salud. (lo que supongo que quiere decir con “destruir”)

• Deuda : Estados Unidos ya tiene un déficit totalmente insostenible. Una vez que mira más allá de los trucos de CBO, cualquier plan de salud que se le ocurra al gobierno será extremadamente costoso. Los republicanos están preocupados por lo que sucede cuando la música se detiene y el país ya no puede pedir prestado a bajo precio. (Sugerencia: las personas que dependen de los programas del gobierno serán cortadas sin aviso o tiempo para prepararse)
• Ineficiencia : la atención médica para una nación heterogénea de 320 millones es un problema complejo y no complicado. Los problemas complejos no pueden resolverse mediante soluciones deterministas descendentes. Los intentos de hacerlo solo pueden terminar en ineficiencias y costos ocultos, como períodos de espera y escasez de médicos. Un enfoque descentralizado y flexible es la única forma de abordar la complejidad. Es por eso que los republicanos son partidarios de depender de los mercados libres para asignar los recursos de salud en lugar del gobierno.
• Poniendo en peligro los avances médicos : Estados Unidos es, con mucho, el mercado de productos farmacéuticos más rentable del mundo. Su existencia es lo único que permite a otras naciones implementar controles de costos y obtener el beneficio de nuevos tratamientos. Básicamente, estas naciones son usuarios gratuitos que aumentan el costo real de los medicamentos que usan en los consumidores estadounidenses. Si Estados Unidos se une a esas naciones creando un monopsonio estatal para los productos farmacéuticos que controla los precios, la I + D de los nuevos tratamientos caerá en picado. El tipo de avances médicos que damos por sentado se detendrá bruscamente, llevándonos con la esperanza de millones de personas con condiciones incurables. (Sin mencionar mejores tratamientos que reducen el costo total de la atención al eliminar la necesidad de procedimientos quirúrgicos y reducir el riesgo de efectos secundarios maléficos). Los republicanos tienden a creer que es preferible tener un tratamiento costoso que no tener ningún tratamiento disponible a cualquier precio.
• Disminución de la calidad y la elección de la atención para la mayoría de los estadounidenses : la atención médica administrada por el gobierno significa controles de precios. Y los controles de precios significan escasez. La gran mayoría de los estadounidenses tienen un seguro de salud que les da acceso a una atención de alta calidad. Aquellos que no lo hacen pueden terminar mejor con la atención de la salud administrada por el gobierno, pero la mayoría que lo hace están buscando mayores costos, acceso reducido y períodos de espera más largos. Esta es exactamente la razón por la que la ACA le cuesta a los demócratas tantos escaños legislativos tanto a nivel federal como estatal.

Puede que no esté de acuerdo con las razones anteriores, pero al menos debería dejar en claro que los republicanos en realidad no están buscando “destruir la atención médica”. Desde su perspectiva, están haciendo lo mejor para la mayoría de los estadounidenses.

No creo que haya un gran deseo republicano de destruir la atención médica. Lo que hay, es una gran cantidad de dinero que se gasta en productos farmacéuticos en los Estados Unidos. Estados Unidos paga más por sus productos farmacéuticos que otros países, lo que es un factor importante que contribuye al alto costo de la atención médica para el gobierno de los EE. UU.

EE. UU. Gasta más de $ 10,000 por persona y año en atención médica.

Países como el mío (Australia) que ofrecen Medicare para todos gastan aproximadamente la mitad.

El problema que enfrentan los republicanos es que los representantes reciben grandes contribuciones de campañas de las grandes compañías farmacéuticas. Estas cantidades están aumentando en ambas cámaras y hubo un gran aumento en las cantidades de estas campañas de campaña justo antes de las últimas elecciones presidenciales. Esto sucedió inmediatamente después de que Trump prometió reducir el costo de la atención médica y los productos farmacéuticos.

Las compañías farmacéuticas saben que están cobrando de manera masiva a los estadounidenses. Quieren continuar haciendo esto para que paguen a los miembros del gobierno elegido por votar a favor de continuar protegiendo sus intereses, financiando sus campañas electorales.

Una situación similar existe entre los republicanos y las compañías de seguros de salud.

El problema que tienen los republicanos es que ya tomaron y gastaron el dinero. Necesitan grandes contribuciones farmacéuticas y de compañías privadas de seguro de salud para ser reelectos. Por lo tanto, no votarán por una regulación razonable de los costos de productos farmacéuticos o primas.

Esto aumenta el costo para el gobierno de la atención médica, dejando a los republicanos con el problema de la necesidad de reducir costos, pero teniendo las opciones más lógicas, humanas y razonables disponibles para ellos.

Esto no es tanto un deseo de destruir el cuidado de la salud como un rincón en el que se han apoyado.

Lo que los republicanos quieren sobre todo es recortar los impuestos, principalmente los impuestos a los súper ricos y las corporaciones que gobiernan los súper ricos. ¿Por qué? Porque la gran cantidad de dinero que necesitan para ganar las elecciones proviene de los súper ricos. Esta es la razón por la cual los súper ricos les dan el dinero. En algunos países se llama soborno. En algunos países, las “donaciones políticas” son ilegales.

Pero los republicanos tienen un problema. Siempre se han considerado a sí mismos como el partido de la responsabilidad fiscal. (Aunque desde los años de Bush Jr ya no tienen derecho a reclamar ese apodo). Dado que la reducción de impuestos reducirá significativamente los ingresos para el gobierno y aumentará la deuda nacional, es necesario que encuentren una manera de ahorrar MUCHO dinero. ¿Cómo? Fácil, elimine a 24 millones de estadounidenses de la atención médica patrocinada por el gobierno. Abracadabra. Grandes recortes de impuestos a los súper ricos, a costa de millones de estadounidenses que no son ricos. Beneficiar a los ricos a costa del resto de nosotros es lo que mejor hacen los republicanos.

Es por eso que los republicanos estaban tan desesperados por terminar con Obamacare ANTES de hacer su recorte de impuestos. Desafortunadamente para ellos en su mayoría perdieron esa batalla, pero se quedaron sin otra opción. Tuvieron que hacer el recorte de impuestos de todos modos, incluso con un daño menos que satisfactorio a Obamacare. ¿Cómo van a pagar el recorte de impuestos ahora? Bueno, espere más ataques contra Obamacare en 2018.

Para mí, hay tres temas en esta conversación:

1. El costo de la atención médica (los precios)
2. Quién recibe atención médica
3. Quién lo paga

En cuanto al costo, está bien documentado que nuestro sistema es tan económicamente disfuncional que la misma atención cuesta dos veces en nuestro país que en el resto del mundo. Hay varias razones, pero están relacionadas con nuestra extraña conexión entre la salud y el empleo, cabildeos extravagantes para proteger el aumento de precios, ofuscación deliberada de precios para imposibilitar la competencia en el mercado libre, ofuscación deliberada de transferencia de costos para volver imposible la competencia en el mercado libre, y sin el apetito de los republicanos de preocuparse por nada de esto. El concepto de ‘libre mercado’ en la asistencia sanitaria es un mito.

En cuanto a quién recibe atención médica, es la suerte que trabaja a tiempo completo para grandes empleadores con planes relativamente buenos (olvídelo si trabaja para un empleador pequeño o de tiempo parcial) y aquellos en programas gubernamentales (Medicare, Medicaid, etc.) Todo lo que los republicanos quieren destruir. Cuando las personas dicen “a nadie se le niega la atención médica”, se refieren al tratamiento de sala de emergencias exigido por la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) de 1986. Esa atención es una versión muy ineficiente e incompleta de la atención médica.

En cuanto a quién paga, los republicanos no creen en la caridad: obtienes lo que puedes pagar personalmente y eso es todo. Se olvidan convenientemente de la atención para indigentes que se redistribuye a todos los demás de todos modos, pero obtusamente, y se entrega principalmente debido a la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (sin fondos) (sin fondos). Incluso entonces, ese cuidado es la principal causa de bancarrota personal. Tampoco creen en ninguna redistribución de la riqueza, es decir, que los ricos compartan o ayuden a los pobres. Y, finalmente, existe una creencia mítica de que todos podrían ser ricos y pagar nuestra atención médica de alto precio si tuvieran una mejor ética laboral. La matemática simplemente no funciona para que todos tengan una atención médica de calidad sin subsidios. El cuidado de la salud cuesta casi $ 10K por persona por año en los EE. UU. ¿Cómo podría alguien ganar un salario mínimo alguna vez permitirse eso? Y nuestra economía basada en los servicios depende de muchos, muchos empleos y trabajadores con salario mínimo. El argumento de que todos pueden obtener un título universitario y un trabajo bien remunerado si trabajan duro (y podrían pagar una atención sanitaria costosa) me recuerda la línea de Garrison Keillor de Lake Wobegon, donde “todos los niños están por encima del promedio”. Si todos tenía un título universitario, todavía necesitaríamos trabajadores para cambiar hamburguesas, recoger basura y muchos otros trabajos esenciales pero de bajos sueldos que nunca pagarán lo suficiente para pagar nuestra atención médica. Entonces, ¿aceptamos una sociedad donde hay personas desposeídas o reconocemos que las personas trabajadoras, necesarias, pero de bajos ingresos necesitan la misma atención médica que los ricos?

¿¿Ellas hacen?? Ese es un punto de vista bastante estrecho.

La asistencia médica en este país se encuentra entre las mejores del mundo. Ni los demócratas ni los republicanos causaron ni lo están destruyendo. Ellos no pueden.

La calidad de la atención es el resultado de recompensar a la profesión médica y de tener una excelente educación en la atención. Además de una economía capitalista que recompensa la investigación, los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos y más.

La atención en los EE. UU. No es necesariamente la mejor del mundo: CHUPA a la salud mental, el tratamiento de la adicción y el bienestar. Pero en términos generales, el cuidado es bastante bueno a pesar de los políticos

Entonces, ¿qué apesta?

Costo de cuidado y seguro

Tenemos un modelo en los EE. UU. Que aumenta los costos si se tiene cuidado. No permitimos una competitividad en el mercado, a través de la transparencia de los precios al consumidor, ni la eficiencia a través de una mejor regulación del seguro o un único modelo de pagador, por lo que nuestros costos se disparan.

Seamos claros acerca de la política en este tema: ni ACA ni el plan republicano hacen nada para arreglar eso.

Los republicanos ya no están reparando ni destruyendo la asistencia sanitaria como lo hicieron los demócratas. Ambos complacen a sus electores que les gusta la idea de arreglar la idea de que no todos tienen cuidado. Todos tenemos cuidado. La gente no se queda sin un cuidado relativamente bueno en este país (a excepción de los Veteranos debido a la mala gestión de su sistema). Lo que no tenemos es cuidado asequible, porque los constituyentes de ambas partes son parte de la economía de seguros de mil millones de dólares de los Estados Unidos, que ningún político se atreverá a romper.

¿Por qué dejas de golpear a tu cónyuge?

Este tipo de pregunta es poco profesional y poco reflexiva, y los moderadores de Quora deben descartarla. Dicho esto, aplaudo varias de las respuestas que ya ha recibido.

Yo mismo, como votante de Obama convertido en republicano, estoy a favor de Universal Medicare, simplemente porque:

1) la estructura básica de Medicare está en su lugar y en mi humilde opinión ya es bastante buena, porque la relación del gobierno con la VA y todas las aseguradoras con fines de lucro ha madurado,

2) Creo que todas las personas que están legalmente en nuestro país tienen derecho a servicios de salud verdaderamente asequibles (se puede hacer: en mi familia estamos familiarizados con el sistema de Corea del Sur, que funciona bien),

3) debido a la gran incidencia de la incidencia de enfermedades iatrogénicas en los EE. UU. (Aunque lamentablemente la reforma de agravios para proteger a los médicos y proveedores en general es en gran medida parte del diálogo legislativo), y

4) porque la contribución de nuestra nación al mundo nos da derecho a ser protegidos por nuestro gobierno contra eventos catastróficos, relacionados con la salud o de otro tipo.

No quieren destruir la atención médica. Quieren reducir la participación del gobierno en el cuidado de la salud, comenzando con la financiación y en la regulación. Que esto puede dañar a las personas es incidental, y ellos creen que sus posiciones filosóficas son más importantes que las vidas afectadas.

Hay muchas razones que se cruzan para estos objetivos, así que tenga cuidado con la simplificación excesiva de la “causa única”. Incluyen como asuntos de filosofía discutible:

1. Creencia en el pequeño gobierno
2. Creencia en la libertad de elección
3. Creencia en la responsabilidad personal
4. La creencia en la caridad privada sobre los programas públicos
5. La creencia en el libre mercado sobre los monopolios (regulados)
6. Preferencia por “tarifas de uso” sobre impuestos generales
7. Sintiendo que Dios debería encargarse del rebaño, no del Estado
8. No querer pagar por otros mala suerte o malas decisiones
9. La creencia de que los ricos merecen ser ricos y los pobres ser pobres
10. Que las “Bendiciones de la Libertad” son más importantes que “Tranquilidad doméstica” y “promover el bienestar general” en el Preámbulo de la Constitución
11. Cada dólar en impuestos es una infracción a la libertad de la persona de la que se toma

Quieren aumentar las ganancias en la atención médica, no destruir la atención médica. Obtendrá la mayor atención médica que pueda pagar para usted y su familia, y luego morirá cuando ya no pueda pagar. Eso puede ser malo para los pacientes, pero es muy bueno para la atención médica. Recuerde, los altos precios de la atención médica significan que las primas aumentan en el trabajo, mientras que el sueldo para llevar a casa se esfuma y las ganancias de la atención médica. Eso es muy bueno para los negocios. Ahora es el momento de invertir.

Sin embargo, los republicanos quieren destruir programas como “Obama Care”, Medicare y Medicaid. Estos programas deben ser destruidos porque involucran una supervisión del gobierno que resulta en precios más bajos. Eso es malo para las ganancias. Si bien es cierto que el Congreso ha aprobado leyes para impedir que Medicare tome ciertas medidas de ahorro de costos, como negociar los precios de los medicamentos, eso no es suficiente para ellos.

Si escuchas una gran cantidad de teoría razonable sobre cómo los republicanos solo están tratando de hacer lo que es mejor para nosotros y nuestro país, ¿qué esperabas que dijesen? ¿Esperaste que dijesen que querían cobrar lo que el mercado soportaría? ¿Esperas que piensen en la realidad de que cuando tu vida o la de tu hijo están en juego, no hay límite para lo que pagarás? Quiebra es un pequeño costo para salvar su mundo.

Míralo así. Si los republicanos realmente creyeran en lo que predican, se asegurarían de que hubiera un mercado libre y justo para la atención médica. En cambio, son ellos los que crearon la interferencia del gobierno que condujo a la atención médica a través del techo. Cuando vas a la tienda y compras vendas o aspirinas, estás comprando en un mercado justo y cuesta centavos. Cuando compra en el hospital cuesta más de $ 50 por la aspirina y $ 75 por una venda porque no está comprando en un mercado libre y justo. Esa economía simple y es lo que los republicanos dicen que es lo mejor para nosotros. Pero, ¿qué han entregado?

El mercado está controlado y distorsionado por las regulaciones gubernamentales creadas por los republicanos que dicen que odian las regulaciones. Les encanta usar el gobierno para obtener lo que quieren, pero odian cuando interfiere con lo que quieren. Puede confiar en ellos para asegurarse de que la atención médica sea un negocio próspero y saludable, independientemente de lo que pueda sucederle a su salud. Como puede ver, el sistema ha funcionado perfectamente.

Toma esto de un liberal / moderado: NO quieren destruir la atención médica.

Tampoco el presidente Obama quería destruir la asistencia sanitaria, a pesar de que muchos conservadores dijeron que sí.

Esos tipos de argumentos enmascaran la verdad.

La verdad es que a los republicanos les importa la atención médica. Pero también se preocupan por muchas otras cosas, algunas incluso más que la atención médica. Cortar impuestos, especialmente para los ricos, por ejemplo.

Y realmente (aunque incorrectamente) creen que pueden lograr una buena atención médica sin sacrificar algunas de las cosas que Obamacare les obligó a aceptar en contra de su voluntad, tales como:

– El mandato individual de comprar un seguro;

– El impuesto por no comprar seguro;

– El seguro exigido por un gran empleador;

– El mandato de provisión de cobertura mínima;

– La expansión de Medicaid;

– Impuestos a proveedores de servicios de salud y personas adineradas para financiar Obamacare; y

– Especialmente, el mandato de cobertura de anticoncepción.

Los líderes republicanos se opusieron a todas estas disposiciones (y más) desde el principio, mientras decían a sus electores conservadores que sería posible cubrir los millones de estadounidenses sin seguro sin tener que tener tales disposiciones onerosas, especialmente sin el mandato individual o impuestos más altos.

Los líderes republicanos también jugaron en la impopularidad de Pres. Obama con la base republicana para aumentar la participación en las elecciones y consolidar la base como irrevocablemente opuesta a Obamacare en cualquier forma. Esto se debió en parte a los problemas filosóficos antes mencionados con Obamacare, pero también en parte un ejercicio político muy inteligente pero cínico destinado a apuntalar la base conservadora.

Por lo tanto, ahora, después de una campaña REPETIDA y prometió derogar Obamacare, Pres. Trump y los republicanos en el Congreso DEBEN intentar hacerlo.

El problema es: cualquier cosa que logre los objetivos declarados de su ‘reemplazo y derogación’ O BIEN (1) FALLARÁ; o (2) Se parece tanto a Obamacare que es inaceptable para la base conservadora. Por lo tanto, la dirección republicana se ha visto obligada, esencialmente, a sacar sus planes en la Cámara de Representantes y el Senado de su a $$. Como hemos visto recientemente, NO tienen un plan para cubrir los millones que perderían su seguro si Obamacare y la expansión de Medicaid son derogadas. El proyecto de ley de salud GOP aumentaría los deducibles, disminuiría la cobertura y dejaría 23 millones más de personas sin seguro, según un análisis

Al final, espero que no haya un plan aceptable para la mayoría de los legisladores republicanos. Si por algún milagro logran una mayoría para cualquier plan, se arrepentirán: si los republicanos aprueban un plan, tendrán “atención médica”. Y una gran mayoría de los estadounidenses mirarán lo que hicieron y gritarán con furia. Hará que el pasaje de Obamacare parezca una tempestad en una tetera.

Sin embargo, por razones políticas y razones filosóficas profundamente arraigadas, los republicanos ahora están comprometidos a al menos mirar como si estuvieran tratando de ‘arreglar la atención médica’, incluso si para usted y para mí, ese mismo esfuerzo parece destinado a destruir la atención médica.

Déjame hacer esto realmente simple:

Existe una cantidad obscena de ganancias al proporcionar seguro de salud a personas sanas.

No hay ninguna ganancia para ofrecer seguro a personas enfermas o ancianas.

Es por eso que tenemos un sistema de pagador único para los muy pobres (Medicaid) y los muy ancianos (Medicare).

Lo que queda es una población muy lucrativa en la que las compañías privadas pueden vender planes de seguros para … ah, y para cubrirse el trasero, pueden escribir un límite de cobertura para que el asegurado se arruine en caso de que obtengan algo realmente costoso de tratar.

Grandes cantidades de contribuciones fluyen a los cofres de cualquier político que esté dispuesto a mirar para otro lado y dejar que el sistema con fines de lucro continúe.

En algún momento, la gente exigirá un sistema de pagador único. Esa es la única forma en que las cosas cambiarán. Los políticos discuten sobre menos o más gobierno, ¿pero a expensas de qué?

¡El gran dinero seguro no discutió cuando se estableció Medicare! ¿Por qué? Porque no hay beneficio en asegurar a las personas mayores. Es curioso cómo funciona eso.

Están luchando contra la tiranía … la planificación centralizada a gran escala siempre falla, esta no es una opinión, es un hecho matemático QED. No importa qué gente como usted se aferre a la creencia de que funciona … incluso después de que 50 millones de personas murieron en los últimos cien años para demostrar que no funciona, usted todavía lo cree. El comunismo ha sido probado en cada masa de tierra, raza y cultura en este planeta y ha fallado catastróficamente. Pregunta, nombre una sola nación que haya tendido a mercados abiertos que ha fallado. Una sola, no importa cuán grande o pequeña …

Entonces la pregunta es sobre usted, ¿Por qué quiere destruir la atención médica con planificación central? Luego, la pregunta “Hitch Slap” … ¿qué evidencia, si existe, te haría cambiar tu creencia en la planificación central? Si la respuesta es nada, eres un filisteo tiránico con “buenas” intenciones y horribles soluciones

¿Qué tal si comenzamos con una guía sobre cómo hacer preguntas?

Buena pregunta: ¿Cuál es el plan republicano para el cuidado de la salud en el futuro?

Pregunta terrible: ¿Por qué los republicanos quieren destruir la atención médica?

Usted vomita odio con sus preguntas y es probable que envenene el pozo y reciba un montón de odio arrojado hacia usted en lugar de respuestas reflexivas. Pero intentaré dar una respuesta bien pensada a la primera pregunta, ya que la segunda es claramente falsa. Obamacare ha sido un fracaso debido a que el grupo de riesgo está sesgado debido a que la multa no es suficiente para inscribir a personas sanas, así como a problemas secundarios como el impuesto a Cadillac y mandatos de beneficios costosos y arbitrarios.

Los republicanos quieren eliminar muchos de los mandatos para que pueda comprar una cobertura más barata sin beneficios que no necesita, así como para intentar otros métodos más indirectos de control de costos, como la reforma de agravios.

Casi todos los medios de comunicación dicen caritativamente que la ley AHCA no se trata de asistencia médica, sino de exenciones impositivas para los ricos. Pero digo que las exenciones impositivas son solo la guinda del pastel para el Partido Republicano, y que realmente quieren que muchas personas pierdan la cobertura de salud y mueran, ese es el principal beneficio de AHCA para el Partido Republicano. Obamacare salvó muchas vidas pobres y de clase trabajadora, y eso amenaza al poder republicano, y les da a los demócratas una mejor oportunidad de recuperar el poder.

En 2016, el Partido Republicano estaba haciendo todos los trucos que sabían para aferrarse al poder, el gerrymandering que hace que los votos de los votantes del GOP cuenten para más de Dem, purgando los roles de votantes de las minorías que tienen nombres muy comunes (software de verificación cruzada), votantes tácticas de supresión como tener muy pocos lugares de votación y equipos de votación en recintos demócratas, y requerir identificaciones especiales de votantes que muchos votantes de minorías probablemente no tendrían o tendrían dificultades para adquirir. Todo esto y más se hace para tratar de controlar el resultado del voto popular y cómo se traduce en votos colegiales electorales, y aún así, casi pierden las elecciones de 2016, lo que fácilmente podría haberse hecho a la inversa si solo unos pocos recintos en solo 3 estados tenía un conteo de votos ligeramente diferente. La verdad es que los votantes republicanos son una minoría demográfica en este país, por un margen cada vez más amplio, y todos los mejores esfuerzos para volver a escribir / jugar las reglas de las elecciones para superar la tendencia demográfica en esta nación ya no son suficientes para garantizar GOP gana Entonces, la mejor solución permanente del GOP al problema de las tendencias demográficas para los votantes demócratas es organizar una muerte masiva de los votantes pobres y de la clase trabajadora que contribuirá en gran medida a “corregir” las tendencias demográficas.

Así que no tengo miedo de llamar a la AHCA como lo veo, que es la única explicación de toda la evidencia que tiene sentido lógico. Esta no es una factura de atención médica. La AHCA es una ley genocida, y el objetivo de la factura es veintidós mil personas sin cobertura médica en peligro de muerte, no daños colaterales.

Es un dogma sobre la REALIDAD. Creen que el mercado libre, si se les permite trabajar, funcionará perfectamente y nos liberará a todos de los altos deducibles, los altos costos de los medicamentos, proporcionar mejores médicos y una mejor cobertura médica. Simplemente permita que las compañías de seguros compitan entre sí para reducir los costos y brindar a las personas la mejor atención posible.

El único problema es el afán de lucro. Si se trata de hacer tanto dinero como sea posible, entonces las compañías de seguros harán un gran esfuerzo para cubrir lo saludable y abandonar a los enfermos. ¿Por qué? Porque las personas enfermas son un lastre en la línea de fondo. Entonces tienen paneles de defunción llamados suscriptores que deciden quién tiene cobertura y la que no. Luego comienzan a limitar cuánto gastarán en un paciente enfermo si se vuelven demasiado costosos. Los costos catastróficos de un paciente enfermo significan costos catastróficos para una compañía de seguros y eso es malo para sus accionistas.

Todas estas cosas fueron lo que sucedió en el pasado antes de que llegara Obamacare. Permitió trabajar por sí mismo y avanzar con la idea de que el mercado libre resolverá todo es inviable. Sin embargo, los republicanos todavía empujan este dogma como si fuera la palabra de Dios. Dogma sobre la REALIDAD.

Estás pintando con un pincel demasiado amplio aquí.
No todos los Rep quieren destruir el cuidado de la salud.
Yo diría que ninguno lo hace activamente.

La mayoría de los oyentes de FoxNews / Limbaugh quieren destruir Obamacare porque se llama Obama -care. Creen sinceramente lo que sea que las noticias falsas hayan inventado al respecto. Tendrás que preguntarles por qué, porque no estoy al día con las últimas conspiraciones de la industria del ala de hojalata de los medios derechistas. Como Happy Gilmore, no como trozos de sh * t en el desayuno.

Muchos representantes están convencidos de que obtienen cobertura de salud de fuentes no gubernamentales. Temen que la intromisión del gobierno resultará en costos más elevados y una menor calidad de los servicios. ¡Chico, están listos para un duro golpe cuando la AHCA se haga efectiva!

Muchos representantes electos son pagados por el lobby corporativo de seguros para exprimir de su margen de ganancia a las personas que tienen cuidado de alto costo.
Las corporaciones quieren los subsidios del gobierno, siempre y cuando no tengan que pagar para brindar atención efectiva. Se mueven a lo largo de su agenda comprando representantes elegidos en ambos lados del pasillo.

A muchos funcionarios de alto rango del Partido Republicano, elegidos o no, sinceramente no les importa una mierda la salud y el cuidado de las personas más pobres.
Creen sinceramente que merecen personalmente sus privilegios y que los pobres (y enfermos) también merecen su trágico destino.

Para ellos, el sistema funciona bien y mejora solo si pagan menos impuestos.
Estos pinchazos no desean específicamente destruir la atención médica; quieren que el gobierno deje de pedirles a ellos (y a sus amigos ricos) dinero.
Cualquier cosa que no los ayude personalmente, como la VA, la educación pública o la salud pública, está fuera de discusión en lo que a ellos respecta.

Como puede ver, ningún republicano quiere destruir el cuidado de la salud por consulta.

Todos ellos están muy engañados sobre los medios para lidiar con la salud pública, eso es todo.

Esta pregunta no es intelectualmente honesta ya que presupone un motivo que simplemente no es verdadero.

En primer lugar, el debate no se trata realmente de salvar o destruir la “atención médica”. Se trata más bien de acceder a la atención médica. Pero incluso eso no llega a la raíz del problema. Se trata de acceso a atención médica asequible. Ese es el núcleo del debate actual, y el uso de la retórica inflamatoria como la pregunta anterior no avanza en absoluto el debate.

En segundo lugar, los republicanos están muy comprometidos con la búsqueda de formas de reducir los costos de atención médica, mejorando así el acceso a servicios de salud asequibles. El argumento de que si algo es demasiado caro, entonces el gobierno debería pagar, no es la única respuesta (aunque ciertamente se rebota en muchas áreas de la salud y la educación superior). También es razonable buscar formas de reducir los costos, en lugar de simplemente cambiar la carga de quién paga por ello. El plan republicano es un intento de hacer justamente eso.

Honestamente, ni Obamacare ni el actual plan republicano hacen un buen trabajo para ayudar a reducir el costo de la atención médica, y es por eso que personalmente no apoyo ninguno de los dos planes. He escrito algunas ideas aquí, pero creo que la discusión sobre cómo reducir los costos realmente se debe tener, ya sea en los pasillos del Congreso o en las salas de juntas de los hospitales o en las juntas directivas de Quora.

Los republicanos probablemente negarían que están haciendo eso. Los políticos republicanos pueden dividirse a grandes rasgos en dos bandos en este tema: los que simplemente son corruptos y apoyarán cualquier cosa que les saque la mayor cantidad de donaciones del trato, y los desorientados que realmente creen que si comienzan a regalarle todo al ricos, todos tomarán la indirecta y comenzarán a trabajar para hacerse ricos. Ojalá fuera tan simple. O bien, o bien, todavía están en negación. No creo que un solo republicano honestamente admitiría que a él / ella no le importa.

Los políticos serán políticos, pero lo peor que han hecho es convencer a sus electores (votantes republicanos) de que lo que están haciendo es algo bueno. A lo largo de la historia de esta nación, los estadounidenses ricos y poderosos han estado mintiendo a los estadounidenses más pobres acerca de sus habilidades, y todavía están vendiendo esto: “si trabajas duro, tendrás éxito en todos tus esfuerzos, incluido el buen seguro de salud”. Quieren que la gente siga creyendo esto para que sean elegidos.