La idea era apresurarlo a través de un “proceso” súper acelerado (saltándose todas las audiencias del comité) antes de que el público se enterara de lo malo que era y tratara de detenerlo.
Vieron lo que sucedió con el proyecto de ley de la Cámara cuando sus miembros enfrentaron a electores enojados temerosos justificadamente de perder su cobertura de salud en su país de origen. Escribieron el proyecto de ley en secreto y lo mantuvieron fuera del alcance del público el mayor tiempo posible para que sea difícil oponerse, ya que sin detalles firmes, ¿qué podría señalar que fue tan horrible?
Fue bautizado como un “proyecto de ley de vampiros” porque no podría sobrevivir a la luz del día. Ese apodo está siendo confirmado ya que el borrador ha sido público por solo cinco días y por el momento ya ha sido retirado de la mesa. El líder republicano de la mayoría en el Senado Mitch McConnell (R-KY) es un estratega astuto y realmente quería que pasara antes de que sus miembros tuvieran que regresar a sus estados y enfrentar la ira de sus electores como vieron suceder con la primera repetición de la Cámara. cuenta.
Cuando se le preguntó por qué era necesario completar el proyecto de ley antes del recreo del 4 de julio, el Senador Graham (R-SC) subrayó el punto: “Porque esto no es como un buen vino, no mejora con la edad”. Bill está hablando y, aunque lo dijo entre risas, es tristemente la confirmación de la estrategia cínica: apretándola antes de que se corra la voz y la gente que puede perder mucho se familiarice con lo que está pasando. Mientras más tiempo pase, hay más tiempo para los demócratas y grupos que representan a doctores, enfermeras, hospitales, diabéticos, discapacitados, pobres, ancianos, mujeres, etc. pueden activarse y avergonzar a sus propios senadores republicanos para que voten en contra. Eso es exactamente lo que ha estado sucediendo. Algunos lo ponen de manera diferente a la analogía del buen vino de Graham, diciendo que el proyecto de ley se parece más a un pez muerto que huele peor y peor con el tiempo.
En cuanto a los 7 años, tenían el control del Congreso por algunos de esos años, pero no tenían un presidente que firmara el proyecto de ley hasta este año. Dicho eso, eso no explica por qué han pasado 7 años prometiendo revocar y reemplazar (e incluso aprobar algunas leyes de revocación que sabían que no tenían ninguna posibilidad de ser promulgadas como ley) sin encontrar un reemplazo que funcionara. Pero esa es una pregunta diferente … y resulta ser una que he respondido: los republicanos han tenido 7 años para encontrar un reemplazo para Obamacare, ¿por qué no lo hicieron?
