Para establecer un plan nacional de atención médica, el Congreso debe financiarlo lo suficiente y dejar a las compañías privadas de seguros de salud como una opción de respaldo. Cualquier plan “nacional” que deje el seguro privado y las compañías farmacéuticas a cargo de los costos, no es un plan nacional. Medicare es un buen ejemplo de un plan nacional (con reserva, ver más abajo); los asegurados compran planes de atención privada y planes farmacéuticos adicionales, si pueden pagarlos.
Sin embargo, financiar un plan nacional requiere dinero, y el Congreso solo puede obtener dinero aumentando los impuestos. Bueno, es muy poco probable que los impuestos a la atención médica se aprueben en este clima político / fiscal.
Por lo tanto, las personas empleadas (o aquellas que de otra manera podrían pagarlo), principalmente en el grupo de edad de 40-65 años, están pagando primas de seguro más altas (un verdadero impuesto fantasma) para cubrir a los asegurados y subasegurados. Parte de la ACA prohíbe que Medicare negocie los límites de precios con los productos farmacéuticos (gracias a los grupos de presión de Big Pharma).
Además, la atención médica se paga con “dinero gracioso”. Con eso, quiero decir que nunca hay un precio fijo para el tratamiento de una enfermedad, en todo el país o incluso dentro de los estados. Las tarifas hospitalarias, las pruebas de diagnóstico, los productos farmacéuticos, etc. cambian según la ubicación, el sistema hospitalario corporativo o los hospitales sin fines de lucro involucrados, qué asegurador HC tiene (o no), y posiblemente las fases de la luna. La mayoría de las veces, los pacientes no conocen el costo de su procedimiento u hospitalización hasta después del alta. Raramente se les ofrece una factura detallada, a menos que lo soliciten. Y si nunca ha visto una factura detallada del hospital, prepárese para asombrarse con los márgenes. Es el mejor juego de shell que hay.
Los ciudadanos estadounidenses también tienen una necesidad insaciable de atención médica. Esperamos que la atención médica se brinde de inmediato, para que sea de la más alta calidad, para que tenga resultados óptimos (muchas veces no razonables) (es decir, sin negligencia médica) y para que sea totalmente gratuita.
Básicamente, es un sistema loco y roto. Una opción nacional de atención de la salud funcional, suficientemente financiada no resolverá todos los problemas, pero la capacidad de obtener atención médica básica, en lugar de simplemente tener acceso a la atención médica, ayudaría a todos.
Y no, no soy un socialista. En pocas palabras, los tiempos han cambiado. Muchos de los trabajos de manufactura y otros que ofrecieron seguro de salud hace más de 25 años han desaparecido.
Con el tiempo, es probable que una combinación de los dos reduzca estas incidencias. Mucho tendría que ver con cómo funcionaba el sistema de pagador único y cuáles eran las leyes de armas. Habría dificultades reales al principio. Hay millones de armas de todo tipo en manos de la sociedad, y sería una gran mentira antes de que muchos se rindieran a los que fueron eliminados por la ley. Atención médica de calidad universal sin importar la estructura que disminuiría el nivel general de estrés en la sociedad. Claramente, Sandy Hook, el tiroteo de los Giffords y el tiroteo de The Aurora involucraron adolescentes varones con problemas de salud mental y en Sandy Hook, el tirador obtuvo el arma de su madre.
Alterar nuestra gran sociedad de esta manera sería como convertir un portaaviones en un espacio pequeño. No sería fácil, tendría que estar bien planeado, requeriría gran habilidad, mucha suerte y probablemente nunca suceda.
Sí. Creo que el seguro de salud universal -alguna versión de Medicare para todos- con un componente de salud mental excepcionalmente fuerte ayudaría a aliviar todo tipo de problemas en esta nación. Uno de ellos es la violencia, porque con un buen y fácil acceso a la atención de la salud emocional y mental, muchos aspirantes a desencadenantes y suicidas podrían ser capaces de desactivar el impulso asesino antes de matarse a sí mismos y a otros.
En cuanto a las leyes de armas, hay más de 10,000 en los libros en este momento. Pocos se aplican porque no hay voluntad política, financiamiento ni personal suficiente. Recomiendo descartar todas las leyes de armas que son desperdicios inútiles de papel, concentrarse en la docena clave que podría mantener las armas fuera de las manos de aquellos que no deberían tener armas, y hacer cumplir el infierno de esas leyes-tiempo de prisión para posesión ilegal de armas, tiempo de prisión para las compras de hombre de paja, tiempo de prisión para el manejo de armas, y tiempo de super prisión por crímenes cometidos con armas de fuego.
Cuando el elemento criminal se da cuenta de que finalmente hablamos en serio sobre la sangre de armas, dejarán de apretar el gatillo, porque ya no es lo mejor para ellos hacerlo. La ayuda social y médica agresiva para los inestables entre nosotros ayudará a ese lado de la ecuación de tirar del gatillo.
Pero realmente: ¿gastaremos los cientos de miles de millones de dólares todo lo necesario para prevenir algunos de los 10,000 homicidios con armas de fuego por año? Yo creo que no. No cuando actualmente estamos discutiendo sobre qué tan grande debe ser la reducción de impuestos para los multimillonarios, no si deben obtener uno o, cielo no lo permita, PAGAR más.
Es poco probable que un mayor acceso a la atención sanitaria evite los tiroteos masivos, pero yo diría que cualquier tiroteo es uno para muchos. Un problema mayor no es la salud mental, sino la perspectiva de vivir. Cuando una enfermedad grave arruina su vida y la de su familia porque necesita gastar todo el dinero en atención médica, los tiroteos masivos podrían ser más atractivos.
Un efecto que seguramente tendrá es que las víctimas de disparos masivos no se quedarán solos con los costos.
Ahora las leyes de armas más estrictas ayudan? De seguro ayudará a reducir el número de accidentes con armas de fuego. Creo que es muy extraño que puedas dejar que tu hijo juegue con un arma, pero no con huevos kinder. No se requiere entrenamiento obligatorio para poseer un arma.
Tener leyes que impongan medidas de seguridad razonables y castiguen las violaciones reduciría muchos accidentes.
Pero aquí hay un problema: cuando alguien quiere asesinar a alguien o a muchos, lo harán. Ningún asesinato puede prevenirse con un arma ni la prohibición de armas puede prevenir un asesinato selectivo. Un disparo en la espalda, un cuchillo mientras duerme …
Sin embargo, cuando ilegalmente armas de fuego, es mucho más arriesgado que cuando simplemente puede pedirlas y hace que la planificación de un tiroteo sea mucho más probable antes.
Pregunta: “¿Crees que un solo sistema de salud pagador ayudaría a disminuir los tiroteos en masa (para obtener salud mental)? ¿Ayudarían las leyes de armas más estrictas?
No creo que ninguna de las dos soluciones ayude mucho con los tiroteos masivos, pero vale la pena buscar la solución anterior para todos los demás problemas que abordaría. De todos los tiradores en masa en los últimos años, no puedo nombrar a alguien que necesite tratamiento de salud mental para una afección previamente diagnosticada. Los vastos arsenales que estos asesinos dejan, en su mayoría sin usar, cuestan una cantidad escandalosa de dinero, por lo que es poco probable que estos asesinos no pudieran haber permitido a un psiquiatra …
… si nuestra cultura no considerara pedir ayuda una violación profunda del tipo de masculinidad tóxica que impulsa a estos tiradores en primer lugar.
Del mismo modo, leyes de armas más estrictas, seamos sinceros, estamos hablando de confiscación , solo podrían contar como una solución efectiva a las miles de vidas que se toman en tiroteos masivos si ignoramos las miles de vidas que se tomarían al intentar hacerlos cumplir. .
Creo que muchos ciudadanos en los EE. UU. Viven en un estado de miedo constante dado que la mayoría de las personas solo sufren una enfermedad grave o un accidente lejos de la ruina financiera.
Vivo en Australia y puedo decirte que tengo mis problemas con la depresión y la ansiedad, pero la preocupación de enfermarme no es uno de los factores desencadenantes de esto.
Países con buenos servicios de salud pública y redes de seguridad social, creo que ven menos incidentes de violencia con armas de fuego y tiroteos masivos debido a esto. La educación también es posiblemente un factor importante en esto. El porcentaje de teóricos de la conspiración que parecen carecer de cualquier tipo de habilidades de pensamiento crítico en los Estados Unidos parece respaldar esto.
El mayor problema en los Estados Unidos parece ser la forma en que las personas se aferran a sus armas como una forma de protección. Tal vez no se sentirían así si se sintieran más seguros en general.
Entonces, sí, creo que un solo sistema de salud pagador en los EE. UU. Ayudaría con la violencia armada. Demonios, podrían intentar esto y ver si una población más segura puede aceptar que no necesitan sus armas.
