¿Apoyaría los límites a la atención médica si esos límites reducen las primas, por ejemplo, limitando los tratamientos para el cáncer a $ 50,000 por persona?

Si los republicanos derogan los requisitos para que las pólizas de seguro médico cubran tales cosas, entonces es muy probable que se puedan escribir políticas que tengan el tipo de límites mencionado. Las probabilidades de supervivencia son muy bajas cuando el cáncer ya se ha diseminado por todo el cuerpo. Algunas personas sobreviven tales casos, pero alguien siempre gana la lotería, incluso si las probabilidades son de varios millones a uno. He tenido dos parientes que murieron de cáncer. Ambos vivieron aproximadamente dos años después del diagnóstico. La única diferencia fue que el segundo vivió sus dos años mucho más agradablemente que mi padrastro. Mi tía pudo hacer casi lo que quería gracias a la “quimio” hasta que llegó el final (fue rápido, solo unos días).

Desde $ 50K no va a ir muy lejos en el tratamiento del cáncer. Uno podría decir “no empieces”, cierra todas las unidades de oncología. Y piense en el dinero ahorrado.

En realidad, para ahorrar aún más dinero, no hay hospitales en absoluto, que realmente clasifique la avena de la paja y genere un conjunto de genes más fuerte.

Todo escrito con sarcasmo goteando.

Vengo del sistema de “pagador universal o único” y no tengo cáncer, pero probablemente utilicé casi $ 1M en los últimos 20 años. que en términos de EE.UU. es igual a $ 20M debido a los precios inflados, cobrados por los diferentes sectores del servicio de salud.

Pertenezco a varios grupos de apoyo y al terror y la angustia causados ​​por el loco sistema de seguros. Alguien que se ha vuelto demasiado enfermo para seguir trabajando pierde su seguro, lo que significa que no hay tratamiento. Millones ya se han gastado en esta persona, pero ahora un pequeño papelito firma su certificado de defunción por una persona en una oficina, que ni siquiera entiende sus necesidades de salud. Y sí, ellos mueren. dejando a la familia con enormes hipotecas y deudas de tarjetas de crédito.

Y luego leo las noticias de estos ancianos caminando por los pasillos del WH o senado, etc. sonriendo y hablando de los millones que salvarán. sin un sentimiento de culpa o comprensión de lo que están haciendo.

Y eso, según nos dicen, hace que Estados Unidos sea grandioso y que tenemos envidia, que deseamos ser parte de su estilo de vida … NAH

Antes de la ACA, a menudo había límites anuales o de por vida. La gente tiene una enfermedad grave y el seguro no cubre esa enfermedad ¿qué pasa entonces? Quiebra o peor muerte. Estados Unidos es el único país del mundo occidental que incluso discute este problema. Universal Cover es la forma más barata y sensata de ir. Mientras más grande sea la piscina, más barata se vuelve por persona, estos son hechos básicos del seguro. Medicare para todos con las opciones de planes suplementarios. Pregúntale a alguien en Medicare si quiere cambiarlo y ellos te dirán “vete lejos de mí” en términos muy claros.

No creo que la respuesta a la reducción de las primas sea limitar lo que una compañía de seguros puede gastar en el tratamiento de una persona. Eso significa que las personas adineradas podrán recibir más atención incluso si tienen que abandonar el país para obtenerla. Hay una serie de formas de reducir las primas para la mayoría de las personas. Comencemos con las drogas porque eso es fácil. Primero, no permita que las compañías farmacéuticas anuncien medicamentos recetados. Segundo, permita que las patentes sean más largas para que las compañías farmacéuticas no tengan que cobrar mucho para recuperar los gastos de I + D tan rápido. Finalmente, si un medicamento recibe la aprobación de la FDA, los pleitos legales se bloquean por complicaciones adversas y efectos secundarios, incluso si la FDA decide que se elimine el medicamento. Para las compañías de seguros, asegúrese de gastar más del 80% directamente en gastos médicos, pero permítales ofrecer pólizas en todos los estados. También se les debe permitir ofrecer una variedad de planes con diferentes niveles de cobertura y diferentes deducibles. Las personas que llevan un estilo de vida no saludable deben ser calificadas y cargadas más. Las personas con condiciones preexistentes que no pueden encontrar cobertura deben estar inscritas en Medicaid y / o Medicare, si corresponde. Los médicos y los pacientes deben tomar decisiones, no las compañías de seguros o el gobierno.

A pesar de que era un vegetariano de más de 40 años, un vegano de 15 años, tomé un grupo cuidadosamente seleccionado de vitaminas y suplementos aprobados por mi médico, comí alimentos orgánicos, me ejercité regularmente y nunca fumé ni bebí. Tuve cáncer dentro de la garganta en la base de la lengua Este tipo de cáncer se consideró relativamente fácil de curar aunque el régimen fue muy difícil. Al revisar las muchas facturas pagadas por Medicare y mi seguro de salud secundario, el total oscilaba entre $ 250K y $ 500K. Los cánceres más graves son mucho más caros. Si todo lo que tiene acceso es de $ 50K (y espero que ese no sea el caso), sus opciones son pocas. En tal caso, sin otras opciones, puede considerar incluirlo en su testamento para sus sobrevivientes.

No.

No estoy interesado en dejar que las personas mueran de enfermedades prevenibles solo para poder ahorrar unos pocos dólares.

Ahora, si las primas estuvieran explotando, de modo que no fueran asequibles para la mayoría de la clase media, estaría buscando qué leyes debería aprobar el gobierno o derogar para evitar que eso ocurra.

No apoyaría ese escenario. A menudo, solo las drogas de quimioterapia cuestan más de $ 50,000.

Poner límites a tipos específicos de tratamientos es una pendiente resbaladiza al desastre.

¿Qué tal si hablamos sobre hacer que la sanidad no vuelva a ser rentable? Me parece que la mayoría de los problemas con la atención médica comenzaron cuando se cambió de sin fines de lucro a beneficio.