¿La ciencia médica está trabajando en contra de la evolución?

Hay 2 tipos de evolución Natural y Artificial.

La evolución natural es donde no hay interferencia externa a la progresión de una especie. La especie prospera o fracasa en función de su aptitud para un entorno determinado. ¿Puede manejar los cambios de temperatura, evitar la depredación, comer los alimentos disponibles, y así sucesivamente?

La evolución artificial, a menudo denominada selección artificial, es donde se realiza la interferencia externa para que una especie vaya en una dirección particular, un ejemplo es el maíz, donde se seleccionan los rasgos deseados, granos más grandes, más granos por mazorca de maíz. Si tuvieras maíz silvestre y maíz de cultivo actual uno al lado del otro, no reconocerías la variedad silvestre como el maíz, ya que se parece más a la hierba.

Ahora, en respuesta a su pregunta, la ciencia médica está trabajando en contra de la evolución natural, manteniendo vivos a individuos que de otra manera podrían haber muerto a causa de una enfermedad, o alguna otra cosa (no aptos para el medioambiente) y manteniendo a estas personas vivas y teniendo hijos , ahora tenemos más personas susceptibles a esa enfermedad, donde como si permitiéramos que una enfermedad pasara por una población y matara a todos aquellos que son susceptibles, los sobrevivientes darían a luz a crías que podrían luchar contra esa enfermedad (más adecuado para eso). ambiente) sin la intervención de la ciencia médica.

Por supuesto que como especie no permitiríamos que eso suceda, ya que valoramos a todos y los salvaremos si podemos. Hacemos eso por varios métodos, uno de los cuales es las vacunas, que básicamente le da a casi todos la posibilidad de luchar contra algunas de las enfermedades más horribles al preparar el sistema inmunológico, de modo que si esa enfermedad real es infectar a una persona, podría ser peleado.

Otro es la cirugía, la reparación, incluso la sustitución de partes dañadas, medicamentos, terapias, etc.


Nosotros como especie ahora decidimos nuestra dirección evolutiva, para bien o para mal.

Absolutamente. La evolución es un proceso sin objetivo que opera haciendo que la población siempre se vea como los sobrevivientes del último desastre.

Es curioso cómo la gente siempre se preocupa por herir los sentimientos de la evolución, sin embargo. Nunca escuchas a la gente preguntar si estamos rompiendo la termodinámica cocinando nuestros alimentos (concentrando calor), entropía construyendo casas (organizando), gravedad subiendo las escaleras, o crecimiento bacteriano usando un inodoro. Entendemos que esas fuerzas son un “default”, lo que sucede cuando no tomamos el control, pero de alguna manera creemos que la evolución tiene un propósito mágico final.

Sí, tomamos posiciones contra la naturaleza, porque no somos animales incapaces de hacer cosas por nosotros mismos ni recordamos lo que las generaciones anteriores han aprendido. Y eso es algo muy bueno, porque el mundo natural no tiene sentimientos o intelecto, y por eso no le importa cómo salgan las cosas. Hacemos.

Nada puede funcionar “en contra” de la evolución ya que la evolución no tiene un objetivo.

La primera “evolución” es simplemente algo que sucede; hay varias explicaciones de cómo sucede. Uno de ellos es la supervivencia del más apto. Pero en forma para qué? Apto para el entorno en el que se encuentra la criatura y el nicho que ocupa.

Entonces, la ciencia médica está cambiando el entorno de uno en el que la resistencia a (por ejemplo) la viruela es un gran beneficio para uno en el que no lo es.

Darwin pensó que el mecanismo de la evolución es la supervivencia del más apto. Incluso en la escuela secundaria, tuve dificultades con ese concepto ya que parece tautológico.

Pero las personas más aptas parecen ser las que utilizan sus cerebros y los cerebros de aquellos que vinieron antes que ellos para obtener atención médica, lo que aumenta su probabilidad de supervivencia.

¿Qué podría ser más darwinista?