Comenzaré con la versión corta de la muerte de Rasputín el 30 de diciembre de 1916 ahora hace 100 años:
- Envenenamiento con cianuro? Lo siento no sucedió!
- ¿Tiroteos? Le dispararon varias veces, el último en la frente; nadie sobreviviría al último disparo.
- ¿Ahogo? ¿De qué sirve ahogar a alguien si ya está muerto?
Vale eso es todo.
Por favor, pare ahora, a menos que quiera saber algo sobre
“Rasputin está muerto: una perspectiva química “.
Me gustaría centrarme en por qué llegué a la conclusión de que el envenenamiento con cianuro, en mi opinión, es pura ficción. Te avisaré por adelantado que es un poco técnico, así que por favor si no estás interesado en la ciencia sobre el envenenamiento con cianuro y la larga explicación de por qué llegué a esta conclusión, deja de leer.
Aún conmigo ? Está bien, aquí vamos:
Según los asesinos, lo sirvieron con vino envenenado con cianuro y pasteles lo suficiente como para matar a un hombre dos veces o más de su tamaño, pero aparentemente no funcionó. Después de casi una hora de comer y beber, Rasputin todavía estaba vivo y no mostraba signos de envenenamiento. Entraron en pánico y posteriormente le dispararon.
Hay muchas especulaciones que tratan de dar una explicación de por qué el cianuro no funcionó. De hecho, he encontrado las explicaciones típicas en algunas de las respuestas de Quora:
En la respuesta de Teodor Birsa: ” Eso se ha atribuido al hecho de que el azúcar y las altas temperaturas de cocción habían neutralizado el veneno . Además, se informa que Rasputin sufría de una alta acidez estomacal , lo que lo desanimó de comer grandes cantidades de dulces.
En la respuesta de Natheer Hisham: “el cianuro, por sí mismo, no es venenoso, pero se vuelve así cuando se combina con uno de los ácidos en el estómago, transformándose en una sustancia extremadamente venenosa. Sin embargo, el ácido del estómago no es producido por personas que consumen una gran cantidad de alcohol, así es como sobrevivió “.
Solo puedo especular si Rasputin tiene ácido estomacal bajo o alto, pero es divertido que tanto el ácido del estómago bajo como el alto se usen para explicar por qué sobrevivió.
De todos modos, el ácido gástrico (ácido clorhídrico) es un ácido muy fuerte. El pH en su estómago es por lo tanto muy bajo. Típicamente de 1.5 a 3.5. Rasputin podría haber sido un poco más bajo o un poco más alto de lo normal, en realidad no importaría. Si los asesinos hubieran puesto suficiente cianuro de potasio en la comida, estaría muerto.
De hecho, el cianuro es uno de los venenos de acción más rápida conocido independientemente del método de administración. Si se ingiere una cantidad significativa (una cucharadita pequeña), te matará. Los detalles médicos de la toxicidad del cianuro no son importantes para mi historia, pero simplemente dijeron que bloquean la absorción de oxígeno de las células.
Algunas personas afirman que el cianuro es solo venenoso en forma de cianuro de hidrógeno (HCN). Encontrará esto en muchos artículos diseminados en la web. Algunos incluso dicen que Rasputin podría haber tenido una condición médica como aclorhidria, donde el estómago no puede producir ácido clorhídrico, y fue esta condición la que lo hizo sobrevivir al envenenamiento por cianuro.
Para ser honesto, yo mismo creí esta afirmación y recuerdo usar exactamente el mismo argumento para algunos de mis amigos cuando surgió la muerte de Rasputín: parece lógico y tiene un “toque científico”, por lo tanto, la gente tiende a creerlo. Pero debería haber revisado mis números antes de hacer tal declaración.
La especie activa en la toxicidad de cianuro es, de hecho, muy probablemente HCN, pero NO es necesario ácido estomacal para tener HCN.
Todos los fluidos corporales son a base de agua y en agua, el cianuro está virtualmente protonado por completo: desde una perspectiva química, el HCN es un ácido débil. La constante de equilibrio de disociación ácida (Ka) es muy pequeña 4.9 × 10 [matemática] ^ {- 10} [/ math] (o una pKa de 9.3).
Si no eres químico, es posible que no te diga tanto, pero trataré de explicarlo. En el agua, tendrás un equilibrio entre la forma protonada (HCN) y el ion CN ionizado:
[math] \ text {HCN (aq) + H} _2 \ text {O (l)} \ leftrightharpoons \ text {H} _3 \ text {O} ^ + \ text {(aq)} + \ text {CN} ^ – \ text {(aq)} \ tag * {} [/ math]
La constante de disociación ácida muy baja (4.9 × 10 [math] ^ {- 10} [/ math]) significa que el equilibrio estará muy a la izquierda de esta ecuación. P.ej
- a pH 3 (acidez estomacal) hay 99.99994% en forma de HCN (en otras palabras, ¡está prácticamente 100% protonado!)
- A un pH de 7.4 (el pH de la sangre) es de hecho un poco menor, pero haciendo el cálculo, el valor real es 98.4%
así que espero que estén de acuerdo en que no existe una diferencia sustancial entre ambos. En consecuencia, su conclusión debe ser que no importa si tiene un poco o incluso ningún ácido estomacal.
También me gustaría comentar la otra parte de la respuesta de Teodor Birsa
“Eso se atribuyó al hecho de que el azúcar y las altas temperaturas de cocción habían neutralizado el veneno”
El hecho de que el azúcar sea capaz de reaccionar con cianuro no es completamente imposible. Se relaciona con el hecho de que el cianuro puede formar moléculas como la amígdala que se encuentra en las semillas de albaricoques, melocotones, etc. El cianuro en una molécula “similar al azúcar” es ciertamente menos venenoso, pero de hecho es solo una cuestión de tiempo. La reacción enzimática en su cuerpo liberará el cianuro. Esta es la razón por la cual no es una buena idea comer muchas semillas de albaricoque.
Pero hay un problema químico con esta teoría: para formar ese tipo de moléculas parecidas a la amígdala (p. Ej., A través de la reacción de la cianhidrina ) , debe tener un azúcar reductor.
Supongo que las tortas se habrían hecho con azúcar de mesa (o sacarosa), esto no es un azúcar reductor, por lo tanto, no podrá reaccionar con cianuro. (Temperatura de cocción alta o no!)
Una opción sería el vino: el azúcar de uva (fructosa o glucosa) es de hecho un azúcar reductor. Entonces, en teoría, esto sería posible, pero la idea de hacer vino es formar alcohol a partir del azúcar de la uva. En consecuencia, el contenido de azúcar residual en el vino es bastante bajo (aprox. 1%). A menos que le hayan servido una variante dulce como Madeira (algunas fuentes dicen que fue el vino húngaro Tokaji), esta teoría es muy poco probable. La reacción no es tan rápida como para que el vino pueda reaccionar con el cianuro de las tortas dentro del estómago de Rasputin. Además, la reacción de un azúcar reductor con cianuro es reversible, por lo tanto, solo la retrasaría un poco.
Tal vez soy parcial, pero como químico me gusta un poco la explicación química del cianuro de potasio deteriorado (no me atribuyo el mérito de que vea a continuación una referencia)
Parece posible que el cianuro de potasio utilizado por los asesinos se haya podido almacenar en condiciones húmedas. El agua y el dióxido de carbono atmosférico pueden formar hidrogenocarbonato:
[math] \ text {CO} _2 \ text {+ H} _2 \ text {O} \ rightarrow \ text {H} _2 \ text {CO} _3 \ tag * {} [/ math]
Este es un ácido débil (pKa 6.3) pero es lo suficientemente fuerte como para reaccionar con cianuro de potasio para formar ácido cianhídrico (pKa 9.3) e hidrogenocarbonato de potasio.
[math] \ text {H} _2 \ text {CO} _3 \ text {+ KCN} \ rightarrow \ text {KHCO} _3 \ text {+ HCN} \ tag * {} [/ math]
El cianuro de hidrógeno es, de hecho, un líquido altamente volátil (hierve a 25.6 ° C, ligeramente por encima de la temperatura ambiente). El ácido gaseoso podría haberse escapado lentamente dejando un polvo blanco inofensivo KHCO3 que es indistinguible visualmente del cianuro de potasio.
Entonces los asesinos podrían haber usado veneno almacenado en malas condiciones y en lugar de veneno habrían administrado un polvo inofensivo.
Pudo haber sido una combinación de factores (es decir, menos consumo de veneno menos activo / degradado debido al consumo de vino dulce), pero la explicación más plausible sería que los asesinos eran simplemente aficionados.
Según la historia que el Dr. Lazavert -un amigo y médico de uno de los asesinos- fue asignado para envenenar el vino y los pasteles, no pudo hacerlo. Lazavert debido a su juramento de Hipócrates tenía dudas de agregar el veneno.
Otras fuentes afirman que el Dr. Lazavert obtuvo el veneno de Vasily Maklakov. (Uno de los líderes del Partido Democrático Constucional) Maklokov declaró después que había dado un polvo inofensivo. (Aunque esto podría haber sido una excusa fácil de Maklokov para lavarse las manos de toda la situación).
De todos modos, dada la toxicidad del cianuro y el curso de los acontecimientos, es por lejos la explicación más simple de que no se administró cianuro. Esto está respaldado por el hecho de que no se encontró cianuro durante la autopsia. Sin embargo, no debemos olvidar que fue Rusia a principios de 1900, no estoy tan seguro de cómo hicieron el examen post-mortem. Con las técnicas modernas estaríamos 100% seguros de si había cianuro o no, pero no podríamos especular y hacer preguntas sobre el asesinato.
Solo una nota final:
La autopsia mostró que Rasputin no había tomado veneno y mostró que no había agua en sus pulmones, convirtiendo el ahogamiento en un mito también.
Cualquier otro hombre habría muerto con una bala en la cabeza, por lo que Rasputín “el indestructible”, que sobrevivió al veneno, balas y un río helado no es más que una historia muy agradable.
Como llegaste al final del texto, supongo que mi respuesta tuvo algún uso. Espero haberlo convencido de que la intoxicación con cianuro era muy poco probable. Si no, por favor deja un comentario.
Algunas partes pueden ser poco claras o demasiado técnicas (o simplemente mal escritas). El inglés no es mi lengua materna, así que al menos dame el beneficio de la duda.
Otras lecturas
rsc.org – El asesinato de Rasputin – Ácidos y bases fuertes y débiles
Perspectiva general sobre la toxicología del cianuro como información para la salud pública
