¿Qué cambios de política permitirían que los grandes medicamentos farmacéuticos sean asequibles a la vez que conservan la “equidad” al permitir que las empresas recuperen costos de I + D de miles de millones de dólares?

En un mundo donde el automóvil de menor calidad permitido por ley se vende es un BMW M3, los automóviles son terriblemente caros. ¿Cuál es la mejor política para bajar el precio de los automóviles?

Fácil: permita que Toyota venda Corolas de menor calidad por un precio menor al que BMW cobra por M3.

—-

Puede hacer lo mismo para el mercado de medicamentos, aunque el cambio en la calidad no está representado por el rendimiento del medicamento en , sino en la confianza de que el medicamento tendrá el rendimiento deseado.

La FDA tiene un proceso de dos pasos en sus pruebas de drogas: seguridad y eficacia. Todo lleva unos 7 años, pero las pruebas de eficacia toman la mayor parte del tiempo, aproximadamente 5 años.

Esto significa que las compañías farmacéuticas se enfocarán en fabricar drogas solo para las enfermedades más rentables, porque el tiempo de respuesta entre iniciar una investigación sobre un nuevo medicamento y legalmente permitírsela lanzarlo al mercado es bastante largo: sin importar cuántos años tenga que pasar su propias pruebas más los 7 años en la FDA.

Si desea hacer que los medicamentos sean más baratos (y de paso, hacer que la investigación de enfermedades menos comunes sea más rentable), reduzca la cantidad de tiempo requerida desde el inicio hasta la comercialización cambiando la FDA de una oficina de licencias a una oficina de certificación. Terminarías con tres niveles de drogas:

1. Solo probado por las compañías farmacéuticas.
2. Seguro certificado por la FDA.
3. Certificado efectivo por la FDA.

El primer nivel vendría al mercado en el año 0, pero como no está certificado como seguro o efectivo, las personas no estarían dispuestas a pagar tanto por él; pero permitiría a las compañías farmacéuticas comenzar a recuperar los costos antes (lo que también reduciría el precio que cobran por el medicamento).

El segundo nivel vendría al mercado en el año 2, pero no está certificado como efectivo. Las personas estarían dispuestas a pagar más por un medicamento más seguro, pero no tanto como lo harían por un medicamento eficaz certificado. Permitiría a las compañías farmacéuticas comenzar a recuperar los costos a mediano plazo.

El tercer nivel vendría al mercado en el año 7, certificado tanto seguro como efectivo. Podría pensar que el precio de estos medicamentos sería el mismo que el que se cobra ahora, pero se equivocaría: dado que este medicamento se ha vendido en el mercado (con grados de certificación más bajos) durante 7 años, no lo hace. tiene que llevar un precio tan alto para ser rentable.

El efecto subyacente de eliminar la licencia es la reducción de los costos marginales de producción; esto reduce el precio mínimo que las empresas están dispuestas a cobrar por cualquier cantidad particular de medicamentos que se suministre al mercado. Cuando tiene una curva de demanda relativamente inelástica (como cabría esperar para los medicamentos), el efecto de reducir los costos es aumentar la parte proporcional del excedente de intercambio que se destina a los compradores de medicamentos.

“¡Pero las compañías farmacéuticas venderán aceite de serpiente venenoso!”

Te pregunto qué crees que mantiene a los restaurantes de alta gama interesados ​​en ofrecer siempre un buen servicio y comida: la reputación importa.

Pero bien: si no está convencido de que las compañías farmacéuticas no envenenarán intencionalmente a sus clientes, deje que la FDA mantenga su requisito de prueba de seguridad con los medicamentos nuevos. Cualquier droga que pase estas pruebas, como dice el Juramento Hipocrático, “al menos no hará daño”. Y bien podría ser efectivo también.

Por lo tanto, todavía tendría un estándar de certificación de dos niveles para medicamentos:

2. Licencia segura por la FDA.
3. Certificado efectivo por la FDA.

Las drogas serían más baratas de lo que son ahora, pero no tan baratas como si permitiera que las compañías las vendan después de que estén satisfechas de que sus medicamentos funcionen.

“Equidad” es un concepto de patio de escuela primaria y debe ser desechado con respecto a la economía.

Entonces, ¿qué cambios deben hacerse al sistema?

Lo primero y más importante es que la FDA necesita ser una mierda enlatada de arriba a abajo. Es un desastre profano. Actualmente, en EE. UU. Se necesita casi el doble de tiempo que en la UE para lanzar un nuevo producto al mercado Y la FDA no aceptará los protocolos de prueba utilizados por la UE, Japón o Canadá. PEOR aún, cada vez que una empresa quiere reutilizar un medicamento seguro comprobado para una dolencia diferente, se requiere pasar por el proceso de recertificación del medicamento. Una vez que se demuestra que un medicamento es seguro, debe terminar con la participación de la FDA.

En segundo lugar, las patentes son, de hecho, monopolios a corto plazo. Si bien están diseñados para fomentar la exploración de nuevos medicamentos, no deberían ser renovables. 5 años y listo. Ninguna nueva patente basada en una reformulación o readaptación menores.

Por último, cualquier persona que critique a la “gran industria farmacéutica” y las ganancias se debe prohibir de por vida comprar cualquier producto producido por compañías farmacéuticas. Veamos qué tan dura es la vida sin los esfuerzos de estas compañías.

Además de la buena respuesta de Lorelie Longs …

Estados Unidos es la única nación del mundo que tiene una ley que no solo prohíbe a nuestro sistema de atención a personas mayores negociar costos de medicamentos y equipo médico duradero (también manda que el sistema de Medicare de EE. UU. Pague en el cielo precios de lista para todo), manda que Medicare ni siquiera puede realizar un seguimiento de los posibles ahorros de costos para la Nación (y los ciudadanos) al negociar esos costos.

Gracias por nada, Shrub y Obummer !!

Paso el primero: ¡ elimine esta ley BS !

Paso el segundo: ¡ Fuego, con prejuicio extremo ( y aplicaciones repetidas de alquitrán y plumas) , cada congresista que votó para aprobarlo!

Paso el tercero: escribir una Enmienda Constitucional para dejar en claro que solo las personas tienen derechos sobre los procesos de financiación de nuestra campaña, y que mientras que las corporaciones pueden estar formadas por personas, no son , en sí mismas, personas en ningún sentido de la palabra y Ram esa enmienda por las gargantas colectivas de Nuestros Congresistas sobornado y traidor.

http: //movetoamend.nationbuilder

Esto último está en proceso, y realmente espero que presagie una nueva Era de Activismo Ciudadano al arrastrar a Nuestros Congresistas (pateando y gritando un sangriento asesinato a pesar de que lo hagan ) de vuelta a los límites válidos sobre los poderes del gobierno establecidos por Nuestra Constitución como Aménida.

Moción para enmendar la Constitución de EE. UU. ~ Firmar la petición

Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América, rechazamos el fallo Ciudadano Unido de la Corte Suprema de EE. UU. Y otros casos relacionados, y modificamos nuestra Constitución para establecer firmemente que el dinero no es discurso, y que los seres humanos, no las corporaciones, son personas tituladas a los derechos constitucionales.

Longitud de la patente La introducción de genéricos depende de la divulgación de la patente de medicamentos a los fabricantes de genéricos (es decir, mercados competitivos). Averiguar el punto medio de equilibrio para las drogas se ha hecho en todas partes (que, gracias al trabajo del Congreso de los EE. UU., Es significativamente más largo en los EE. UU. Que en la mayoría de los demás países).