¿Cuáles son los argumentos principales a favor y en contra de las vacunas, y qué cuerpos de evidencia apoyan cada lado del debate?

Los argumentos a favor y en contra de las vacunas son un poco más matizados que los presentados por muchos otros aquí, y cada uno necesita ser juzgado por sus méritos individuales. Después de todo, no vacunamos para todo (por ejemplo, la vacuna contra la varicela no se ofrece habitualmente en el Reino Unido), ya que siempre hay ventajas y desventajas en un programa de vacunación, incluso si es solo el costo de oportunidad para el sistema de salud.

Para cada posible programa de vacunación, tenemos que ponderar (por ejemplo):

  1. La gravedad de la enfermedad
  2. El nivel de inmunidad proporcionado a los individuos y la comunidad.
  3. La seguridad de la vacuna y los posibles efectos secundarios
  4. El costo para las personas y el sistema de salud
  5. Alcance de la carga de la enfermedad
  6. La aceptabilidad social del programa de vacunación.

Claramente hay algún margen para la subjetividad en cuanto al peso de los diversos beneficios y daños, pero si adoptas un enfoque basado en la evidencia como lo harías con cualquier intervención de salud, entonces ser una vacuna “pro” o “anti” en general parece una un poco ridículo

Para la vacunación: Ciencia. Salud pública.
En contra: Ignorantes celebridades de televisión durante el día.

Es algo así como una obviedad. Incluso si quiere que sus propios hijos mueran muertes horribles, al menos tenga algo de decencia hacia sus vecinos y vacune a sus hijos de todos modos. Puedes matarlos de otras formas que no involucren a nadie más.

Los argumentos para la vacunación se reducen al hecho de que si vacunáis a vuestros hijos no atraparán enfermedades espantosas que son desagradables en el momento y pueden conducir a una discapacidad grave permanente e incluso a la muerte. Hay otros argumentos, como los presentados aquí, todos ellos como sonido. Todos estos argumentos están respaldados por un enorme cuerpo de evidencia: una búsqueda de Google Scholar sobre “beneficios de vacunación” produce 226,000 visitas. Google Scholar ignora fuentes como periódicos y programas de televisión y busca solo artículos científicos publicados en revistas respetadas por pares por científicos en los campos relevantes.

No hay argumentos válidos contra la vacunación. Las tonterías presentadas por un ex médico condenado por fraude por publicar información falsa sobre el tema son solo eso: tonterías. Existe otra gran cantidad de evidencia que muestra que no tiene sentido: una búsqueda de Google Scholar sobre “fraude de vacunación” produce 12,300 visitas.

La eliminación de la viruela y la polio son los mejores argumentos para la inmunización. Cuando era un niño, antes de 1955, el verano era “un infierno de polio” para los estadounidenses. Durante el verano, cuando las personas estaban afuera y en contacto entre sí, siempre habría casos de polio. A veces los síntomas eran leves y no se producía una invalidez, y algunas veces era tan grave que un niño tenía que vivir en un pulmón de hierro solo para sobrevivir. Hoy en día, el único lugar donde puedes encontrar pulmones de hierro, respiradores mecánicos está en los museos. Y eso es porque tenemos las vacunas Salk y Sabin.

Además, la vacuna contra la viruela que recibimos cuando éramos niños nos mantuvo alejados de esa enfermedad mortal. Hicimos un trabajo tan bueno que el único lugar donde vive la viruela es en laboratorios gubernamentales secretos. Espero que se quede allí.

Las personas que argumentan en contra de la vacunación para prevenir enfermedades contagiosas serias o fatales tienen una mente equivocada más allá de la comprensión.