¿Por qué la industria farmacéutica no estaba preparada para el brote de Ébola?

Ninguno, que yo sepa. La industria farmacéutica es estrictamente reactiva y busca producir tratamientos que serán rentables, independientemente de si ya existe un tratamiento (por ejemplo, la cantidad de medicamentos producidos para las úlceras duodenales y la enfermedad por reflujo). Muchas condiciones no se tratan o se tratan de forma insuficiente debido al pequeño mercado de medicamentos para tratarlas (el ébola, hasta hace poco, ha sido una enfermedad poco común y esporádica que afecta a algunas de las personas más pobres de la tierra). Además, las infecciones virales a menudo son incurables, solo tratables de forma limitada. Las vacunas son la mejor protección, pero requieren aún más esfuerzo (y gasto) para desarrollarse y producir ya que generalmente requieren de producción biológica. Una vez más, los grandes mercados (como los gobiernos) generalmente tienen que suscribir la producción o comprar vacunas para su distribución, la rareza relativa del Ébola ha impedido esto en los Estados Unidos.

(No trabajo para la industria farmacéutica, pero aprecio el valor de las vacunas para la salud pública, incluso las costosas).

No existe realmente una industria en cuanto a la “predicción” de enfermedades. Es cierto que los desarrolladores de la vacuna anual contra la gripe intentan predecir qué tensiones prevalecerán durante la próxima temporada de gripe y luego diseñar una inyección, pero en general, las compañías farmacéuticas son reactivas. Es decir, trabajan constantemente para descubrir tratamientos para problemas conocidos que consideran útiles y rentables (énfasis en rentabilidad).

El ébola no ocupaba un lugar destacado en la lista de prioridades de nadie porque, hasta hace poco, (1) nunca había infectado a más de unos cientos de personas a la vez y (2) los infectados estaban en zonas pobres y aisladas del mundo. Por lo tanto, aunque la perspectiva de un brote de ébola era sin duda espeluznante en teoría, había poca justificación para que una empresa privada gastara cientos de millones de dólares (si no más) para tratar de desarrollar tratamientos que (1) se usarían raramente y ( 2) solo usado por personas que no podían pagar por ellos. Y desde la perspectiva del gobierno, las pocas naciones que tendrían incentivos para investigar tratamientos para el Ébola (al menos hasta hace poco) no eran lugares que pudieran pagar extensos programas de I + D.