¿Es el argumento de que el veganismo es antinatural, defectuoso por el hecho de que gran parte de ser un ser humano civilizado no es natural?

Muchas personas son negativas con los veganos, pero solo porque les molestan sus hábitos diferentes, lo que nunca es una buena base para una opinión …

Una de las principales fortalezas del ser humano (y en realidad de la vida misma) es la capacidad de adaptación. Esto obviamente se aplica de una manera fuerte a la comida. Y hay evidencia en abundancia de que los hombres siempre han comido animales. Puede haber otras razones para ser vegano, como el respeto por la vida, pero eso es realmente un argumento filosófico. Así visto biológicamente, no comer animales es antinatural.

No.

Tu cuerpo necesita b12. Las fuentes de plantas (a menos que las fuentes de su planta no estén lavadas o tengan insectos que se arrastran dentro de ellas) carecen de b12.

Tienes dientes filosos en el frente para triturar carne. Tienes muelas para masticar y comer.

Tu estómago es el estómago de un omnívoro.

Las plantas casi no tienen grasa y pocos aminoácidos. Dime algo, ¿cómo es que las madres veganas que amamantan finalmente matan a sus bebés? Porque la leche materna no contiene grasa ni proteínas para el cerebro en desarrollo del bebé.

¿Uno quiere comer soja como su forma de grasa y proteína? Bueno, para decirte la verdad, la producción de soja no es natural. Tiene que ser procesado. Diablos, la algricultura tampoco es natural.

La cultura vegana no es natural como lo es la cultura humana. Los humanos eran cazadores recolectores. No discriminaron entre formas de vida porque uno se ve lindo y el otro parece un tallo de apio. Las plantas también están vivas la última vez que revisé. Comieron para sobrevivir y el estilo de vida de los cazadores recolectores es mucho más saludable que cualquier estilo de vida vegano u occidental.

(Cuando uso el formulario ‘usted’: no ​​me refiero específicamente a usted ).

A pesar de todo, esta es una excelente analogía.

Cierto. El veganismo no es natural También hay muchas otras cosas. El comportamiento socialmente aceptable no sigue la ley de la naturaleza siempre.

Tener una opinión en sí misma no es natural. Yo diría que esto es un defecto en la evolución humana.

El propósito de la vida es sobrevivir y procrear. La transferencia de energía en un ecosistema es natural y ciertamente no es compatible con el veganismo.

No. Digo esto como alguien con poca paciencia para negar que somos fisiológicamente omnívoros como especie: los dos anteriores son ejemplos de la falacia naturalista.

Además, los humanos son usuarios de herramientas sobreespecializados; si hay algo que puede decirse que es “natural” para nosotros, es el uso de la herramienta. La civilización, como quiera que se defina, es una consecuencia de ella.

Es natural para los humanos estar en civilizaciones donde hacemos interacción social y contacto. Somos una especie de rebaño y tenemos que organizar la manada.

No es natural comer píldoras de vitaminas y suplementos para poder sobrevivir sin discapacidades.

No.

Sin embargo, eso no lo convierte en un buen argumento.

Y yo diría que es evidentemente falso, dependiendo de cómo uno quiera definir “natural”, que, dicho sea de paso, se debe al “hecho” de que la civilización humana es supuestamente “antinatural”, también …