¿Las personas estarían interesadas en monitorear regularmente biomarcadores (cortisol, testosterona, proteína c-reactiva)?

Solo porque se pueda hacer algo, no significa que deba hacerlo.

Estos bio marcadores realmente no tienen cabida como herramientas de detección. Los usamos de forma diagnóstica cuando tenemos sospecha de enfermedad, pero su función para detectar enfermedades asintomáticas no está comprobada.

Una de las razones por las que la atención médica ocupa un enorme 18% de nuestro PNB en los EE. UU. Se debe a que ordenamos las pruebas bajo la falsa creencia de que estas pruebas tienen un valor independiente.

Por ejemplo, un recuento sanguíneo completo (CBC) tiene alrededor de 0.7% (7 personas en 1000) posibilidades de establecer un nuevo diagnóstico, pero el riesgo de falsos positivos (la prueba muestra que algo anda mal, cuando en realidad es normal) es sustancialmente mayor. El resultado final, que francamente podría haber sido recogido por una mejor toma de la historia, termina costando a mucha gente mucho estrés (pensando que algo está mal cuando no lo es) y alrededor de $ 65,000.

Hay muy pocos laboratorios que verdaderamente merecen ser exámenes de detección. Estos son para condiciones que son relativamente comunes pero que pueden pasar desapercibidas. Estos incluyen (según las recomendaciones actuales) una prueba de VIH para cualquier persona sexualmente activa entre 12 y 65 años (las pruebas subsiguientes se basan en el riesgo), pruebas de colesterol para personas 35 (menores con factores de riesgo), pruebas de azúcar con hemoglobina a1c para hombres a los 45 (más temprano cuando existen ciertos factores de riesgo), prueba de clamidia para mujeres menores de 26 años (podría ser de 24 años, esto es simplemente fuera de lo común), hpv con prueba de Papanicolau. Otros procedimientos también tienen valor de detección, pero esa es una pregunta diferente y una controversia diferente.

Creo que las personas preferirán los biomarcadores no invasivos probados a través de la piel, el aliento. Incluso si solo necesita una gota de sangre, es un dolor si el monitoreo requiere varios por día. Pregúntele a cualquier diabético.

Y dado que la mayoría de las personas no son médicos y no pueden interpretar la mayoría de los valores de los biomarcadores (es decir, pueden interpretar el peso y la temperatura corporal), la solución no es darles a las personas más secuencias de datos de biomarcadores para rastrear que no entienden.

Los consumidores promedio necesitan un servicio experto para monitorear todos sus puntos de datos de auto-seguimiento y alertarlos -como la luz del motor de verificación en su automóvil- siempre que se detecte un rendimiento inferior al óptimo de cualquier pieza clave o general.

Excepto que en lugar de tener que pagarle a un mecánico para que acceda e interprete el código del motor de cheques, a todos nos gustaría que una aplicación lo haga por nosotros (y por nuestro médico).

Espero que una opción de prueba de sangre pasiva realmente buena pueda ser trabajada en Healthbook desde iOS8. Me encantaría, pero actualmente no puedo justificar el costo.

Fast Company, o Wired, tenían una historia sobre una nueva máquina de análisis de sangre ofrecida en California Walgreens que podría dar 200 resultados de prueba por un dedo, ya precios muy bajos ($ 4 por CBC, creo …) Probablemente este calendario año. Algún chico genio que abandonó Stanford …

Y lo quiero

Sí, compraría mensualmente, tal vez, pruebas, si fuera fácil (lo haré con los dedos) E IFF no requirió ayuno, ni orinar, ni ninguno de los otros dolores de cabeza que hacen algunas de esas pruebas de lujo que los doctores que no tienen seguro ordenarán.

Con un deducible de $ 2700, el costo continuo de las pruebas de sangre regulares es significativo.

Cortisol, sí. Pero estrictamente no invasivo; como mucho, un hisopo de saliva. El indicador de estrés actual es demasiado caro.