¿Cuál es la cosa más escandalosa sobre la industria farmacéutica moderna que la mayoría de la gente no sabría?

Este gráfico … que representa casi $ 11 mil millones de dólares ($ 10.656 para ser exactos) en multas … ..

… pagado por estas 9 marcas farmacéuticas globales al Departamento de Justicia de los Estados Unidos en el transcurso de 48 meses (2009 – 2012 inclusive).

• Pfizer
• Merck
• GlaxoSmithKline
• Sanofi Aventis
• Eli Lilly
• AstraZeneca
• Abbott
• Boehringer Ingelheim
• Amgen

Solo en 2012, 5 compañías acordaron pagar aproximadamente la mitad de esos $ 11 mil millones (casi $ 5.5 mil millones) para resolver acusaciones del Departamento de Justicia sobre prácticas de comercialización fraudulentas, incluida la promoción de medicamentos para usos que no fueron aprobados por la FDA. [1]

Para no quedarse afuera, Johnson & Johnson no se agregó hasta justo este año [2013] cuando anunciaron su acuerdo de $ 2.2 mil millones con el DoJ en nombre de su filial, Janssen Pharmaceuticals. [2]

Parte de ese “marketing” termina en una categoría de gasto en publicidad farmacéutica conocida como Direct-to-Consumer o simplemente DTC. Esa tabla se ve así [3]:

NB: EE. UU. Es uno de solo 2 países (el otro es Nueva Zelanda) donde la publicidad DTC es incluso legal. Todos los demás países han legislado contra su uso.

$ 4 mil millones en gasto publicitario de DTC, $ 5.5 mil millones en multas, por solo un año, 2012. La industria farmacéutica está inundada de dinero.

El efecto es corrosivo y, a menudo, se extiende a las empresas más nuevas. Recuerdo cuando escribí por primera vez sobre el acuerdo de Google con el Departamento de Justicia por $ 500 millones (para promocionar Ad Words a farmacias offshore para vender drogas a estadounidenses) en agosto de 2011. [4] Aquí había una empresa que se expandió al éxito en la promesa de ” hacer dinero sin hacer el mal”.

El problema con todas estas grandes multas impuestas contra todas estas grandes compañías por malversación farmacéutica es que no detiene el comportamiento, es simplemente un inconveniente menor, el proverbial ‘ costo de hacer negocios ‘.

Pero quedan dudas sobre la eficacia de las multas y los acuerdos de integridad corporativa para disuadir el mal comportamiento corporativo. Las multas de 2012 contra Abbott Laboratories y GSK representan un modesto porcentaje de los ingresos de esas compañías. Las empresas podrían considerar tales multas como un mero costo de hacer negocios, un porcentaje bastante pequeño de sus ingresos globales y, a menudo, un porcentaje manejable de los ingresos recibidos del producto específico bajo escrutinio. Si es así, poco se ha hecho para cambiar el sistema; el gobierno simplemente recupera una parte del fruto financiero de las fechorías pasadas de las empresas. [5]

Actualización: feb 2017

El gráfico (y la cantidad) se ha actualizado. Para el período de 2009-2015, el monto pagado al Departamento de Justicia ahora excede los $ 15B.

[1] Big Pharma’s Big Fines

[2] Johnson & Johnson y sus subsidiarias, Janssen Pharmaceuticals, Inc. y Scios Inc., concluyen acuerdos de liquidación previamente divulgados con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y 45 estados | Johnson y Johnson

[3] Lipitor es clave para el gasto publicitario de DTC en 2012

[4] Google: di que no es así

[5] Asqueroso: incluso enormes multas de $ 11 mil millones no detienen a Big Pharma

La reciente avalancha de noticias sobre el aumento de los fraudes en la atención médica y las cuantiosas multas pagadas por las compañías farmacéuticas a pesar de las estrictas regulaciones apuntan hacia una nueva realidad: el modelo comercial de Pharma ha cambiado.

Una vez impulsado por la búsqueda de curas innovadoras para la enfermedad y la obtención de beneficios mediante el tratamiento de los pacientes ahora se ha sintonizado con el de una empresa de bienes de consumo: la creación de marcas y la creación de necesidades para que estas marcas obtengan ganancias. Por lo tanto, no es sorprendente encontrar que las compañías farmacéuticas gastan alrededor de dos veces más en ventas y marketing que en Investigación y Desarrollo.

Comprender el cambiante negocio farmacéutico y los genios del marketing de las compañías farmacéuticas

Las compañías farmacéuticas, como cualquier otro negocio, están aquí para ganar dinero. Las compañías farmacéuticas ganan dinero descubriendo y comercializando los medicamentos. Estos medicamentos antes de llegar al mercado deben someterse a largos y costosos ensayos clínicos para probar su seguridad y efectividad frente a las alternativas existentes (si las hay). Una vez aprobados, estos medicamentos se lanzan en el mercado para un uso específico también durante un tiempo limitado. Todo este proceso de descubrimiento, fabricación y comercialización del medicamento hace que el negocio sea costoso y arriesgado. Para saber más sobre el modelo comercial de Pharma, ¿cómo se hace Pfizer Money? Comprender los elementos principales del modelo de negocio de Pfizer: ingresos y ganancias

Para mejorar el retorno de la inversión y minimizar la incertidumbre, las compañías farmacéuticas recurren a sus genios de marketing. Marketing fiel a su naturaleza funciona en

– Creando la necesidad (creando una enfermedad)

– Construyendo la marca (construyendo clientes leales)

Las compañías farmacéuticas, por reglamento, tienen prohibido vender directamente los medicamentos a los pacientes. Las compañías farmacéuticas necesitan obtener las recetas convenciendo a los proveedores (médicos). Los especialistas en marketing farmacéutico utilizan herramientas de marketing directo e indirecto para crear la necesidad y construir la marca.

La mayoría de estos canales que parecen desarticulados utilizan esencialmente un enfoque muy simplista y coherente. Convenza a los proveedores de “prescribir un producto percibido como superior a los pacientes educados por la enfermedad”.

Crear una enfermedad para mejorar los beneficios

Las compañías farmacéuticas han sido acusadas durante mucho tiempo de dedicarse al Monitoreo de Enfermedades, tratando de convencer a las personas sanas de que están enfermas o ligeramente enfermas que están muy enfermas. Todo ese mayor gasto de marketing directo está dirigido a los temores e inseguridades de los pacientes y la educación de los proveedores para atender esas inseguridades. Al crear las enfermedades y ofrecer su medicamento como el único tratamiento disponible, estas compañías obtienen enormes ganancias. Las compañías farmacéuticas tampoco temen permitirse la promoción de su medicamento fuera de etiqueta (promoción de medicamentos para una enfermedad no aprobada). El siguiente cuadro muestra los principales fraudes de atención médica.

Las principales violaciones que son comunes a través de estos fraudes son:

1) Promoción fuera de etiqueta 2) Contragolpes 3) Datos de seguridad falsos 4) Fraude de Medicare.

Construyendo una marca

Las compañías farmacéuticas definen una Mega marca como medicamento con una venta anual de más de $ 1 billón. Las compañías farmacéuticas han dominado varias estrategias de lanzamiento de productos para construir la próxima marca de mil millones de dólares. Algunas de estas estrategias incluyen: 1) Involucrar a líderes de opinión clave en los ensayos clínicos 2) Designar los ensayos según las necesidades de los pagadores 3) Educar a los proveedores sobre nuevas enfermedades y uso bajo la apariencia de continuar la educación médica 4) Trabajar con las organizaciones de salud para crear protocolos de enfermedades 5) Proporcionar subvenciones a grupos de defensa de la salud 6) Educar a la población en general sobre por qué deberían recibir tratamiento para la enfermedad publicitada.

La nueva realidad requiere una nueva comprensión del modelo comercial de Pharma

A pesar de tener un marco riguroso y un organismo regulador competente, los fraudes de salud liderados por la industria farmacéutica están en aumento. En el año fiscal 2014, el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) abrió 924 nuevas investigaciones criminales de fraude a la atención médica. Las principales compañías farmacéuticas involucradas en estos casos fueron:

J & J para comercializar el medicamento antipsicótico Risperdal no indicado en la etiqueta para controlar las alteraciones del comportamiento en pacientes con demencia no esquizofrénica en un momento en que el medicamento se aprobó solo para tratar la esquizofrenia.

Endo Pharmaceuticals para comercialización de Lidoderm para el dolor lumbar, la neuropatía diabética y el síndrome del túnel carpiano, usos no aprobados por la FDA

Teva Pharmaceuticals por pagar sobornos a un psiquiatra de Chicago

Astellas Pharma para la promoción no recomendada de Mycamine para el tratamiento de pacientes pediátricos

Shire Pharma para promover Adderall XR, Vyvanse y Daytrana y Pentasa y Lialda sin datos clínicos y hacer afirmaciones falsas y engañosas sobre la eficacia

¿Es hora de dejar de cuestionar el mayor gasto en marketing de las compañías farmacéuticas, pero comprender el impacto de este retorno acelerado de la inversión en nuestras vidas?

Fuente: http://revenuesandprofits.com

Que en Europa puede comprar la mayoría de los medicamentos de marca en los Estados Unidos por un 10% del costo en los Estados Unidos.

Olvídese de las tonterías con un descuento del 50% en Canadá o descuentos por genéricos. Estoy hablando de la marca original en una caja sellada a un 10% del costo de EE. UU.

Si devuelve estos medicamentos a los EE. UU., Puede confiscarlos solo porque son más baratos para proteger los márgenes de beneficio de los EE. UU.

Muchos de los estudios de seguridad y eficacia para los medicamentos que tenemos ahora fueron realizados por un grupo de profesores universitarios que desde entonces han sido censurados por ocultar datos o serios conflictos de interés. Martin Keller, Charles Nemeroff, David Dunner son prominentes entre ellos.

Puede leer sobre Keller en el siguiente enlace y buscar los tres en wikipedia. “El controvertido papel de Paxil aún bajo fuego 13 años después” trata sobre el Estudio 329 que no informó el comportamiento y el pensamiento suicida. El fármaco en estudio era Paxil (paroxetina), el que Barrett Brown acababa de dejar de tomar cuando hizo amenazas contra el FBI en youtube (que todavía están allí) e ir a prisión durante cinco años. El hacker encarcelado culpa a los videos de YouTube con blasfemia sobre la retirada de Paxil (22 de enero de 2005)

Paxil y Effexor son conocidos por la manía y la psicosis tras la interrupción, que ningún ensayo de drogas informó alguna vez. Detener los antidepresivos ISRS puede causar problemas largos e intensos de abstinencia – Mad In America

Keller dejó la universidad de Brown en 2012, mientras que un movimiento para retirar el Estudio 329 se estaba convirtiendo en un movimiento. Nemeroff tuvo que dejar Emory U cuando sus negocios financieros fueron expuestos. Una exposición larga y detallada fue publicada en la revista Forbes. Cómo un investigador éticamente desafiado encontró un hogar en la Universidad de Miami

Si se pregunta cómo alguien puede reclamar un medicamento aprobado por la FDA que enloquece a la gente, ahora puede considerar quién investigó de qué dependía la FDA. Effexor es un medicamento que obtuvo un gran estudio de los tres hombres que he descrito aquí. En última instancia, la competencia de la FDA es sospechosa.

Durante mi entrenamiento médico noté una relación peculiar entre el Pfizer y casi todos los hospitales en los que entrenaba. En cada institución, el único PPI (inhibidor de la bomba de protones) disponible en el formulario en la farmacia era protonix (pantoprazol).

Hay muchos IBP disponibles en el mundo sin una significación clínica real entre los diferentes medicamentos de esta clase. Pfizer decidió vender su medicamento no genérico en esta clase a los hospitales por una fracción del costo de los medicamentos genéricos, lo que obligó a los hospitales a llevar únicamente Protonix.

Los pacientes necesitan IBP para ERGE o hemorragia digestiva alta.

Ahora el paciente ingresa en el hospital con Omeprazol ($ 10.80 por 20 pastillas) y toma un PPI diferente cuando están en el hospital. Cuando el paciente se va, la conveniencia de EMR hace que los pacientes sean dados de alta con los medicamentos que estaban tomando en el hospital; ahora Protonix ($ 9.14 por pastilla).

No estoy seguro si esto es escandaloso pero ciertamente diabólico.

Quizás cuántos estudios que informan resultados milagrosamente positivos son financiados por las compañías farmacéuticas que poseen las patentes de los medicamentos milagrosos * y * que raramente esos conflictos de interés ahora se incluyen en los informes noticiosos principales.

Cada vez que hay un nuevo estudio médico en las noticias, me encuentro yendo a medpagetoday.com, que destaca fuentes de financiación y posibles conflictos de interés por parte de los investigadores.

Aquí hay un artículo medpagetoday que se publicó hoy en día sobre un tratamiento prometedor para el cáncer de mama. Tenga en cuenta la caja azul!

http://www.medpagetoday.com/Meet …

Lo más desagradable de la industria farmacéutica, al menos en los Estados Unidos, es que ahora se anuncia directamente a los consumidores (llamado marketing DTC). Esto solía ser ilegal en los Estados Unidos, ya que todavía está en la mayor parte de Europa. Desafortunadamente, los dólares de los grupos de presión en los Estados Unidos compran votos de los legisladores y toda la industria farmacéutica pagó a muchos cabilderos para comprar la mayor cantidad posible de congresistas. Posteriormente, la industria farmacéutica ahora puede comercializar medicamentos directamente a los consumidores a través de anuncios impresos, de radio y televisión. Esto ha sido enorme y directo a expensas de la educación médica. Cada vez que se aprueba un nuevo medicamento, los dólares que de otro modo se habrían reservado para la educación médica continua (CME) se desvían a la publicidad DTC. Por lo tanto, médicos, asistentes médicos, enfermeras practicantes y otros que pueden escribir prescripciones no se están dada la educación que necesitan para cada medicamento nuevo que se introduce en el mercado. En consecuencia, no saben tanto como deberían sobre la eficacia, la seguridad, la dosificación y la selección apropiada del paciente. Mientras tanto, a los millones de consumidores masivos, la mayoría de los cuales no tienen ninguna formación en medicina o farmacoterapia, ahora se les dice directamente que “pregunten a su médico” sobre un nuevo medicamento que la compañía farmacéutica NO ha dado suficiente dinero de CME para entrenar a los prescriptores a saber sobre.

Fechas de caducidad de los medicamentos: si bien hay algunas excepciones a esto (por ejemplo, nitroglicerina y tetraciclinas, que se volverán tóxicas después de cierto tiempo), los medicamentos no caducan. Nunca. Algunos medicamentos pueden perder un 1-5% de su potencia, pero nunca se volverán completamente ineficaces, si se almacenan en condiciones óptimas.

Sin embargo, las compañías farmacéuticas ponen fechas de vencimiento en todos los medicamentos, por lo general hasta aproximadamente dos años después de la fecha de fabricación. Esto tiene dos propósitos:

1. Mantiene a las farmacias ordenando más medicamentos
2. Limita la responsabilidad si algo sale mal después de que una persona toma un medicamento, incluso un mes después de la fecha de vencimiento.

Hace unos años, el ejército de los EE. UU. Descubrió que tenía depósitos masivos de medicamentos que se remontaban a la Segunda Guerra Mundial en sus instalaciones de almacenamiento. El Ejército solicitó que se realizara un estudio independiente para evaluar la eficacia de muchos de estos medicamentos; nunca se había realizado ningún estudio de este tipo. El estudio encontró que todos los medicamentos seguían siendo efectivos. Por ejemplo, las pastillas de codeína de 60 años que los científicos examinaron determinaron que no habían perdido nada de su potencia.

Lo que la mayoría de la gente no entiende es que las compañías farmacéuticas son un negocio primero y, como negocio, las decisiones y prioridades comerciales se presentan antes que cualquier sentido del deber humanitario. Como resultado, si un medicamento no es rentable, dejan de hacerlo, independientemente de cuántas personas lo necesiten o de cuán importante sea para su supervivencia.

Otra decisión comercial que recientemente apareció en las noticias es que las compañías farmacéuticas le cuestan a sus medicamentos en base a NO sus costos más una ganancia razonable, pero casi por completo según la demanda y la necesidad. Puede costar $ 1 o, 000 producir 500,000 pastillas. Duplicar ese costo para tener en cuenta el ROI de I + D, dará un costo de producción de 4 centavos por píldora. Si agrega 100% de ganancia, obtendrá 8 centavos por píldora. Incluso ante esto, no hay otro producto en el mundo que pueda poner precio a tal producción en este grado de margen de ganancia PERO en la industria farmacéutica, esa droga podría venderse a $ 2.00 por píldora (2.500% de ganancia) porque hay un alto recurrente demanda y los pacientes deben tenerlo.

Relacionado con esto está la idea de que, independientemente del costo de tomar la píldora, si necesita tomarla menos veces, entonces el costo aumenta. Un medicamento para bajar la presión arterial que alguien toma todos los días y una píldora que detiene una infección en la vía urinaria puede costar lo mismo producir y vender, pero el precio de la píldora puede ser 50 veces mayor que la píldora de la presión arterial porque la venta de este es generalmente para un problema no recurrente, por lo que el precio sube mucho, mucho más de lo que se necesita para recuperar su ROI.

Una evidencia reciente de esto es que las compañías farmacéuticas están reduciendo la fabricación de antibióticos. Estos son medicamentos que generalmente toma con poca frecuencia, por lo que no justifican la inversión, pero la falta de una variedad de antibióticos causará un aumento de las infecciones que son resistentes a los medicamentos. A pesar de saber eso, las compañías farmacéuticas están reduciendo … sabiendo que si aparece una superbacteria resistente a los medicamentos, sus ventas aumentarán y podrán cobrar tarifas mucho más altas por sus antibióticos ya desarrollados.

Un costo frecuentemente citado es que se necesitan $ 500 millones para llevar una píldora al mercado, lo que a menudo es cierto, pero el gobierno paga más de la mitad de ese costo y el trabajo de investigación a menudo lo realizan o pagan los NIH. Excluyendo el marketing, las compañías farmacéuticas pagan una parte relativamente modesta de los costos totales de desarrollo.

Por industria, los dos tipos de industrias ricas en el mundo en términos de márgenes de ganancia son las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros.

Los EE. UU. Pagan más por nuestras drogas que cualquier otra nación del mundo, a pesar de que los medicamentos que se venden en otros países son en su mayoría fabricados por empresas propiedad de los EE. UU. Y muchos de ellos tienen su sede en EE. UU.

La mayoría de las personas no se dan cuenta de cuántos errores innecesarios de farmacia se hacen, todo porque la farmacia quiere ahorrar unos pocos dólares a riesgo de nuestra salud. Estoy discapacitado de por vida porque a CVS le importa más el dinero. Vivo en CA. donde los errores de farmacia se consideran negligencia médica por lo que cae bajo el Ca. límite de ley de $ 250,000. Eso no es mucho para mi atención médica y los próximos 30 años de mi vida. Debo ser atendido. CVS ni siquiera tiene seguro para CA. Porque es más barato pagar el límite legal si es necesario. Creo que esta es una de las razones CA. tiene un déficit mucho mayor de lo que necesita ser. CALIFORNIA. va a estar pagando a personas como yo por el resto de mi vida para vivir en lugar de la gran compañía CVS que me hizo esto. Esta ley de tope ha existido durante 20 años, ha sido comprada y pagada para convertirse en ley por parte de las farmaceuticas y las compañías de seguros Lobbyers.

Que muchos de los nuevos productos farmacéuticos “milagrosos” son solo marginalmente más efectivos que los productos farmacéuticos más viejos que están fuera de patente y, por lo tanto, una fracción del costo de los nuevos “milagros”. Si queremos generar ahorros en costos de salud para todos, este es un gran lugar para comenzar.

¡La Ignorancia y la Corrupción y por lo tanto el daño que le hacen a la humanidad!

Los posibles beneficios para la salud del cannabis son abrumadores y potencialmente muy amenazantes para la industria farmacéutica. Es una lástima que a pesar de toda la evidencia que apoya las propiedades medicinales de esta planta, todavía tiene una connotación negativa dentro de la corriente principal. Nadie puede negar sus beneficios medicinales, y dada la gran cantidad de información e investigación para apoyarlo, parece bastante claro que esta planta es un milagro natural.

Pfizer es muy bueno en la protección de sus pacientes de marca para evitar que aparezcan versiones genéricas y más baratas de sus medicamentos por mucho tiempo. Esto se debe a reembolsar a sí mismos por la investigación para hacer dicho medicamento. Sin embargo, los informes muestran que casi el doble de la cantidad de dinero se gastó en publicidad y luego en investigación.

Hace algunas décadas se comercializó una dosis de aspirina de 88 mg, como tal, y la compañía fue aplastada; Recientemente, aunque el 88 mg fue revivido por dicho.

casi todo el consumo de drogas podría ser reemplazado por unas pocas sesiones rápidas de enfoques de curación rápida, como NLP. Probada una y otra vez, pero el dinero habla …

que las compañías farmacéuticas manipulan el suministro para aumentar los precios. molesto cuando ocurre con mi agregado, más que molesto cuando se trata de salvar vidas con tratamientos contra el cáncer.