¿El promedio de vida de los seres humanos va en aumento con el advenimiento de las medicinas modernas y numerosas nuevas enfermedades?

Es un mito común pensar que el hombre moderno está viviendo más tiempo que nunca y esto a menudo se afirma junto con la afirmación de que estamos comiendo mejor y siendo tratados médicamente mejor que nunca antes para obtener una vida más larga. ¡Digo esto, espere un minuto y observemos los hechos! En el libro SEX AT DAWN, escrito por Christopher Ryan y Cacilda Jetha, llegan a conclusiones muy diferentes.

Ellos escriben que la esperanza de vida promedio de nuestros antepasados, a menudo citada por los expertos, se deriva de cálculos erróneos distorsionados por las altas tasas de mortalidad infantil. Cuando se elimina este factor, vemos que los humanos prehistóricos que sobrevivieron más allá de la niñez, vivían típicamente de 66 a 91 años con niveles más altos de salud y movilidad en general que los que encontramos hoy en la mayoría de las sociedades occidentales.

Citar:

Es un juego de promedios, ya ves. Si bien es cierto que muchos infantes y niños pequeños murieron en poblaciones prehistóricas, como lo indica el mayor número de esqueletos infantiles en la mayoría de los cementerios, estos esqueletos no nos dicen nada sobre lo que constituye una “vejez madura”. La esperanza de vida al nacer, que es la medida generalmente citada, dista mucho de ser una medida precisa de la vida útil típica. Cuando lees: “A principios del siglo XX, la esperanza de vida al nacer era de alrededor de 45 años. Ha aumentado a unos 75 gracias a la aparición de antibióticos y medidas de salud pública que permiten a las personas sobrevivir o evitar enfermedades infecciosas. tenga en cuenta que este aumento dramático es mucho más un reflejo del aumento de la supervivencia infantil que de los adultos que viven más tiempo “.

También tenga en cuenta que en nuestro pasado prehistórico, el infanticidio fue mucho más frecuente y sesga los resultados aún más con la distorsión estadística.

Citar:

“Por ejemplo, los arqueólogos calcularon las edades al morir los esqueletos extraídos de un cementerio misionero en California. Después de que se hicieron las estimaciones, se descubrieron registros escritos de las edades reales al momento de la muerte. Mientras los arqueólogos estimaban que solo el 5% había vivido hasta los 45 años o más, los documentos demostraban que siete veces más de esa cifra (37%) de las personas enterradas en estos cementerios tenían más de 45 años cuando murieron. Si las estimaciones pueden ser tan lejanas en los esqueletos de tan solo unos pocos cientos de años, imagina las inexactitudes con restos que tienen decenas de miles de años.

Una de las técnicas más confiables que el arqueólogo usa para estimar la edad al momento de la muerte es la erupción dental. Miran cuánto han crecido los molares de la mandíbula, lo que indica aproximadamente qué edad tenía un adulto joven al morir. Pero nuestras muelas del juicio dejan de erupcionar a principios y mediados de los años treinta, lo que significa que los arqueólogos notan la edad de los esqueletos que superan este punto como 35+. Esto no significa que 35 tenía la edad de la muerte, pero que la persona tenía 35 años o más. En algunas partes de la línea, este sistema de notación fue mal traducido en la prensa popular, dejando la impresión de que nuestros antepasados ​​antiguos rara vez pasaban de los 35. ¡Gran error! Una amplia gama de fuentes de datos, incluido el antiguo testamento, etc. apuntan a una vida humana típica de entre 70 y 90 años.

Si bien no hay duda de que hubo brotes ocasionales de enfermedades infecciosas en la prehistoria, es poco probable que se propaguen lejos, incluso con altos niveles de promiscuidad sexual. Hubiera sido casi imposible que los patógenos se adhirieran a grupos de recolectores dispersos con contactos infrecuentes entre grupos. Las condiciones necesarias para epidemias devastadoras o pandemias simplemente no existieron hasta la revolución agrícola. La afirmación de que la medicina y el saneamiento modernos nos salvan de las enfermedades infecciosas que devastó a las personas preagrícolas es como argumentar que los cinturones de seguridad y las bolsas de aire nos protegen de accidentes automovilísticos que fueron fatales para nuestros antepasados ​​prehistóricos “.

Finalmente, la conclusión del secreto de la larga vida:

Citar:

“Si quieres vivir mucho, dormir más y comer menos”. Hasta la fecha, el único método demostrablemente eficaz para prolongar la vida de los mamíferos es la reducción calórica severa. Estos estudios conducen a la conclusión más amistosa de que en el ambiente ancestral donde nuestros antecesores vivían de la mano con una cierta cantidad de incoherencia dietética -tal vez exacerbada por la pereza pura interrumpida por el ejercicio aeróbico regular- habría sido adaptativo e incluso saludable. Para decirlo de otra manera, si cazas o recolectas suficiente comida baja en grasa para prevenir dolores de hambre graves y pasas el resto de tu tiempo en actividades de bajo estrés como contar historias junto al fuego o tomar siestas y jugar con niños, harías participar en el estilo de vida óptimo de la longevidad humana.

Estamos progresando, pero aún no hemos alcanzado la etapa en la que envejecemos bajo un nivel decisivo de control médico, pero incluso con el progreso ya logrado, hemos logrado extender el promedio de vida, pero el futuro será muy diferente.

A menudo me hacen dos preguntas, entre otras, estas preguntas son “¿cuánto tiempo antes de que podamos controlar el envejecimiento?” y “¿Qué edad tienen las personas mayores en el momento actual que puedan beneficiarse de los primeros tratamientos”. Estas preguntas son difíciles de responder con absoluta certeza, pero son significativamente más fáciles de responder hoy de lo que hubieran sido incluso hace dos años. La razón es porque ahora todo está más claro debido al progreso reciente y cuatro ejemplos significativos recientes están a continuación.

  1. Senolíticos: hay una nueva clase de medicamentos que eliminan selectivamente las células senescentes: la evidencia actual sugiere que estos medicamentos pueden retrasar drásticamente el proceso de envejecimiento y mejorar la salud. Ver http://www.nature.com/news/destr … y https://www.fightaging.org/archi
  2. Alargamiento de Telomeres – http://med.stanford.edu/news/all … y http://www.sierrasci.com/telomer
  3. CRISPR-Cas9 – http://www.nextbigfuture.com/201
  4. MitoSENS – Ver el video a continuación:

Estos cuatro desarrollos sugieren que estamos cerca de agregar 10 años o más de vida de salud y 2 o 3 avances más como estos y las cosas cambiarán muy rápido.

Personalmente, creo que no estamos a más de 15/25 años de agregar 25 años de vida adicional, por lo tanto, las probabilidades de que una persona actualmente de 65 años de edad que goce de buena salud a una gran edad sea probablemente del 40% y de una persona en sus 50 años algo mejor que el 50%.

La clave de todo radica en que sabemos lo que hay que hacer en cuanto a la reparación de daños porque SENS lo identificó hace más de 15 años, y aunque esto básicamente reparará el daño causado por el envejecimiento, realmente evitará que surja el envejecimiento. muy difícil, una verdadera cura del envejecimiento probablemente no llegará hasta el final del siglo, sin importar las terapias para reparar el daño que llegará mucho antes significa que no es realmente necesaria una verdadera cura para lograr un alto grado de extensión de la vida, esto se debe a que los tratamientos solo serán necesarios a intervalos de, por ejemplo, 10 a 15 años y cada tratamiento será mucho más efectivo que el anterior debido al progreso médico en los 10-15 años transcurridos entre ellos.

Estoy muy seguro de que muchos desarrollos significativos son inminentes y los últimos tres años han demostrado un gran progreso, así que tengo la sensación de que pasarán muchas cosas a corto plazo. Tiendo a pensar que algunas terapias podrían estar disponibles en 5 a 10 años, como la eliminación de células senescentes mencionada anteriormente que se está moviendo muy rápido con una gran cantidad de fondos, aunque es probable que en los primeros días tuvieras que ir a Japón, Tailandia u otra costa afuera ubicación para aprovecharlo porque la FDA en los EE. UU. y organizaciones como MHRA https://www.gov.uk/government/or … en el Reino Unido seguramente querrán pruebas interminables que no le ayudarán mucho si tiene 80 años cuando los tratamientos están disponibles.

Mi investigación me dice que el año de nacimiento, que es crucial en 1980, se debe a que la mayoría de las personas nacidas en ese año todavía tienen entre 45 y 50 años, lo que nos lleva bien en la segunda mitad del siglo XXI. Creo que la tecnología en ese momento será adecuada para agregar al mínimo 25/30 años y creo que alcanzaremos ese punto antes de mediados de siglo (creo que es a fines de la década de 2030) y en la segunda mitad del siglo agregaremos la misma cantidad de años si no más. Veo 1980 como crucial porque cualquier persona nacida alrededor de ese año o después debe tener un 80% de probabilidad o más de vivir a 115 o más y cuanto más joven sea, mejores serán sus posibilidades, pero en 1980 debería verlo en casa y en seco.

Comprender cómo funciona todo con las tecnologías de extensión de vida es un poco complicado porque las tecnologías involucradas lograrán ganancias incrementales y no todas podrán implementarse en el mismo marco de tiempo, por lo que nunca será un caso de “tomar estas tabletas dos veces al día y vivirás para siempre “si me aguantas voy a explicar cómo es posible que funcione en la práctica. Digamos que tienes 60 años cuando llega la primera terapia antienvejecimiento efectiva y que este tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara 25 años de daño acumulado que te devuelve a 35 años de forma biológica, 10 años más tarde llegarías a la edad cronológica de 70 pero biológicamente solo tendría 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando estás cronológicamente 80 pero biológicamente 55 años, claramente tanto tu médico como tú se darán cuenta de que el daño no fue reparado en el primer tratamiento combinado con un mayor daño acumulado durante los 20 años ya que nuevamente representa un riesgo para la salud. En este punto, es hora de otra intervención. Es ahora cuando el progreso en la medicina entra en juego porque, para cuando han pasado 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado de manera significativa y, mientras que el primer tratamiento le compró otros 20 o 30 años reparando una cantidad justa del daño acumulado durante 60 años de vida, no lo reparó todo. 20 años después, cuando alcance los 80 años, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención, sino también algunos (aunque probablemente no todos) el daño que no pudo repararse 20 años antes. . Esto significa que, si bien tendrá 20 años de edad, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después del primero. Esta es la esencia del SENS o cualquier enfoque de reparación y mantenimiento del envejecimiento, esencialmente es un atajo para la extensión radical de la vida. No es una cura, pero reconoce que no es necesario porque simplemente compra tiempo y lleva a una situación donde las intervenciones regulares a intervalos de 15/20 años con tratamientos cada vez más efectivos podrían extender la vida de manera prácticamente indefinida. Este es el camino que podemos trazar mejor que cualquiera de los otros desde donde nos encontramos actualmente y es muy probable que la primera terapia de rejuvenecimiento verdaderamente comprensiva sea SENS http://www.sens.org/ o algo muy parecido. .

Al concluir, como lo veo, conquistar el envejecimiento es casi lo mismo que superar cualquier otra enfermedad, aunque el envejecimiento es un problema complejo que involucra muchos procesos diferentes, pero eso no significa que no sea un objetivo realista convertirlo en una enfermedad crónica aunque manejable. dentro de un período de tiempo de 15/25 años. Los enlaces a continuación merecen ser leídos.

  1. http://www.sens.org/
  2. http://www.calicolabs.com/
  3. http://www.humanlongevity.com/
  4. http://www.nature.com/news/anti-
  5. http://arep.med.harvard.edu/gmc/
  6. https://www.washingtonpost.com/n
  7. http://www.alphr.com/science/100
  8. https://thewinnower.com/papers/3
  9. http://www.lifeextension.com/Mag
  10. http://www.sciencemag.org/news/2
  11. https://cosmosmagazine.com/biolo

Esta es Liz Parrish. Ella es la directora ejecutiva de una empresa de biotecnología llamada BioViva. Tiene 46 años y hace dos años tomó algunos tratamientos de terapia génica para revertir su propio proceso de envejecimiento. Estos alargaron sus telómeros en 600 pares de bases de 6700 a 7300. Como referencia, tienes 10,000 cuando naces y 5,000 cuando mueres. 6700 es anormalmente corto para alguien de su edad, por lo que una mejora de 600 para ella fue una diferencia de más de 20 años.

Su segundo tratamiento fue aumentar la masa muscular para combatir el desgaste que fue exitoso, así como también reducir los niveles de grasa dentro del músculo. También es más sensible a la insulina, combate problemas como la diabetes y tiene 6 veces menos proteínas C reactiva que están implicadas en la inflamación.

Ella es paciente cero para antienvejecimiento real y hasta ahora se ve bastante bien.

Si estos pueden ser perfeccionados, ya no tendremos que envejecer. Habrá argumentos en contra de este dicho de que el envejecimiento es natural y es el “agente de cambio” de la naturaleza y todas estas cosas, pero lo que tenemos que darnos cuenta es que no tenemos otra opción. Tenemos una población envejecida que es un doble golpe, ya que hay menos personas para pagar los impuestos y trabajan como enfermeras, médicos y cuidadores, y mucha más gente a la que cuidar, lo que significa más dinero, todo lo cual agrava el círculo vicioso hacia el desastre. .

Históricamente, siempre hemos sido capaces de adaptar nuestras sociedades a medida que nuestra población envejece, derrotando las predicciones de Thomas Malthus en todo momento, y lo haremos nuevamente. Derrotar el envejecimiento requerirá nanotecnología avanzada, y esto también será extremadamente útil para producir una abundancia de alimentos (eliminando el argumento de la superpoblación), permitiendo el aumento así como la longevidad (anulando el argumento del “agente de cambio”), y todos esto funcionará en la misma escala usando muchos de los mismos métodos que la naturaleza ya usa (eliminando el argumento “no es natural”).

Así que sí, la mejor medicina está por venir 🙂

Es una muy buena pregunta. En la superficie, parece que la respuesta es sí, ya que la esperanza de vida está creciendo en todo el mundo.

Por otro lado, la medicina moderna, con su tecnología de vanguardia está causando muchos efectos secundarios, sin mencionar que una parte abrumadora del “tratamiento” es completamente innecesaria, simplemente impulsada por los beneficios.

Además, las llamadas enfermedades no transmisibles, la mayoría de ellas directamente relacionadas con estilos de vida excesivos y artificiales, prevención ineficaz, son responsables de la mayoría de la morbilidad y la mortalidad en la actualidad.

Debido al uso excesivo de la resistencia a los antibióticos, está amenazando con plagas a nivel nacional y mundial, ya que la ONU acaba de amenazar en los últimos días. Y la prescripción excesiva de tranquilizantes, analgésicos es literalmente un asesino.

La medicina moderna, los sistemas mundiales de “salud” son buenos ejemplos de cómo el talento humano brillante, el ingenio se desperdicia, se explota por nuestra naturaleza inherentemente egoísta, egoísta y codiciosa, convirtiendo las ideas más brillantes, los inventos en autodestructivos.

Para reformar la medicina moderna que se autolesiona, necesitamos un remedio único que trate primero nuestra naturaleza inherente.

¿Cómo se convirtió la medicina en un negocio? | Laitman.com

La verdadera medicina judía | Laitman.com

Sí.

Las estadísticas son indiscutibles y fácilmente disponibles. La pasteurización, la refrigeración, la inmunización y los compuestos milagrosos (Aspirina, Compuestos de Sulfa, Penicilina, etc.) han contribuido. La paz relativa, el G7, que creció un poco, financió una enorme disminución de la mortalidad infantil al estabilizar la economía mundial.

Puede aumentar las tasas de mortalidad en casi todos los grupos demográficos, por lo que no solo sobreviven los bebés, sino también las personas o cualquier grupo de edad. Si hoy tiene 80 años, es más probable que llegue a 90 que hace 10 años.

Esto está compensado en los Estados Unidos por la epidemia de opioides y por el declive de la clase media.

Hay muchos factores que han llevado al aumento de la esperanza de vida en los países desarrollados: muchos son tan básicos como el agua potable, el saneamiento, la higiene y las inmunizaciones. Otros factores incluyen una mejor nutrición, una mejor atención prenatal y acceso a la atención médica básica.

Pero en sociedades muy pobres, subdesarrolladas, reprimidas y primitivas, este no es necesariamente el caso. Hay algunas culturas con vidas largas atribuidas a sus dietas y / o suplementos naturales, pero en muchos lugares donde escasean o faltan alimentos, agua, refugio, atención médica y otras necesidades básicas, las enfermedades e infecciones más antiguas y básicas pueden y deben todavía mata gente

El primer aumento en la esperanza de vida de la comunidad se debió a medidas de salud pública: alimentos seguros, agua limpia y sistemas de alcantarillado efectivos.

El siguiente aumento fue de inmunizaciones masivas

Recientemente, la atención médica individual ha comenzado a tener un efecto

El promedio de vida de los adultos sigue siendo casi el mismo.

El promedio de vida útil, si se calcula desde el nacimiento, ha aumentado a medida que la mortalidad infantil ha disminuido drásticamente debido a la disponibilidad de atención experta y la capacidad de acceder a ella.

El promedio de vida útil si se calcula desde la concepción, ha disminuido debido al aumento de los abortos.

El promedio de vida puede disminuir aún más a causa del aumento de los pesticidas y los hábitos alimentarios no saludables.

Dejando de lado una respuesta directa a la pregunta, me gustaría plantear una pregunta relacionada e importante: ¿Vivir más tiempo sería necesariamente algo bueno?

Una razón por la que no sería bueno es que los humanos a menudo producimos tiranos. Si vivieran más tiempo, su tiranía duraría más. Tenemos un dicho sobre esto:

“Donde hay muerte, hay esperanza”.

También tenemos algo que decir en Nebraska, donde la gente en promedio vive más tiempo que en cualquier otro estado. Como lo dijo más de un wag,

“Es posible que no vivamos más tiempo”. Solo parece más largo “.

No es cuánto tiempo vives lo que importa, sino la cantidad de vida que logras experimentar antes de morir. Es mejor que nos concentremos en eso.

¡NO!

En el siglo XX en Gran Bretaña, tuvimos dos guerras mundiales, la gran plaga americana y una pobreza aplastante, que redujeron drásticamente la VIDA ÚTIL promedio.

Luego, a medida que avanzaba el siglo, las cosas mejoraron. Los niños sobrevivieron para celebrar su duodécimo cumpleaños y nos hicimos demasiado ricos para las guerras.

Así surgió la VERDADERA expectativa de vida: alrededor de ochenta.

Pero NO está aumentando, solo nuestra capacidad de MEJORAR es.