Una de las primeras versiones de prácticas médicas poco éticas fue el caso de Stephen Pollard en el siglo XIX. Tenía una vejiga que se quitó a través de Lithotomy en frente de varios espectadores interesados en el procedimiento. Debería haber llevado minutos, pero tomó una hora. La cirugía fue más como una demostración que como un tratamiento, y Stephen Pollard fue tratado como un espécimen en lugar de un paciente. El murió el día siguiente.
En cuanto a la experimentación moderna, la lesión cerebral traumática (TBI) es un gran problema de salud pública. Los modelos animales se usan para comprender la respuesta fisiológica a lesiones focales y difusas. Pero los modelos de especies pequeñas como los ratones solo pueden ir tan lejos en este sentido. En este momento hay dificultad para traducir esta investigación en terapias crónicas:
Aunque se han utilizado modelos animales pequeños en la investigación de TBI para investigar los mecanismos básicos y la patología de TBI y para probar la eficacia terapéutica, las investigaciones exitosas de TBI en estos modelos animales no han producido mejoras notables en los resultados clínicos de pacientes con TBI. Una de las principales barreras para cruzar la brecha traslacional es que, debido a cuestiones éticas y financieras, los investigadores raramente utilizan modelos clínicamente significativos de TBI de animales grandes para monitorear parámetros fisiológicos clínicamente relevantes y resultados funcionales y / o cognitivos a largo plazo, y para evaluar la eficacia de nuevos tratamientos. Por lo tanto, es extremadamente importante desarrollar más y usar cada vez más las especies superiores con cerebros que están más anatómica y funcionalmente más cerca del hombre. Al menos, antes del inicio de los ensayos clínicos, un tratamiento efectivo en roedores debería tener su eficacia confirmada en modelos de animales grandes que imitan de cerca la patogénesis compleja de TBI en humanos
Xiong, Ye, Asim Mahmood y Michael Chopp. “Modelos animales de lesión cerebral traumática”. Nature Reviews Neuroscience 14.2 (2013): 128-142.
