¿Hay algún ejemplo o experimento donde el efecto placebo haya entregado resultados sorprendentes?

¡En abundancia! Solo una muestra tomada de The Upshot.
Para que un medicamento sea aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos, debe probarse a sí mismo mejor que un placebo o un medicamento falso. Esto se debe al “efecto placebo”, en el cual los pacientes a menudo mejoran solo porque piensan que están siendo tratados con algo. Si no podemos comparar un nuevo medicamento con un placebo, no podemos estar seguros de que el beneficio que se obtiene de él sea algo más que una ilusión.
Pero cuando se trata de dispositivos médicos y cirugía, los requisitos no son los mismos. Placebos no son necesarios. Eso es probablemente un error.
En el cambio de este siglo, la cirugía artroscópica para la osteoartritis de la rodilla era común. Básicamente, los cirujanos limpiarían la rodilla con dispositivos artroscópicos . Otro procedimiento común fue el lavado, en el cual una aguja inyectaba solución salina en la rodilla para irrigarlo. Se pensó que estos procedimientos eliminarían fragmentos de cartílago y cristales de fosfato de calcio que causaban inflamación. Varios estudios han demostrado que las personas que tuvieron estos procedimientos mejoraron más que las personas que no lo hicieron.
Foto
Algunos tipos de operaciones de rodilla no han tenido más éxito que las cirugías falsas. Los resultados fueron todos en la cabeza de las personas. CreditMichael Williamson / The Washington Post, a través de Getty Images
Sin embargo, a un número creciente de personas les preocupaba que esto realmente no fuera más que un efecto placebo. Y en 2002, se publicó un estudio que lo demostró .
Un total de 180 pacientes que tenían osteoartritis de rodilla fueron asignados aleatoriamente (con su consentimiento) a uno de tres grupos. El primero tenía un procedimiento artroscópico estándar, y el segundo tenía lavado. El tercero, sin embargo, tuvo una cirugía simulada. Tuvieron una incisión, y se falsificó un procedimiento para que no supieran que en realidad no tenían nada hecho. Luego, la incisión se cerró.
Los resultados fueron deslumbrantes Aquellos que tenían los procedimientos reales no lo hicieron mejor que aquellos que tuvieron la cirugía simulada. Todos mejoraron la misma cantidad. Los resultados fueron todos en la cabeza de las personas.
Muchos de los que escucharon sobre los resultados estaban enojados porque este estudio ocurrió. Pensaron que no era ético que las personas recibieran una incisión, y muy probablemente una cicatriz, sin ningún beneficio. Pero, por supuesto, lo mismo era cierto para las personas que se sometieron a artroscopia o lavado: tampoco recibieron ningún beneficio. Además, los resultados no hicieron que el procedimiento fuera escaso. Años más tarde, más de medio millón de estadounidenses aún se sometieron a cirugía artroscópica para la osteoartritis de la rodilla. Ellos o sus aseguradoras gastaron alrededor de $ 3 mil millones ese año en un procedimiento que no fue mejor que un placebo.
Los procedimientos simulados para la investigación no son nuevos. Ya en 1959 , la literatura médica informaba sobre pequeños estudios que mostraban que procedimientos como la ligadura de la arteria mamaria interna, un procedimiento quirúrgico utilizado para tratar la angina de pecho, no eran mejores que una incisión falsa.
En 2005, se publicó un estudio en la Revista del Colegio Americano de Cardiología demostrando que la revascularización miocárdica con láser percutánea, en la cual un láser se pasa a través de los vasos sanguíneos para cortar pequeños canales en el músculo cardíaco, no mejoró la angina mejor que un placebo ya sea. Continuamos trabajando hacia atrás y usamos la investigación controlada con placebo para tratar de persuadir a las personas de no hacer procedimientos, en lugar de utilizarlo para demostrar de manera concluyente que funcionan en primer lugar.