Cuánto es demasiado….
Esta es la era de la tecnología de la información. Una cantidad alucinante de información sobre innumerables temas está disponible en Internet para el buscador. Esto ha cambiado la forma en que vemos el mundo que nos rodea. Atrás quedaron los días en los que le pediríamos a un pariente, amigo o vecino sobre el mejor lugar y la mejor persona para buscar ayuda médica o tratamiento. ¡Hoy simplemente “googleamos”! Desde el diagnóstico hasta el tratamiento e incluso la segunda opinión están a nuestro alcance. La cantidad de esta información es auténtica, relevante o útil es un problema diferente por completo.
En las facultades de medicina de la India, la comunicación médico-paciente y sus matices no son un tema formal de instrucción. Uno aprendido al observar a los maestros y a los mayores durante sus publicaciones clínicas. En un hospital del gobierno, donde el tiempo y los recursos son limitados y la carga del paciente es alta, era posible una comunicación muy limitada. El nivel de educación y comprensión de los pacientes era generalmente bajo y confiaron mucho en el médico que a sus ojos era el equivalente de la divinidad. A menudo, la información que se brinda a los pacientes se limita a “Realízalas” o “Toma estos medicamentos” o “Necesitarás una operación” y sus respuestas se limitan a “Lo que creas que es mejor” o “No hay nada de qué preocuparse, ¿no es así? “.
En un entorno corporativo o privado, el escenario es bastante diferente. Hay menos pacientes con más tiempo para la interacción interpersonal. Los pacientes y las familias tienden a ser más educados y conscientes de querer conocer detalles sobre la enfermedad, su tratamiento, alternativas, complicaciones y resultados. Sin embargo, también nos encontramos con miembros de la familia que entran silenciosamente a la sala de consulta, nos informan que el paciente no sabe nada sobre su enfermedad y nos suplican que no se lo mencionemos. Este escenario es exclusivo de nuestro país y la administración puede ser un desafío.
En un escenario occidental, se define claramente que toda la información relacionada con el paciente debe discutirse solo con el paciente. Sin la autorización del paciente, incluso los miembros de la familia no tienen acceso a esa información. Todos los aspectos de la enfermedad, el tratamiento planificado y cualquier complicación previsible asociada con él deben analizarse con el paciente y documentarse en detalle.
Los resultados son una interacción compleja de varias variables, incluidos factores del paciente (estado funcional, enfermedades comórbidas), factores de enfermedad (como la ubicación y el estadio del tumor), así como factores técnicos (configuración de atención médica, experiencia del cirujano, etc.). Algunas veces, la cantidad de cosas que posiblemente pueden salir mal en un procedimiento son demasiado numerosas (podría ser tan poco relacionada como una respuesta alérgica a un agente anestésico). Puede ser desconcertante y aterrador para una persona no médica.
Entonces, ¿cómo decidir cuánta información es óptima? ¡Qué poco es demasiado poco y cuánto es demasiado! Como con la mayoría de las cosas, el camino del medio es probablemente el mejor. Durante la interacción inicial del paciente, se evalúan su estado educativo, estado emocional, capacidad e inclinación a comprender. Si el paciente es curioso y le pide detalles sobre la enfermedad, se lo explica de manera más elaborada. Si son reacios y no hacen preguntas, centrándose en el resultado en su lugar, aún se dan los detalles básicos sobre la enfermedad y el tratamiento. Desanimo las relaciones de mantener al paciente en la oscuridad por completo. A menudo observo que tales pacientes están confundidos, a veces desconfían de los motivos de los médicos y de sus propios parientes y, por lo tanto, no cumplen con todo el proceso de tratamiento o los seguimientos (como la quimioterapia adyuvante después de una cirugía de cáncer). Sin embargo, si el paciente tiene una enfermedad que ha avanzado más allá de nuestra capacidad para ofrecer tratamiento médico (como en el cáncer avanzado), le doy la noticia de que yo (el cirujano) no soy la persona adecuada para ofrecerles el tratamiento que el paciente necesita o están mejor atendidos consultando a mi colega (por ejemplo, un oncólogo médico). Uno de mis venerados maestros solía recomendar a la familia que considerara cualquier medicina alternativa (no alopática) de su elección en tales situaciones. Nunca arriesgué una suposición con respecto a la cantidad de días que el paciente tiene que vivir porque no me corresponde a mí decidir. Si se me pregunta, prefiero darles un amplio período de tiempo. Por ejemplo, diría que la supervivencia en pacientes con esta etapa de la enfermedad es más probable en meses en lugar de años. Creo que por muy terminal que sea la enfermedad, el paciente todavía tiene derecho a vivir el resto de sus vidas con la mayor comodidad posible desde el punto de vista médico, la dignidad y la esperanza. Si se les quita la esperanza, su mundo se derrumba a su alrededor. Como es citado acertadamente en hindi y traducido aproximadamente “Sobre la esperanza del mundo descansa” …
