¿Los medios convencionales crean y alimentan posiciones extremistas sobre las vacunas al encuadrar a los individuos como a favor o en contra de la vacunación?

Creando? No. ¿Alimentando? Por supuesto.

En primer lugar, los humanos no son excepcionalmente polarizadores y se les da a pintar a sus compañeros (especialmente los oponentes) en los extremos. Los medios no son necesarios para que esto suceda, y es más un reflejo de esa inclinación que un conductor independiente de ella. Y, para tener en cuenta, los medios no son la única parte que puede obtener un beneficio al hacerlo.

Pero, en segundo lugar, los medios a menudo empeoran o perpetúan las reacciones polares y las excesivas interpretaciones engañosas de los temas matizados. Ignorar dónde está ocurriendo el debate real y centrarse en perspectivas emocionalistas o explotadoras ambiguas es una gran parte de su oficio.

Los medios principales son un lugar de entretenimiento. No están ahí para educarte, o para contarte lo que está sucediendo en el mundo, o para ayudarte a pensar de forma más productiva. Eso no significa que nunca puedan hacerlo, pero no es su interés ni su objetivo general, ya menudo hay una disminución de la riqueza y la conciencia promovida por el consumo de los medios de comunicación.

Es correcto señalar que la mayoría de las personas no son “pro o anti-vacunación” porque esas son básicamente posiciones sin sentido. No imparten ninguna definición particular de vacunación o perspectiva sobre el uso de vacunas, y cada uno funciona como pobres sustituciones terminológicas de creencias y actitudes que no son ni polares ni, en la mayoría de los casos, se relacionan con la posibilidad de que las vacunas existan o sean usado.

Son en gran parte términos que provocan alboroto que carecen de cualquier estructura coherente o referencia a filosofías específicas, mucho menos desarrolladas, sobre la vacunación. La vacunación no es solo un tipo de droga o práctica, no se emplea de una sola manera, y no se utiliza por una sola razón. Sugerir lo contrario no es solo contrafáctico, sino que también intenta eludir el pensamiento crítico sobre las decisiones médicas y las filosofías sociales.