¿Cómo criticaría la gente esta propuesta de reforma de salud de los EE. UU.?

La crítica más simple es la financiación.

La primera propuesta en el enlace es la cobertura universal médica, dental y de la vista para niños, con un costo dividido 50/50 entre los estados y el gobierno federal. Los estados generalmente no tienen los fondos para cubrir este tipo de compromiso. El gobierno federal no ha podido alentar a todos los estados a comprometerse a expandir Medicaid, por ejemplo, y ese es un programa que es más generoso que una división 50/50. (El porcentaje de asistencia médica federal o FMAP utilizado para dividir los compromisos de financiación a los fines de Medicaid y otros programas es un poco complicado y se basa en los niveles de ingresos estatales, pero oscila generalmente entre el 50% y el 83% con algunas variaciones).

Entonces, ¿por qué los estados que no han estado dispuestos a expandir Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio aceptan esta propuesta, que les trasladaría más costos de lo que hace la ACA?

Junte otras observaciones en una rápida descremada:

• El mandato individual descrito aquí es indistinguible de la ley actual, y la ley actual está demostrando ser bastante ineficaz en este punto. La única forma en que un mandato será efectivo es si tiene dientes reales, pero eso es tremendamente impopular.
• Pre-ACA, los empleadores no estaban obligados a ofrecer seguro de salud a sus empleados; en cambio, era una práctica derivada de un beneficio fiscal generoso y de larga data. ¿Qué hace la derogación del mandato del empleador de ACA para ayudar a resolver el problema de cobertura?
• No veo ninguna propuesta de ingresos para cubrir estas políticas. Los subsidios para comprar un seguro de salud son costosos, y cualquier intento de ampliar la cobertura actual requerirá nuevos ingresos o recortes de gastos. ¿Qué propone el autor para estas decisiones difíciles?

El plan es interesante como un experimento de pensamiento, pero no es lo suficientemente completo como para ser considerado como una propuesta de reforma integral de salud, en mi opinión.

Ley de reestructuración de Heathcare estadounidense de 2017

Universal Medical, Dental y Vision for Children (ciudadanos-visa / greencard -holders-refugiados entre la edad 0-18min 24 max, esto define “niño” para una persona bajo jurisdicción de los EE. UU.)

• El costo se divide 50/50 entre fondos estatales / territoriales y federales, comprados en el mercado abierto
• Contratos de 4 años con mínimos federales establecidos por esta ley (las enmiendas son propuestas por el Secretario del HHS vinculante cuando son ratificadas con la concurrencia de la mitad de los Gobernadores estatales, incluido el Distrito de Columbia * 26 *). El principal funcionario de seguros del estado certifica las ofertas públicas presentadas, la legislatura estatal y / o el ejecutivo seleccionarán un mínimo de 4 ofertas para colocar en la boleta electoral antes del inicio de la primera Convención presidencial de los principales partidos. La (s) oferta (s) * con la mayor cantidad de votos en las elecciones generales serán seleccionadas. * (El proceso se determinará por estado o territorio en el momento de la aceptación … la certificación, la selección mínima y la fecha máxima para el anuncio público de las ofertas candidatas son obligatorias)
• No hay prohibiciones en la compra de cobertura de seguro secundaria o complementaria para estas personas

****Realimentación:
Universal Healthcare para niños … ¡usted está hablando de la demografía más barata de la nación para asegurar el período! He hecho análisis y la distribución se ha sesgado como nunca antes había visto la cuenta superior del 1% por el 76% del costo. El niño estadounidense promedio de 0 a 18 años tiene 31 puntos de servicio, 4.2 de emergencia, $ 2210 en phamra y costo de dispositivo médico, menos de una cirugía …. ¿Cuánto costaría ese seguro durante un período de 18 años? Llegué a una conclusión obvia, ¡asegurar niños es la vaca de efectivo de la industria! Es el puñado de niños muy enfermos o discapacitados que representan la mayor parte del costo … La parálisis cerebral, el linfoma no Hodgkin, la fibrosis quística, la epilepsia constituyen solo el 5% del otro grupo es el retraso mental, el TDAH, la dislexia, el otro 5%. ¿Puedes ver cómo un plan universal centrado ahorraría miles de millones !!!!

Piense en el sistema que propuse, las compañías que oferten para ofrecer este servicio se anunciarán públicamente … Entonces, ¿cómo lo estructuraría para ganar, se enfocaría en hospitales especializados en niños en lugares estratégicos cercanos al centro poblacional, una distribución a gran escala de centros de salud mental tal vez incluso tenga algunos justo al lado o en las escuelas, negocian tarifas masivas para los aproximadamente 15 medicamentos que conforman el 95% de los prescritos, y un enorme próximo trabajo de PCP y un subgrupo de especialistas como el Dematólogo y ENT. Cigna, UHC, BCBS o Kaiser pueden hacer esto con un 35% de costo actual y obtener un gran margen de ganancia.

Comercio interestatal

• La Administración Federal de Salud y Servicios Humanos tiene así la autoridad y el poder para otorgar licencias a los proveedores de seguros bajo los requisitos mínimos establecidos por esta ley para iniciar actividades comerciales con todas las personas y / o entidades en la jurisdicción de los EE. UU.
• Las enmiendas a los requisitos son propuestas por el Secretario del HHS vinculante cuando son ratificadas con la concurrencia de la mitad de los gobernadores estatales, incluido el Distrito de Columbia * 26 *
• La licencia bajo esta ley por HHS prevalece sobre los poderes reguladores del estado, por lo que el estado tiene prohibido realizar acciones discriminatorias o perjudicar el comercio interestatal.

Agencia de Alimentos y Medicamentos / Agencia de Control de Drogas

• La FDA está obligada a completar el proceso de aprobación preliminar para cualquier medicamento, proceso médico o tecnología médica dentro de 1 año de su presentación y completar la aprobación definitiva dentro de 5 años.
• El proceso de aprobación de la FDA se limita a la cuestión de la seguridad y la divulgación pública de la información; las preguntas sobre la eficacia se otorgan a los proveedores de servicios médicos.
• La DEA está obligada a garantizar que las sustancias controladas bajo su jurisdicción estén accesibles y disponibles para fines legales sin una carga excesiva para las personas que respetan la ley.

Antimonopolista

• La industria del cuidado de la salud NO está exenta de regulaciones antimonopolio federales … ejemplo, mecanismo de precios de servicios médicos y medicinas protegidos como secretos comerciales, “certificados de necesidad” y licencia médica estatal o malversación reglamentaria para evitar la competencia bajo la apariencia de “seguridad pública” o “médica”. competencia”

Mandato individual

• La “prueba de cobertura de salud” puede usarse legalmente como un requisito condicional para acceder a programas estatales y federales, financiación, etc., minimiza el “problema del conductor libre” sin violar la libertad.

**** Retroalimentación: el mandato individual que sugerí es fundamental diferente al de Obamacare, se le penaliza directamente por NO tener cobertura, eso no es una opción y restringe la libertad. Mi plan es más parecido al mandato de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo para las empresas, puede optar por no participar si lo hace sin penalización, simplemente no puede hacer ofertas o hacer negocios con el gobierno. ¿No crees que es justo y equitativo? Si quieres el dinero de los pueblos, debes cumplir con sus condiciones. Si es hombre y quiere ayuda financiera del gobierno, debe unirse al programa de servicios seleccionados (el borrador). Si un estado y HHS quieren aumentar el incentivo para reducir las tasas de seguro en un estado o establecer objetivos al negociar su nivel de contribución en los grupos de riesgos o reaseguro para cobertura catastrófica, podrían hacerlo una condición para los préstamos FHA o HUB y otorgar incentivos de crédito impositivo para el nuevo hogar, que crea externalidades beneficiosas para todos porque reduce el riesgo de que los propietarios de viviendas tengan problemas financieros debido a una crisis de salud y facturas médicas, por ejemplo. Para tener acceso a los préstamos de SBA, requiere que todos sus empleados tengan seguro de salud. Al utilizar el acceso a los programas de beneficios estatales y federales como un incentivo, no una multa minimiza el problema del usuario libre, y otro ganar-ganar … eligen no obtener cobertura, más dinero que los programas tienen para otros.

El empleador proporciona seguro de salud

• Los empleadores no tienen ninguna obligación bajo la Ley Federal de proporcionar seguro de salud a los empleados (sin limitación de soberanía estatal)
• Los empleadores no tienen prohibido negociar la cobertura grupal para los empleados y / o pagar el beneficio para la compra del seguro. El monto estará exento de impuestos de FICA y SSI para ambas partes.

**** Comentarios: la parte del empleador, una vez más sesgan el mercado porque son las vacas de efectivo del hospital … cobran a las personas por planes de salud basados ​​en el empleador para cubrir otras pérdidas que toman, su cambio de costo. Ya no pueden hacer eso debido a las leyes antimonopolio … tampoco ofrecen planes familiares porque a los niños se les lee con cobertura, por lo que el empleado y el compañero (grandes ahorros) los incentivan a negociar tarifas grupales con mejores beneficios. puede entrar en el mercado para atraer y retener empleados, y lo que elijan pagar les ocasiona gastos y obtienen una desgravación fiscal junto con que el empleado esté exento de FICA y SSI, lo cual no es mucho.

El comercio internacional

• El Departamento de Estado tiene la responsabilidad de proteger la propiedad intelectual de dispositivos farmacéuticos, dispositivos médicos, etc. de países extranjeros involucrados en prácticas corruptas (robo, coacción, falsificación, etc.) con la influencia económica y política total de los EE. UU. Los Departamentos de Estado no pueden eludir esa responsabilidad en el trato comercial mediante la exclusión deliberada o la negativa a buscar reparación como representante del pueblo en organizaciones comerciales mundiales como la OMC o el FMI.

Mercado para el seguro de salud (ciudadanos-visa / greencard-refugiados-entre 18-24 años de edad si no es niño hasta la edad de Medicare, esto define “adulto” para una persona bajo jurisdicción de los EE. UU.)

• Los adultos en la línea de pobreza o inferior reciben un subsidio de fondos estatales / federales en proporciones para asegurar que la prima anual total no exceda el 10% del ingreso bruto
• Un adulto arriba de la línea de pobreza, si el precio de la cobertura es mayor a 1 desviación estándar para la media de su estado, los subsidios asegurarán que la prima anual total no exceda el 15% del ingreso bruto
• Los contratos de pólizas de seguro tendrán términos de 2 o 3 años
• Los estados y el HHS crean grupos de riesgos y planes de reaseguro para limitar las pérdidas de los casos catastróficos, utilizando el mandato individual como palanca … las legislaturas de los estados, el Congreso o las agencias federales tienen la flexibilidad de ajustarlo para tener consecuencias graves o inexistentes

Torturas médicas

• Crear una corte federal especializada que maneje los agravios médicos
• Las demandas colectivas podrían consolidarse más rápidamente, obtener una indemnización a las víctimas cuando salgan victoriosas antes, y las acciones punitivas serían rápidas
• Reduce el riesgo para la aseguradora al tener un conjunto consistente de procedimientos civiles y jurisdicción, en lugar de 50 diferentes

Los republicanos le darían una crítica positiva porque está en línea con su ideología de que la asistencia sanitaria no está bien garantizada por el gobierno. Los demócratas le darían una crítica negativa porque su ideología es que el cuidado de la salud es un derecho garantizado por el gobierno y este proyecto de ley no está en línea con eso. La mayoría de los independientes le daría una crítica negativa porque la reestructuración se basa únicamente en el mercado privado, cuyo primer compromiso legal es con sus accionistas, para asegurarse de que todos tengan acceso a la atención médica que necesitan. Si los republicanos fueran honestos con la gente y no difundieran mentiras sobre Obamacare, todas las críticas de la gente cambiarían positivamente de la noche a la mañana. Obamacare no es perfecto, pero es una muy buena vía intermedia entre el pago único y el mercado privado que necesita algunas soluciones para mejorar las 5 formas en que los milenarios pueden ahorrar Obamacare | ISAAC NEWTON FARRIS JR

Desconfío de cualquier cosa que defienda el uso de grupos de alto riesgo para manejar enfermedades catastróficas y afecciones preexistentes. Básicamente, eso privatiza los seguros que es probable que generen ganancias para las compañías de seguros, y hace que el público pague por los seguros lo que probablemente cause una pérdida para las compañías de seguros. Entonces las compañías de seguros tienen más o menos una ganancia garantizada y el público tiene que pagar por la pérdida. Eso apesta para todos menos para las compañías de seguros.

Eso no parece un documento legislativo. ¿Es la idea de alguien sobre AHCA? Acabo de buscar en Internet esta factura y no estaba disponible. Gracioso, ¿no?

Ya hay algunas buenas respuestas, pero aquí hay un problema adicional:

Los grupos de alto riesgo no funcionan. El objetivo del seguro es que necesitan recibir más dinero de lo que pagan. Si todos los que conocemos van a costar mucho se ponen en un grupo, entonces o los precios tienen que volverse astronómicos, o el gobierno tiene que pagar el grupo a través de impuestos. Si el gobierno ya está pagando por todas las personas caras, ¿por qué tener un seguro privado?

Me gustan los contratos de cuatro años, pero me gustaría diez, veinte o toda la vida, incluso mejor. La renovación anual, que brinda a las aseguradoras la oportunidad de redefinir los términos de la cobertura de todos los años, es uno de los mayores problemas del sistema actual. El seguro funciona mejor cuando el riesgo se extiende a muy largo plazo.

Aparte de eso, estoy de acuerdo con las otras críticas aquí, y no tengo mucha confianza en que las disposiciones sobre comercio interestatal, extracontractual, antimonopolio y de la FDA harán mucho por reducir los costos.

Para las personas mayores, unas un poco más jóvenes que yo, el nuevo plan sería incluso más un desastre que el anterior.

– Permite a las aseguradoras cobrar a sus clientes más antiguos hasta 5 veces más de lo que cobran a los adultos jóvenes. La ACA lo limita a 3 veces. ( Aspectos destacados de la factura de reemplazo ObamaCare de House GOP )

En general, el plan es solo un pequeño conjunto de ajustes a una solución que ya es mala. Nuestro sistema es increíblemente complejo, tenemos atención médica basada en el empleador, Medicaid, Medicare y el mercado individual, todos los cuales tienen 50 versiones diferentes porque el seguro está regulado por el estado. Además, tenemos el sistema VA. [editado para agregar] Las nuevas leyes no hacen nada para disminuir la complejidad.

Odiaba el programa ACA. No era asequible: a los 62 años, me ofrecieron un plan de $ 750 por mes para mí y mi esposa con un deducible de 12 k. Afortunadamente, mis ingresos imponibles cayeron por debajo de la cantidad que recibió la multa, pero en el pasado obtuve una multa. Simplemente no pude encontrar un extra de 750 al mes para pagar un plan que era inutilizable casi por su propia naturaleza.

Si uno entiende la distribución del ingreso en los Estados Unidos, existe una enorme población que simplemente no puede pagar nada más que los gastos básicos y todas las multas impositivas en el mundo no harán la diferencia. La enfermedad que afecta al partido Demócrata hoy es que juzgan todo con estándares corporativos. Entonces, si es lo suficientemente bueno como x porcentaje de la población, no es necesario hacer nada más.

Si esta mentalidad estaba en vigencia en la década de 1930, el sur y la zona rural estadounidense no tendrían electricidad ni servicio telefónico hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

Llevará a 200,000 muertes innecesarias adicionales