¿Una cura para el cáncer crearía un monopolio en la industria médica?

El cáncer es el término que representa una gran cantidad de tipos de cáncer variados y cada uno tiene su estrategia de tratamiento única, efectiva en el mundo medicinal actual son las terapias de quimioterapia y radiación, cada una con sus efectos secundarios.

No, el monopolio en la cura de la enfermedad no es la solución a las necesidades de los pacientes, ya que estamos mucho más avanzados con el mundo medicinal en términos de investigación y desarrollo, pero no pudimos desarrollar la solución de la causa raíz del cáncer.

Monopoly es adecuado con la regla sobre las personas, pero también está prohibido tener un tipo de pensamientos. Como la Psicología Humana no puede ser arreglada para algún propósito.

Es mejor mantenerse alejado y tomar las precauciones para mantenerse alejado de Cáncer.

Es poco probable que haya alguna vez “una cura para el cáncer” porque el cáncer no es una enfermedad. El cáncer es un nombre para una categoría completa de muchas enfermedades diferentes con muchas causas diferentes, bioquímica y vías celulares, todas las cuales tienen algo en común (crecimiento celular desenfrenado).

Una cura para cualquier forma particular de cáncer es probablemente patentable. Las patentes crean un monopolio temporal. El monopolio se pierde cuando expira la patente.

No, porque las leyes de patentes son modificables y revocables por los gobiernos nacionales. India, por ejemplo, ha ignorado, en nombre de la salud pública, muchas restricciones de patentes sobre algunos medicamentos vitales.

Además, aunque las compañías farmacéuticas pueden afirmar lo contrario, gran parte de la investigación básica que conduce a un nuevo medicamento es financiada por el gobierno.

Uno de los beneficios de la regulación intensiva es que los métodos científicos utilizados para elaborar un nuevo medicamento deben publicarse en revistas revisadas por pares y, por lo tanto, son públicos. Eso hace que la duplicación por parte de otras compañías sea bastante fácil desde un punto de vista técnico.

Poco probable, pero posiblemente sí inicialmente.

Tan pronto como expire la patente, definitivamente no.

Otra compañía podría fabricar un medicamento similar (por ejemplo, una clase similar).

Espero que los científicos descubran / inventen esto seguiría los honorables pasos de Salk, nunca patentando su vacuna contra la polio salvadora de vidas, y que la cura esté disponible gratuitamente.

Lamentablemente, no veo cómo no sería así.

Pero la respuesta realmente es más una afirmación general sobre la sociopatía de la corporación que sobre una cura.

Y solo tenemos que ver qué está haciendo la industria farmacéutica ahora.

• El fiasco shkreli con Daraprim es un ejemplo. (Puedes argumentar que su comportamiento no es representativo … pero yo diría que ese es un argumento de pendiente resbaladiza)
• ¿Sabía que el Cannabis sintético ahora se considera sustancia del Programa II? (Ya ves a dónde va esto)

Lo dejaré en 2 ejemplos. Entonces, sí … será monopolizado. Si pudiera haber una “gracia salvadora”, es que la curación del cáncer no está en el horizonte, hasta donde yo sé.

La esperanza es que tengamos tiempo para cambiar nuestras formas egoístas.

El cáncer, como han dicho otros, es un nombre dado a un grupo de enfermedades que causan el crecimiento no regulado de las células. Ciertamente, durante el período de la patente, la empresa que vende el tratamiento capitalizaría su invención como lo haría cualquier empresa. Con el tiempo, la patente expirará y se aplicarán las fuerzas normales del mercado. Si se tratara de un fármaco simple, es muy probable que se realicen nuevos descubrimientos como ocurrió con Relenza / Tamiflu. Posiblemente una mejor redacción sería un monopolio en la industria farmacéutica