¿Por qué no podemos crear una píldora que nos haga mucho más inteligentes?

Puede ser frustrante. Aquí estamos en 2016, donde, para todos los efectos, ahora vivimos en “el futuro”. Los rendimientos acelerados en el avance científico han comenzado a producir capacidades tecnológicas que, en muchos casos, exceden a las imaginadas en las novelas de ciencia ficción del pasado.

Sin embargo, con toda esa ciencia extraordinaria que tenemos hoy, todavía no tenemos una manera confiable de volvernos más inteligentes. O, ¿qué tal si somos menos ignorantes?

Bueno, tampoco tenemos una cura para el resfriado común. Pero yo divago.

Uno pensaría que a alguien le hubiera gustado tomar una píldora con una píldora como la imaginada NZT de la película (y ahora el programa de televisión) “Ilimitada”. Y estarían en lo cierto, muchos querían hacer exactamente eso, lo han intentado y lo siguen intentando, pero el problema ha resultado más elusivo de lo que muchos (si no la mayoría) pensaron que sería.

Así que apartarnos por un momento de los desafíos para corregir a quienes sufren un tipo de déficit cognitivo u otro, y abordar solo aquellos sujetos normales sanos, el principal problema al que nuestra tecnología está tratando de oponerse para crear una “píldora inteligente” es que Al hacerlo, nos enfrentamos a la estructura orgánica más sofisticada del universo conocido. Y más notablemente uno que ha sido organizado para mantener, con una precisión casi milagrosa, la homeostasis.

Frustrante para estar seguro, pero hay tanta elegancia, complejidad y sabiduría inherente en ese mandato biológico; no solo manteniendo el orden y la integridad de nosotros como especie (no harán un Limitless 2 donde todos se apoderen del efecto secundario libre de NZT, porque sh ** se volvería tan incomprensiblemente raro, tan rápido: recuerda que en la primera película, alguien tuvo que ir al grano, o estar en el lado equivocado de los diversos intercambios que el personaje de Bradley Cooper hizo para vivir a su nuevo potencial glorioso), pero la homeostasis también ayuda a asegurar la integridad de nosotros como individuos.

Lo cual suena un poco mal cuando te preguntas por qué no quiero poder hacer cálculos matemáticos con precisión de computadora, o recordar la frase “detener a esa dama de la noche, ¡ella simplemente se robó mi reproductor de MP3!” del mandarín que tomaste en la escuela?

Bueno, como resulta, tal vez no lo harías después de todo:

Algunos recordarán (juego de palabras intencionado) aprender sobre aquellos con una condición especial llamada “HSAM” (o “memoria autobiográfica altamente superior”). Si no es así, alguien con HSAM puede remontarse 50 años atrás y decirle qué tipo de sándwich tenían el 3 de junio de 1982, cómo era el clima afuera en Santa Bárbara, California, donde lo comieron, y qué episodio de “Family Ties” “vieron esa noche (no me molestes si los lazos familiares no eran una cosa en aquel entonces, obviamente no tengo HSAM).

Y, por supuesto, muchos de los casi 50 casos confirmados en el mundo, cuando se les preguntó, dijeron que no querían perder su “regalo”; pero cuando realmente se examina la carga extraordinaria que también implica la posibilidad de recordar (por ejemplo) un día de una pérdida trágica sufrida hace 10 o 20 años con la misma intensidad que si fuera ayer (o para la mayoría de nosotros, este mañana), se vuelve mucho más claro cómo una habilidad que casi universalmente queremos, puede ser tanto (o incluso más) una maldición que un regalo.

Entonces, parte de la respuesta a la pregunta del OP tiene como objetivo abordar la complejidad del problema subyacente.

Esta respuesta puede parecer, hasta ahora, fuera de carácter proveniente de un “adicto nootrópico” autoadmitido; y no me malinterpreten, pretendo estar entre los primeros en la fila si se inventa un equivalente en NZT. Pero creo que es mucho más probable que veamos una continuación (aunque aceleradora) del tipo de progreso que hemos estado haciendo hasta ahora. Es decir, más y mejores tecnologías para abordar elementos constitutivos específicos de lo que llamamos, en términos generales, “inteligencia“: memoria, fluidez verbal, empatía, ser solo unos pocos en lo que es una verdadera constelación de funciones diversas que nuestros cerebros llevan a cabo todos los días. Aumentar algunas de esas funciones puede ser casi un beneficio puro para uno, y no para otro, así que veo una especialización de intereses alrededor de varios tipos de mejoramiento cognitivo que se intensifica en el futuro.

Con ese fin, hay una serie de desarrollos muy interesantes que se pueden aprender en sitios como Quora, o más específicamente, Longecity.org.

Y para mantenerse actualizado sobre los avances en el campo de los nootrópicos, comencé una comunidad enfocada en nootrópicos que puedes encontrar aquí: Nootropos – Comunidad – Google+

Porque necesariamente dependemos del funcionamiento “normal” o “regular” del cerebro y el cuerpo. Cuando un medicamento aumenta algún aspecto de la función cerebral, es probable que interfiera con alguna otra función cerebral o sistema de apoyo cerebral. Es raro que un medicamento no lo haga. El “índice terapéutico” de un medicamento es una medida de lo que es positivo frente a lo que hace negativamente. 10: 1 se considera bueno. 100: 1 es fenomenal. Incluso si el medicamento no sabotea directamente algún sistema esencial, es probable que el desequilibrio de cualquier sistema cerebral que esté regulado por un proceso homeostático sea contraproducente por medios indirectos.

Este último punto es por qué las fórmulas colinérgicas de drogas inteligentes no funcionan; simplemente modifican temporalmente los sistemas colinérgicos, que luego regulan negativamente en un plazo de 1-3 semanas.

Existen algunas drogas inteligentes que pueden operar de manera sostenida, pero no me referiría a las ganancias como “mucho” más inteligentes. Un poco más inteligente es más honesto.

La mejor oportunidad para hacernos “mucho” más inteligentes tiene que ver con una norma de desempeño mental subóptimo. Podemos ser mucho más inteligentes si nuestra función mental básica está muy por debajo de nuestro derecho de nacimiento genético (o metabólico). Entonces, la pregunta se convierte en “Una píldora que hace que nuestros cerebros trabajen a su nivel normal y saludable”. Pero una píldora para hacer esto, versus una dieta, suplementos, ejercicio, aire y agua limpios, una suficiencia de superóxido, una disminución de la resistencia a la insulina o la incapacidad mitocondrial , sueño profundo (etapa 3 y etapa 4), sueño de calidad (sin intrusiones de alta frecuencia), felicidad (ahora hay una lata de gusanos neuroendocrinos), etc.

Esto puede no ser particularmente útil, pero sí explica por qué ser sobrehumano es fundamentalmente difícil.

La tecnología existe para hacernos más inteligentes:

  • Biológico:
    1. NSI-189 parece ser el potenciador cognitivo más prometedor. Mira la wiki: NSI-189
    2. Aquí hay más nootrópicos riesgosos con este potencial: NOOTRÓPICOS EXTREMOS: Las Grandes Armas de la Mejora Cognitiva – Corpina
    • Artificial:
      1. Las capacidades progresivas de Deep Learning AI. Realmente no necesitamos mejorar nuestra biología, nuestros cerebros, para volvernos mucho más inteligentes. Al final del día, cuál es la diferencia entre tomar una pastilla para mejorar la memoria y poder almacenar información fácilmente recuperable en su teléfono inteligente portátil. En ambos casos, se logra el objetivo de poder retener más información. Tan pronto como la IA se integre más en nuestra vida cotidiana, nuestra inteligencia potencial no tendrá límite.

      La razón más importante es que no tenemos ningún “objetivo” bioquímico bueno para aumentar la inteligencia en personas sanas, jóvenes y de mediana edad.

      Hemos encontrado muchas características biológicas que parecen influir en la inteligencia, pero en su mayor parte las que tienen un gran efecto también son raras (es decir, el silenciamiento del gen FMR1 provoca un deterioro cognitivo dramático, pero esto ocurre en menos más del 0.1% de la población). Los más comunes (muchos de los “genes de inteligencia”) explican solo uno o dos por ciento de la variación en inteligencia.

      Esto no es muy prometedor para las perspectivas de un fármaco que podría mejorar dramáticamente la inteligencia en la mayoría de la población ya que las drogas generalmente se dirigen a un proceso bioquímico bastante específico.

      Personalmente, creo que es probable que veamos avances en la mejora de la inteligencia desde dos áreas: en primer lugar, los avances en la tecnología de medicina personalizada pueden ayudarnos a detectar y corregir condiciones raras con un impacto perjudicial en la inteligencia en más personas (es decir, usted puede aprender de un escáner cerebral que tiene un nivel subóptimo de excitabilidad cortical, y luego tomar un medicamento que aumenta la excitabilidad cortical). Segundo, los métodos no farmacéuticos, como la estimulación cerebral no invasiva, pueden ser mejores para modular los procesos que subyacen a la inteligencia que los fármacos.

      Hay dos píldoras que nos hacen mucho más inteligentes, la primera es NSI-189 y la otra es Dihexa (esto es aún más fuerte).