Se desconoce en gran medida, pero eso es claramente el objetivo declarado por la compañía.
Dada la controversia arremolinada, aquí hay 3 artículos que recomiendo encarecidamente a todos que lean sobre la empresa. Cada uno de ellos, a su manera, es un aspecto importante del debate y el desafío para la empresa de alto perfil en su búsqueda para “revolucionar” las pruebas de sangre.
El primero es clave, porque hace la pregunta correcta. ¿El probado y verdadero (y bien probado) modelo de análisis de sangre con el que hemos estado viviendo durante décadas está listo para la interrupción?
- ¿Cuál es el modelo de negocios de Theranos, de todos modos?
El siguiente se centra en las leyes existentes que efectivamente protegen a Theranos de los aspectos clave de la divulgación de datos y la verificación independiente de terceros.
- Reparar las leyes que permiten a Theranos ocultar datos no será fácil
… y finalmente, la última revelación del equipo de investigación del WSJ es una asociación costosa ($ 350M) con Safeway que parece haberse descarrilado antes de la asociación con Walgreens.
- Safeway, Theranos Split después de $ 350 millones Deal Fizzles
Más allá de esto, creo que es una enorme responsabilidad legal que aún no se ha materializado. Hasta la fecha, la compañía se ha jactado de completar 3,5 millones de análisis de sangre, con un proceso que es opaco, y cuya precisión ha sido desafiada de manera creíble. De acuerdo, es solo uno, pero aquí hay un buen ejemplo:
¿Cuáles son los tratamientos para un coágulo de sangre calcificada?
¿La donación de sangre es segura en Jordania? ¿Puedo contraer cualquier enfermedad al dar mi sangre?
¿Qué pruebas simples se pueden hacer con un pinchazo de sangre?
Cómo saber tu tipo de sangre gratis
¿Obtendrá una lectura incorrecta si un manguito de presión arterial es demasiado apretado?
- Problema de Theranos: una cuenta en primera persona | Nota del lunes
Si esto da como resultado una demanda legal de acción de clase o no, se desconoce, pero tiene todos los sellos de una costosa. Son fundamentales para el argumento las decisiones de salud que tomaron las personas sobre los resultados de esos 3,5 millones de pruebas.
Todo lo cual se asigna a la historia más grande de los unicornios de manera más general.
Lo que está en el corazón de muchas startups “disruptivas” es aprovechar la tecnología para trabajar en torno a la salud, la seguridad y las leyes laborales porque las fuentes de ingresos que se obtienen son VC catnip, y las valoraciones pueden evolucionar rápidamente a gigantes de tamaño “unicornio”.
Las rondas posteriores (y más grandes) alimentando estos unicornios terminan pareciéndose más a “deuda” que a “equidad” y las cláusulas de trinquete (es decir, Square) protegen específicamente a los inversores más grandes / posteriores a través de un proceso de salida a bolsa. Uber a menudo se jactó de que no tiene intención de hacerlo público, y ciertamente no tiene necesidad, ya que los inversores continúan acumulándose.
La pregunta entonces se convierte en ¿cuánto de esto es una verdadera disrupción tecnológica ?, y ¿cuánto de esto es simplemente vehículos de inversión más nuevos y bien diseñados para capturar retornos de gran tamaño? Incluso con la compensación de las pérdidas en las startups fallidas, la perspectiva de un retorno de 10 veces, en un plazo relativamente corto, es simplemente demasiado atractiva, y la mayoría de las veces, bien vale la pena el esfuerzo.
El espíritu de “gran rico rápido” en Estados Unidos está más vivo que nunca. Si eso se aplica técnicamente a Theranos, aún no se ha visto, pero cada vez es más fácil ver un patrón que los incluya.
