¿Debe implementarse la asistencia sanitaria gratuita estado por estado o nacional en los EE. UU.?

“Nacionalmente” es de lejos la mejor opción. Afortunadamente, ya tenemos un punto doméstico para la comparación:

  • Medicare es un programa de seguro de salud para ancianos y discapacitados administrado por el gobierno federal. Ahora, no es completamente gratis, pero la mayoría de los progresistas estarían contentos con un programa de Medicare para todos. Si bien es propenso a abusos por parte del proveedor (hemos descubierto que todas las agencias de atención médica en el hogar que siguieron facturando a Medicare y que no atendieron a un solo paciente), a la mayoría de los beneficiarios de Medicare les gusta el programa. La mayoría de los hospitales lo aceptan, muchos médicos lo hacen, los tiempos de espera para los servicios son generalmente cortos, y la facturación es transparente y predecible. (Medicare tiene un cronograma de tarifas estándar, a diferencia del seguro privado, para que sepa cuál será su coseguro. Los proveedores de Medicare también deben obtener una exención firmada de un beneficiario de Medicare antes de proporcionar servicios que no estarían cubiertos por Medicare, o si no lo están no se permite facturar al paciente por esos servicios. ¡No hay recibos inesperados!)
  • Por otro lado, tenemos Medicaid, que es un programa de seguro de salud para niños, mujeres embarazadas y pobres que funciona independientemente de cada estado, aunque subsidiado por el gobierno federal (por una suma del 50% -75%). Medicaid no cuenta con fondos suficientes ni siquiera en los estados mejor intencionados, y casi inútil en algunos otros. Como ningún estado desea gastar mucho dinero en el programa, las tasas de reembolso son tan bajas que pocos proveedores lo aceptarán. (Una vez tuve que conducir un niño de crianza a 120 millas de San José a Sacramento, CA porque no pudimos encontrar un especialista que aceptara Medicaid más localmente. ¡Ni uno solo en un área metropolitana de 7 millones de personas!) Como Medicaid es se ejecuta a nivel estatal, un beneficiario de Medicaid puede no ser elegible para los servicios cuando viajan fuera del estado. Peor aún, muchos estados han hecho la transición de Medicaid a un programa de atención administrada donde los beneficiarios no pueden obtener servicios fuera de su condado . ¿Ir a la universidad en un condado diferente? Demasiado. Tengo que elegir un lugar para obtener su atención médica y espero que no se enferme cuando se encuentre en el otro lugar.

Nacionalmente .

Debería tener la misma prioridad que la seguridad nacional, porque así es .

Respuesta de Michael Critelli a ¿Es posible que la sanidad nacionalizada arruine una nación?

La historia ha demostrado que los programas médicos estatales son consistentemente inferiores a los programas médicos administrados por el gobierno federal.

Lo básico está en las matemáticas y las matemáticas nunca mienten .

Yo difiero en mi opinión de los demás acerca de los precios establecidos a nivel federal: países enteros han intentado obligar a las entidades corporativas a proporcionar un producto o servicio a un determinado precio fijo …

.. y han fallado .

Me disculpo de antemano por negarme a proporcionar las fuentes para las cuales los países lo intentaron (y fallaron). Espero que la búsqueda de ” May Soon Return to Style Price Controls ” pueda arrojar algunos resultados relevantes.

En cambio, debe haber precios abiertos y transparentes, revisiones de los proveedores y sanciones por ineficiencias y atención deficiente (no por negligencia, que es por separado)

La asistencia sanitaria no puede ser ni capitalista ni libre mercado .

Antes, porque la salud no es el estado de un individuo: es el estado de la comunidad. Del pais .

Más reciente, simplemente porque el cliente está en una desventaja de información y habilidad .

La salud es una responsabilidad nacional.

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

Para citar mal a Churchill:

La atención médica gratuita “en el momento de la atención” debería estar disponible para todos los estadounidenses como parte de un nuevo sistema de Cobertura Universal de Salud (UHC) nacional. Así es como todos los demás países industrializados han reestructurado sus sistemas, y es una extensión lógica de las matemáticas actuariales.

La atención médica administrada por el estado es simplemente una complejidad (y costo) adicional para una nación de nuestro tamaño, con movilidad y viajes cada vez mayores.

La parte afortunada es que somos un país muy rico, por lo que podemos pagar fácilmente cualquier mecanismo de pago para UHC, incluidos los de pago único o múltiple, o alguna variación de los mismos. Lo único que no podemos permitirnos es el sistema fragmentado que tenemos hoy, que no es UHC, nacional o incluso estatal.

Pero estamos pagando personalmente a través de los impuestos. Está haciendo una pregunta que revela que pertenece a la clase de empleados. Míralo desde el lado del empleador para ser objetivo. Como persona que trabaja por cuenta propia me molesta que la persona empleada permanente me diga lo que debo hacer. Pago $ 1200 por mes a mi esposa y a mí con un deducible de $ 5000. Fue $ 550. por mes antes de Obamacare. No hay atención médica gratuita, le cuesta a alguien, en algún lugar.

Cualquier intento de implementar atención médica gratuita en el punto de servicio debe implementarse primero a nivel estatal.

La razón de esto es bastante simple: si no puedes hacer que un sistema como este funcione para unos pocos millones de residentes del estado, ¿por qué demonios deberíamos creer que puedes hacerlo por una nación de 320 millones a la vez?

Si dichos sistemas son tan buenos como se suelen hacer, ¿por qué no mostrar al país cómo se hace? Haz que los ciudadanos de otros estados tengan tanta envidia que exijan el mismo sistema. Entonces puedes llevarlo a nivel nacional con un apoyo popular abrumador.

Me mantendré alejado de todo lo “libre”. La respuesta rápida es que estado por estado no funcionaría. La mayoría de los médicos huirían del estado con la atención médica “gratuita” al mismo tiempo que la mayoría de las personas enfermas se trasladarían a ese estado. Esto ya sucedió con Massachusetts y New Hampshire cuando se promulgó “Romneycare”.

¿Gratis? ¿Cómo haremos eso? ¿Un impuesto nacional a las ventas? Un impuesto a la renta? Quién paga por “Gratis” porque nada es gratis. Los pagos de desempleo no son gratuitos. Se les paga con un impuesto a los empleadores. Medicare no es gratuito, se paga con una pequeña prima en los pacientes de Medicare y un 2,9% en todos los salarios. Los jóvenes pagan por los ancianos y discapacitados.

Nada en este mundo es libre, excepto quizás el aire. Cada dólar que gastamos en atención médica gratuita proviene de otro lugar.