No vacunados podría ser un peligro tanto para la población en general como para los vacunados. Comprender cómo se requiere entender los roles de la inmunidad de Herd – Wikipedia (1) y la disminución de la inmunidad .
El riesgo para la salud pública de una infección es su costo en términos de posible morbilidad (costo de la enfermedad) y / o mortalidad (costo de la fatalidad). En tal situación, las vacunas se benefician
- Salud individual (directa) y de población (indirecta).
- Vacunado (directo) así como no vacunado (indirecto).
El beneficio indirecto o el valor, de hecho el concepto, de Herd Immunity surgió a raíz de las vacunas masivas contra la viruela . Comenzando en algún momento del siglo XVI, muchos países europeos experimentaron oleadas de epidemias de viruela, a menudo con una frecuencia cada 2 a 5 años, que dejaron decenas de miles de muertos en cada ciclo. Suecia hizo obligatoria la vacunación antivariólica para los niños en 1816 (2), con la vacunación masiva reduciendo las infecciones de la viruela en más de 100 veces antes de 1822 (2).
Así, aunque la frase ” Inmunidad de rebaño ” se acuñó mucho más tarde en 1923 (3), el concepto en sí ya se apreció a principios del siglo XIX cuando tales efectos dramáticos a nivel de población revelaron que la vacunación masiva no solo podía proteger a un individuo sino también podría prevenir la infección en la población en general, incluso entre los que no están vacunados, simplemente debido a la reducción general en el número de infectados. En otras palabras, Inmunidad de rebaño significa la reducción de la transmisión de infección dentro de una población, es decir, la posibilidad de que una persona susceptible entre en contacto con alguien infectado .
Algunos de los factores más importantes que influyen en el riesgo de los no vacunados para una infección específica incluyen
- Proporción relativa de no vacunados dentro de una población.
- Infecciosidad de una infección determinada, es decir, cantidad de personas infectadas directamente por una persona infectada.
- Eficacia de la vacuna para reducir la transmisión de infecciones
- Duración de la inmunidad entre los vacunados o inmunes a las infecciones naturales pasadas.
- Si los humanos solos son el único reservorio de la infección o no.
Dado que algunas vacunas son simplemente más efectivas que otras, cada uno de estos factores influye de manera diferente en el riesgo de cualquier infección dada que la persona no vacunada posea para el resto de la población. Entender cómo la Inmunidad de rebaños dentro de una población determinada brinda protección a aquellos que eligen no vacunarse (ver más abajo de 4) ayuda a ubicar mejor este riesgo.
¿Por qué es una inmunidad adaptativa más lenta que una innata?
¿Cuáles son los pros y los contras de la inmunidad pasiva?
¿Cuál es la definición de inmunidad esterilizante? ¿Hay algún ejemplo?
¿Qué es Swarna Bindu Prashana y ayudaría al aumentar la inmunidad en los niños?
¿Por qué es necesario mejorar el nivel de inmunidad y cómo lo hago?
Los brotes / epidemias / pandemias revelan el valor de Herd Immunity para limitar la transmisión de infección cuando suficientes personas dentro de una población son inmunes a un agente infeccioso, ya sea porque desarrollaron resistencia después de haber estado previamente expuestas (infección natural) o de haber sido vacunadas profilácticamente. Un brote de sarampión de Rhode Island en 1968 (5) ilustra esta propiedad.
En 1968, un programa intensivo de erradicación del sarampión en todo el estado, iniciado en enero de 1966, redujo drásticamente la transmisión del sarampión. En septiembre de 1968 comenzó un brote de sarampión en Fox Point, en la ciudad de Providence, concentrado principalmente en dos comunidades urbanas dominadas por inmigrantes portugueses recién llegados, principalmente de las islas Azores y Cabo Verde, y lo más importante, no fueron vacunados en su mayor parte sarampión. Abarcando 7 escuelas primarias, durante el brote, un total de 1.300 portugueses en su mayoría no vacunados y 1000 niños no portugueses, en gran medida vacunados, tuvieron la oportunidad de mezclarse entre ellos y propagar el virus del sarampión. Sin embargo, de los 91 niños que se enfermaron, solo 3 no eran portugueses. En otras palabras, en un experimento del mundo real donde todos tuvieron una exposición similar, las tasas de sarampión fueron mucho mayores en los no vacunados, 88 de 1300 (~ 6.8%), en comparación con los vacunados, 3/1000 (0.3%), una ilustración de un libro de texto de la teoría epidémica de que ” el progreso de una epidemia está regulado por el número de susceptibles y la tasa de contacto entre casos infecciosos y susceptibles ” (6).
A lo largo de su vida, la inmunidad contra cualquier agente infeccioso dado usualmente disminuye, sin importar el ímpetu para la inmunidad sea una infección natural o vacuna. La disminución de la inmunidad es una función del tiempo y la salud inmunológica, más tiempo después de la infección o la vacunación, mayor es el riesgo de transmisión entre las personas previamente infectadas / vacunadas. Por lo tanto, en una comunidad determinada, el envejecimiento / envejecimiento, la inmunodeficiencia temporal (debido a la radiación / quimioterapia para el cáncer o en inmunosupresores postrasplante, los que toman esteroides para una variedad de debilidades, etc.) y aquellos con cualquiera de una variedad de Los trastornos del sistema inmune representan subconjuntos de poblaciones desproporcionadamente vulnerables al riesgo de infección que presentan los individuos sanos que eligen permanecer sin vacunar.
Es importante recordar que la Inmunidad de rebaño no es una propiedad binaria (7) que podría considerarse ausente o presente, sino más bien una probabilidad de riesgo de transmisión. A menos que se haya eliminado por completo una enfermedad infecciosa, como la viruela, por ejemplo, el riesgo de transmisión nunca es cero . El número total de no vacunados dentro de una comunidad combinada con la realidad de la disminución de la inmunidad indica que cuanto mayor sea el número de personas no vacunadas, mayor será el riesgo de transmisión de una infección determinada en toda la comunidad, incluso entre los vacunados. Esta es la razón por la cual el problema no vacunado también se conoce como el problema del Free-rider: Wikipedia.
Bibliografía
1. Fox, John P., et al. “Inmunidad colectiva: concepto básico y relevancia para las prácticas de inmunización de salud pública”. American Journal of Epidemiology 94.3 (1971): 179-189. http://physwww.mcmaster.ca/~higg…
2. Fenner, Frank, et al. “La viruela y su erradicación”. (1988). http://apps.who.int/iris/bitstre…
3. Topley, WWC y GS Wilson. “La propagación de la infección bacteriana. El problema de la inmunidad colectiva”. Epidemiology & Infection 21.3 (1923): 243-249. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…
4. Metcalf, CJE, et al. “Entender la inmunidad de rebaño”. Tendencias en inmunología 36.12 (2015): 753-755. http://kilpatrick.eeb.ucsc.edu/w…
5. SCOTT, H. DENMAN. “Lo escurridizo de la erradicación del sarampión: ideas obtenidas de tres años de intensa vigilancia en Rhode Island”. American journal of epidemiology 94.1 (1971): 37-42.
6. Serfling, Robert E. “Revisión histórica de la teoría de la epidemia”. Biología humana 24.3 (1952): 145-166.
7. Jamrozik, Euzebiusz, Toby Handfield y Michael J. Selgelid. “Víctimas, vectores y villanos: ¿son aquellos que optan por no vacunarse moralmente por la muerte de otros?”. Revista de ética médica (2016): medethics-2015. http://jme.bmj.com/content/medet…
Gracias por el R2A, Jay William Litwyn.