Dado que las vacunas causan inmunidad, ¿por qué las personas no vacunadas se consideran un peligro para los vacunados?

No vacunados podría ser un peligro tanto para la población en general como para los vacunados. Comprender cómo se requiere entender los roles de la inmunidad de Herd – Wikipedia (1) y la disminución de la inmunidad .

El riesgo para la salud pública de una infección es su costo en términos de posible morbilidad (costo de la enfermedad) y / o mortalidad (costo de la fatalidad). En tal situación, las vacunas se benefician

  • Salud individual (directa) y de población (indirecta).
  • Vacunado (directo) así como no vacunado (indirecto).

El beneficio indirecto o el valor, de hecho el concepto, de Herd Immunity surgió a raíz de las vacunas masivas contra la viruela . Comenzando en algún momento del siglo XVI, muchos países europeos experimentaron oleadas de epidemias de viruela, a menudo con una frecuencia cada 2 a 5 años, que dejaron decenas de miles de muertos en cada ciclo. Suecia hizo obligatoria la vacunación antivariólica para los niños en 1816 (2), con la vacunación masiva reduciendo las infecciones de la viruela en más de 100 veces antes de 1822 (2).

Así, aunque la frase ” Inmunidad de rebaño ” se acuñó mucho más tarde en 1923 (3), el concepto en sí ya se apreció a principios del siglo XIX cuando tales efectos dramáticos a nivel de población revelaron que la vacunación masiva no solo podía proteger a un individuo sino también podría prevenir la infección en la población en general, incluso entre los que no están vacunados, simplemente debido a la reducción general en el número de infectados. En otras palabras, Inmunidad de rebaño significa la reducción de la transmisión de infección dentro de una población, es decir, la posibilidad de que una persona susceptible entre en contacto con alguien infectado .

Algunos de los factores más importantes que influyen en el riesgo de los no vacunados para una infección específica incluyen

  • Proporción relativa de no vacunados dentro de una población.
  • Infecciosidad de una infección determinada, es decir, cantidad de personas infectadas directamente por una persona infectada.
  • Eficacia de la vacuna para reducir la transmisión de infecciones
  • Duración de la inmunidad entre los vacunados o inmunes a las infecciones naturales pasadas.
  • Si los humanos solos son el único reservorio de la infección o no.

Dado que algunas vacunas son simplemente más efectivas que otras, cada uno de estos factores influye de manera diferente en el riesgo de cualquier infección dada que la persona no vacunada posea para el resto de la población. Entender cómo la Inmunidad de rebaños dentro de una población determinada brinda protección a aquellos que eligen no vacunarse (ver más abajo de 4) ayuda a ubicar mejor este riesgo.

Los brotes / epidemias / pandemias revelan el valor de Herd Immunity para limitar la transmisión de infección cuando suficientes personas dentro de una población son inmunes a un agente infeccioso, ya sea porque desarrollaron resistencia después de haber estado previamente expuestas (infección natural) o de haber sido vacunadas profilácticamente. Un brote de sarampión de Rhode Island en 1968 (5) ilustra esta propiedad.

En 1968, un programa intensivo de erradicación del sarampión en todo el estado, iniciado en enero de 1966, redujo drásticamente la transmisión del sarampión. En septiembre de 1968 comenzó un brote de sarampión en Fox Point, en la ciudad de Providence, concentrado principalmente en dos comunidades urbanas dominadas por inmigrantes portugueses recién llegados, principalmente de las islas Azores y Cabo Verde, y lo más importante, no fueron vacunados en su mayor parte sarampión. Abarcando 7 escuelas primarias, durante el brote, un total de 1.300 portugueses en su mayoría no vacunados y 1000 niños no portugueses, en gran medida vacunados, tuvieron la oportunidad de mezclarse entre ellos y propagar el virus del sarampión. Sin embargo, de los 91 niños que se enfermaron, solo 3 no eran portugueses. En otras palabras, en un experimento del mundo real donde todos tuvieron una exposición similar, las tasas de sarampión fueron mucho mayores en los no vacunados, 88 de 1300 (~ 6.8%), en comparación con los vacunados, 3/1000 (0.3%), una ilustración de un libro de texto de la teoría epidémica de que ” el progreso de una epidemia está regulado por el número de susceptibles y la tasa de contacto entre casos infecciosos y susceptibles ” (6).

A lo largo de su vida, la inmunidad contra cualquier agente infeccioso dado usualmente disminuye, sin importar el ímpetu para la inmunidad sea una infección natural o vacuna. La disminución de la inmunidad es una función del tiempo y la salud inmunológica, más tiempo después de la infección o la vacunación, mayor es el riesgo de transmisión entre las personas previamente infectadas / vacunadas. Por lo tanto, en una comunidad determinada, el envejecimiento / envejecimiento, la inmunodeficiencia temporal (debido a la radiación / quimioterapia para el cáncer o en inmunosupresores postrasplante, los que toman esteroides para una variedad de debilidades, etc.) y aquellos con cualquiera de una variedad de Los trastornos del sistema inmune representan subconjuntos de poblaciones desproporcionadamente vulnerables al riesgo de infección que presentan los individuos sanos que eligen permanecer sin vacunar.

Es importante recordar que la Inmunidad de rebaño no es una propiedad binaria (7) que podría considerarse ausente o presente, sino más bien una probabilidad de riesgo de transmisión. A menos que se haya eliminado por completo una enfermedad infecciosa, como la viruela, por ejemplo, el riesgo de transmisión nunca es cero . El número total de no vacunados dentro de una comunidad combinada con la realidad de la disminución de la inmunidad indica que cuanto mayor sea el número de personas no vacunadas, mayor será el riesgo de transmisión de una infección determinada en toda la comunidad, incluso entre los vacunados. Esta es la razón por la cual el problema no vacunado también se conoce como el problema del Free-rider: Wikipedia.

Bibliografía

1. Fox, John P., et al. “Inmunidad colectiva: concepto básico y relevancia para las prácticas de inmunización de salud pública”. American Journal of Epidemiology 94.3 (1971): 179-189. http://physwww.mcmaster.ca/~higg…

2. Fenner, Frank, et al. “La viruela y su erradicación”. (1988). http://apps.who.int/iris/bitstre…

3. Topley, WWC y GS Wilson. “La propagación de la infección bacteriana. El problema de la inmunidad colectiva”. Epidemiology & Infection 21.3 (1923): 243-249. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

4. Metcalf, CJE, et al. “Entender la inmunidad de rebaño”. Tendencias en inmunología 36.12 (2015): 753-755. http://kilpatrick.eeb.ucsc.edu/w…

5. SCOTT, H. DENMAN. “Lo escurridizo de la erradicación del sarampión: ideas obtenidas de tres años de intensa vigilancia en Rhode Island”. American journal of epidemiology 94.1 (1971): 37-42.

6. Serfling, Robert E. “Revisión histórica de la teoría de la epidemia”. Biología humana 24.3 (1952): 145-166.

7. Jamrozik, Euzebiusz, Toby Handfield y Michael J. Selgelid. “Víctimas, vectores y villanos: ¿son aquellos que optan por no vacunarse moralmente por la muerte de otros?”. Revista de ética médica (2016): medethics-2015. http://jme.bmj.com/content/medet…

Gracias por el R2A, Jay William Litwyn.

Ellos no son Sin embargo, son un peligro para las personas que no pueden vacunarse.

Los niños muy pequeños, los ancianos y otras personas con sistemas inmunitarios débiles son vulnerables a enfermedades que no dañarían a un adulto sano y vacunado. No pueden manejar ni siquiera las pequeñas dosis de un virus que viene en una vacuna, por lo que confían en las personas vacunadas para protegerlas de la infección. Esto se llama “inmunidad de rebaño” y evita millones de muertes cada año.

Cuando las personas que pueden y deben ser vacunadas no lo son, perfora agujeros en el escudo. Por ejemplo, supongamos que un niño de unos seis años omite su vacuna MMR porque sus padres temen que contraiga autismo. Ella recoge el virus del sarampión en alguna parte y lo lleva a casa, donde vive su hermano de tres meses y su abuela anciana. En un par de días, los tres están enfermos, y la abuela y el hermano pequeño están en estado crítico. Todo porque mamá y papá no hicieron su investigación.

Entonces, esa es la razón por la cual cualquiera que pueda vacunarse debería hacerlo. Es mejor para todos si podemos prevenir la propagación de estas enfermedades.

Las vacunas están muy bien investigadas, y cualquier vacuna que llegue al mercado será muy efectiva para conferir inmunidad, pero no todas las personas que reciben una vacuna terminan con inmunidad integral a largo plazo. No hay tal cosa como una vacuna 100% efectiva. La gente no es uniforme. Además, los ancianos, los bebés y las personas inmunocomprometidas, todas estas personas pueden tener una menor inmunidad a los agentes patógenos a pesar de la inmunización adecuada. Hay un gran número de personas caminando con el sistema inmunológico debilitado por la quimioterapia y la radiación, y hay pacientes de trasplante de órganos que deben permanecer parcialmente inmunosuprimidos para poder realizar el trasplante para poder vivir. Las personas mayores simplemente tienen sistemas inmunológicos antiguos, y aunque una vacuna contra la gripe ofrece una protección muy importante para esta población, no todas las personas estarán igualmente bien protegidas en comparación con una cohorte más joven. ¿Por qué querrías exponer a todas estas personas a la enfermedad y la muerte sin ningún motivo? Cuando tengamos una vacuna confiable para Embola, ¿no le gustaría que todos los que viven en áreas donde pueda ocurrir esa enfermedad se vacunen? ¿Por qué no, cuál es el sentido? Si hubo un brote, ¿no querría que todas las personas en esa área se vacunen? Si vacunáis a todos, pero la vacuna funciona mejor en personas jóvenes y sanas, incluso los muy jóvenes, los muy viejos y los enfermos tienen un buen nivel de protección. ¿Por qué hemos perdido la idea de actuar en concierto por el bien común?

Cuando todos están inmunizados, hay muy pocas oportunidades para que comiencen las enfermedades PREVENIBLES y, por lo tanto, para diseminarse. Cuando las personas se niegan a vacunar a sus hijos y confían en el “efecto rebaño” que básicamente dicen, mi hijo no se enfermará porque todos los demás inmunizan a sus hijos. Además de ser supremamente egoísta, esa es una lógica terrible. Se han producido brotes de enfermedades muy graves en algunas partes del país donde hay resistencia a la inmunización. Esos niños no inmunizados son patos sentados. Y, como detallé anteriormente, hay muchas personas, seres humanos, en nuestra sociedad que tienen un sistema inmunológico debilitado. Estos seres humanos merecen estar protegidos lo mejor que podamos de enfermedades infecciosas peligrosas y prevenibles. Por favor vacunar a sus hijos.

Tirumalai Kamala y otros tienen inmunidad de rebaño y menguante inmunidad cubierta. También las personas que legítimamente no pueden vacunarse, y aquellas cuyo sistema inmunitario está suprimido.

Esto es lo que muchos inmunólogos, los médicos tienden a pasar por alto … Supongo que porque podría hacer que las vacunas parezcan “malas” (las vacunas no son malas). O hace que los vacunadores se vean mal (… .Algunos de ellos son malos …. Pero no son tantos)

Respiracion profunda …. Para algunas personas …. A veces……. Recibir una vacuna no los lleva a desarrollar suficientes anticuerpos para evitar que contraigan la enfermedad.

A veces los factores internos (“host”) interfieren … Por ejemplo, tener anticuerpos derivados del calostro puede evitar respuestas inmunes adaptativas a las vacunas. Esta es una de las razones por las cuales algunas vacunas infantiles se administran varias veces, a diferentes edades.

A veces la vacuna falla (se calentó demasiado / hace demasiado frío / se mezcló con algo que la estropeó … Lo que sea), a veces la administración falla (y se chorrea a través del paciente y hacia la pared detrás, o algo así). La vacuna podría haber tenido un problema durante la fabricación (parte de la razón del número de lotes y la estrecha vigilancia). Un montón de cosas podrían salir mal, y muchas de ellas podrían ser casos totalmente inocentes de “a veces sucede una mala mierda”. Los controles que están en su lugar, particularmente para las vacunas humanas, hacen que estos fracasos sean extremadamente improbables, pero siempre serán posibles.

A veces, el administrador es un tord gigante y están dividiendo las vacunas entre los pacientes para aumentar $$$. Anticipo que esto es extremadamente raro en la medicina humana. Sin embargo, es un tanto común en la medicina veterinaria … Porque algunos veterinarios se exceden demasiado en la vacunación de algunas enfermedades … y algunas simplemente lo falsifican. Por ejemplo, a menudo la misma vacuna se aplica a todos los perros más viejos cada año, ya que se atasca en todos los cachorros … Y muchos propietarios no comprobarían / ​​no les importaría que la vacuna de su perro viejo venga con la pequeña etiqueta en el libro (y, por lo menos para inmunidad, probablemente no deberían importar … Las posibilidades de que su perro de mediana edad contraiga parvovirus o moquillo después de recibir 7 u 8 dosis de vacuna son lo más cercanas posible a cero) … Y muchos de las vacunas de dosis única son solo un vial lleno de cosas acuosas de aspecto incoloro / rosado / amarillento …

Pero cuestan un poco … ¿No sé, $ 5 o $ 10 de precio de costo para los viales?

… Y el precio de venta podría ser de $ 30 o $ 50 …

Además, como vacunas vivas modificadas, técnicamente, solo una pequeña porción de la dosis debería funcionar. La dosis es más grande para asegurar que lo haga, supongo.

Entonces es fácil ver cómo sucede esa estafa en particular. No debería, pero lo hace. Una vez más, anticipo que esos chanchullos son un orden de magnitud menos frecuentes en los humanos.

Creo que lo que estoy tratando de decir es que las vacunas y las personas no vacunadas no son un peligro para las personas (esperen … tal vez no eso … de alguna manera lo son) …. Sin embargo, en realidad es a la gente a la que deberías estar vigilando de cerca.

  1. Ninguna vacuna es 100% efectiva
  2. algunas personas especialmente pueblos aborígenes en lugares remotos pueden no tener la oportunidad ni el dinero necesario para vacunarse
  3. algunas personas tienen razones legítimas para no vacunarse, al menos en ese momento
  1. personas inmunocomprometidas
  2. un bebé o un niño pueden infectarse antes de su vacunación programada
  • Cuantas más personas no vacunadas haya, mayor será la población mundial del agente infeccioso. Cuanto mayor es la población, mayores son las posibilidades de una mutación que la haga “inmune” a la vacuna. Pun pretendido
  • Tiene razón en que el peligro predominante es para la persona no vacunada.

    Pero incluso en una sociedad o comunidad bien vacunada, algunas personas pueden no vacunarse porque son demasiado jóvenes o porque están inmunodeprimidas por algún motivo (tejido trasplantado, SIDA, etc.) y permanecen desprotegidas, excepto por la personas a su alrededor. Este proceso se llama inmunidad colectiva.

    Si una persona no vacunada e infectada llega en medio de ella, las personas desprotegidas se vuelven repentinamente vulnerables. La solución es mantener a las personas no vacunadas al menor número posible.

    Las personas no vacunadas no son necesariamente un peligro para las personas vacunadas. Las personas más importantes a las que representan un peligro son las de una población determinada, que aún no podrían haberse vacunado contra una determinada enfermedad. Esto podría incluir bebés que son demasiado pequeños para recibir ciertas vacunas, mujeres embarazadas o inmunocomprometidos para que no califiquen para algunas vacunas. Sin embargo, también pueden ser un peligro para aquellos que han sido vacunados, pero que están tan inmunizados que algunas vacunas no funcionarán para ellos. Entonces, a pesar de estar vacunados, el cuerpo no es lo suficientemente fuerte como para generar inmunidad y combatir las enfermedades infecciosas.

    Esos individuos solo tienen una buena posibilidad de protección con lo que se llama ‘inmunidad de grupo’. Significa que si se vacunan suficientes individuos de una población determinada, se reducen al mínimo las posibilidades de propagación de infecciones y, por lo tanto, aquellos que no pueden vacunarse están protegidos.

    Y solo para aclarar otra pregunta que surge mucho. No, solo porque todos se vacunen no significa que una determinada enfermedad sea erradicada o eliminada del planeta. Muchos organismos infecciosos sobreviven no solo en los hosts sino también en otros entornos extremos. Algunos permanecen dormidos en ese estado, hasta que un individuo no vacunado entra en contacto con ellos.

    Disiento con la idea de que las vacunas causan inmunidad: son un factor en la inmunidad. Otros factores incluyen las elecciones de estilo de vida sexual cuando habla sobre el Virus del Papiloma Humano, la limpieza y el tratamiento eficaz del agua cuando habla de la diseminación del virus de la Polio y el control de calidad; destrucción efectiva del potencial del virus en las vacunas. Ha habido casos en que las vacunas contra el sarampión y la rubéola fueron tan ineficaces que no se puede descartar el sarampión derivado de la vacuna.

    Las vacunas pueden causar lo que estaban destinados a prevenir.

    ¿Por qué las personas no vacunadas son una amenaza para las personas vacunadas?
    Las vacunas no son confiables, a veces contraindicadas, y a veces incluso ocurre lo contrario: las personas vacunadas pueden ser una amenaza para las personas no vacunadas.

    Da al virus un huésped y la posibilidad de obtener mutaciones durante la replicación repetida que podría hacer que los diseños actuales de la vacuna sean ineficaces.