¿Cuáles son las cosas cotidianas que no podrían suceder si la evolución fuera falsa?

Los virus que veo todos los días no cambiarían sus genomas siguiendo las predicciones de la deriva natural y la selección natural. Los árboles filogenéticos que construimos, que se basan completamente en las predicciones de la teoría de la evolución, no reflejarían la realidad tan precisamente como lo hacen.

Estas son mis cosas cotidianas. Otros pueden diferir.

No enfrentaríamos el problema de las bacterias resistentes a los antibióticos.

En los primeros días de la penicilina, se describió cuán inmediatos y asombrosos fueron los resultados. Qué tan rápido mejoraron los pacientes. La penicilina todavía se usa mucho hoy en día, con frecuencia es el primer antibiótico usado, pero no es tan eficaz en ninguna parte. Se demostró una y otra vez cómo las bacterias desarrollan la inmunidad contra ella, requiriendo tres mutaciones diferentes, pero la golpean una y otra vez.

La evolución no solo funciona para nosotros …

Vivir en un planeta con múltiples especies me parece algo cotidiano. Si no hubiera evolución, todos seguiríamos siendo una pequeña mancha de aminoácidos.

Nada, pero nada, en biología tiene sentido, excepto a la luz de la evolución.

Aunque la pregunta requeriría que algunos detalles de la pregunta fueran más claros (como lo que significa “evolución”, ¿es la evolución por selección natural lo que quiere decir? ¿Es descendiente de un ancestro común ?, etc.), voy a supongamos que la pregunta es: ¿qué cosas cotidianas no podrían suceder si las formas de vida no evolucionaran a partir de un antepasado común?

La respuesta es que no estaríamos aquí, escribiendo y leyendo las respuestas de Quora, por ejemplo. Cuando apareció la primera forma de vida, se habría mantenido tal como aparecía, su genoma de ARN o ADN era inmutable y nunca respondía a los cambios ambientales al favorecer genotipos específicos. Tal vez esa forma de vida se extinguiría o aún podría estar aquí. Pero todas las otras formas de vida que tenemos ahora, no existirán. Incluyéndonos a nosotros.

Hay mucho equipaje en esta pregunta. Cuando dices “evolución”, ¿te refieres solo a la síntesis neodarwiniana? ¿O te refieres a cualquier teoría que implique algún tipo de “descendencia común” de organismos de un ancestro común?

Hay algunas cosas que serían muy poco probables si las criaturas no compartieran un ancestro común. Por ejemplo; los seres humanos y los primates superiores probablemente no compartirían una versión disfuncional de GLU, donde el gen parece tener un retrovirus incrustado. Esta disfunción genética en toda la especie hace que los humanos no puedan producir vitamina C a partir del azúcar. Quizás ese gen ahora tiene algún otro uso novedoso en primates superiores, pero no es el mismo uso (fabricación de vitamina C) que la mayoría de los organismos tendría para ese gen. Hay muchos ejemplos similares de genómica comparativa, donde las predicciones probablemente caerían si las especies no tuvieran un origen común. Pero no es posible decir “no puede haber otras teorías que podrían explicar este mismo resultado”.

Por supuesto, si estás preguntando “¿qué podría pasar si la síntesis neodarwinista fuera falsa?”, Una respuesta es; saltación, es decir, el rápido cambio fenotípico de organismos.

Tal saltación se ha observado y se espera que ocurra a través de mecanismos epigenéticos que no están cubiertos por la síntesis neodarwinista.
Los lagartos evolucionan rápidamente después de la introducción a la isla

Todos los jóvenes saldrían con personalidades aleatorias y formas y tamaños aleatorios. No habría nada heredado que determinara las características de los jóvenes. No existiría la raza ni la raza. El color de ojos y el color de pelo de los niños serían aleatorios. De hecho, las formas corporales consistentes ni siquiera podrían existir compartidas por padres e hijos. ¡No habría forma de heredar la forma del cuerpo!

Alternativamente, el talento no tiene efecto en el número o el éxito de la descendencia. Ni la fuerza ni la belleza, ni la inteligencia, ni ninguna otra característica. Entonces, las estrellas del deporte no son atractivas, como tampoco lo son los modelos de alta costura. No hay variación en el atractivo sexual entre las personas, porque las características de las personas no tienen influencia sobre la reproducción.

Tan pronto como cualquier característica es determinada por los genes, y las características afectan lo bien que lo hace una persona, entonces la evolución existe. Piénselo de esta manera: si las características se determinan por herencia, las características que dificultan la reproducción se heredan con menos descendientes en cada generación y desaparecen. Que, allí mismo, esa es la evolución: características heredadas que impiden que la descendencia desaparezca, y características que mejoran, proliferan. Si la evolución es falsa, ambas características no tienen efecto en el número y el éxito de la descendencia, o las características no se heredan.

La pregunta no es lo suficientemente específica. Las personas que no están familiarizadas con la Teoría de la Evolución (y muchas que sí lo son) a menudo usan “evolución” para “adaptación” o “Teoría de la Evolución” o alguna combinación de los dos o lo que no.

Darwin tuvo su inspiración para su Teoría de la Evolución cuando visitó las Islas Galápagos, pero lo que no se destaca lo suficiente fue que esto ocurrió en un contexto cultural que involucraba una gran cantidad de cría de animales. La raza de perro mascota era como los iPhones en ese entonces. Estaban de moda. Nuevos modelos que salen todo el tiempo! Simplemente teorizó que el mismo fenómeno que le sucede a los perros en manos humanas también les sucederá a los perros en la naturaleza: los perros que son “seleccionados” para la cría por factores naturales los harán cambiar de la misma manera que lo hacen los humanos.

Puedes ver que esta no es una extrapolación particularmente sorprendente. Es bastante mundano, de verdad. Si la adaptación no puede suceder, entonces las personas no tendrán razas de perros. No puedes pasear a tu perro, porque no existirá.

La teoría de la evolución es un poco más complicada. Todavía es una teoría científica. Todavía podría estar mal. Eso es lo que significa ser una teoría científica. Específicamente, establece que la diversidad en la vida que tenemos ahora se debe puramente a la selección evolutiva. Esa teoría ya ha sido modificada desde la introducción de Darwin en 1859. Ya se ha descubierto que es “falsa” y se modificó en consecuencia. Digo “falso” entre comillas porque la verdad religiosa (dogmática) no es lo mismo que las verdades científicas. Confundir uno con el otro refleja una falta básica de comprensión de ambos.

Si la evolución no existiera, significaría que los organismos nunca cambiarían. Si tuvo mucha suerte de haber sobrevivido sin cambios a los cambios ambientales drásticos que tuvieron lugar en los últimos miles de millones de años, es muy probable que sea una protobacteria extraña deambulando.

Esto probablemente evitará que haga muchas cosas, como pensar, respirar, usar una computadora y cosas similares. ¡Sería un estilo de vida muy diferente!

Las enfermedades infecciosas serían casi inexistentes.

¿Por qué las personas mueren cada año debido a la gripe o por qué necesitamos nuevas vacunas contra la gripe todos los años? Bien, porque el virus de la gripe muta constantemente y evoluciona constantemente, aparecen nuevas cepas todo el tiempo, a un ritmo tan rápido que nuestro sistema inmunitario a menudo no puede mantener el ritmo.

Si la evolución fuera un mito, y Dios creó cada organismo viviente en el planeta que alguna vez existió, entonces no hay razón por la cual alguien que creó una inmunidad contra el virus de la gripe, alguna vez vuelva a tener gripe.

Y considerando cuánto tiempo han estado los humanos en la Tierra, y ya casi no hay partes aisladas del mundo, es razonable decir que en este momento de la historia, el sistema inmunitario humano ya se habría adaptado a todas las enfermedades infecciosas disponibles.

Además de la respuesta de Ian York (tiene días no típicos comparados con la persona promedio): la evolución de las especies de las que normalmente somos conscientes día a día (plantas y animales) ocurre en pequeños cambios a través de muchas generaciones. Debido a que es un proceso tan lento, su funcionamiento no es visible en nuestra vida cotidiana *.

Esta es una de las principales razones por las cuales la evolución a menudo es malentendida o no se cree.

* Aunque creo que los ejemplos de Matan Shelomi probablemente califiquen (solo depende de cómo definas las “cosas cotidianas”. No hay otra explicación científica convincente de por qué el corazón de un cerdo funciona en el cuerpo de un humano.

No existe tal cosa como “la evolución es falsa”, al igual que no hay “agua a temperatura ambiente y la presión estándar es sólida”, o “el rojo no es un color”. La evolución es un hecho, no una opinión que puede ser falsa.

MUCHAS TEORÍAS DE LA EVOLUCIÓN PUEDEN SER FALSAS, así que elija una, o unas pocas, y anótelas, entonces podemos discutir qué sucedería si una de ellas fuera falsa. (Creo que el equilibrio puntuado es falso. Estoy casi seguro de que la teoría de los simios acuáticos es falsa).

Pero suponiendo que la evolución fuera “falsa”, todos seríamos la forma de vida inicial que apareció en la Tierra hace 4.500 millones de años; no habría ningún mecanismo para que nosotros cambiemos.

No necesitaríamos nuevas vacunas o antibióticos para utilizar contra viejos vectores de enfermedades, porque no evolucionarían a nuevas formas.

En una nota al margen, me parece interesante que algunas personas que no se sienten cómodas con la evolución sí creen en la cría selectiva de plantas y la cría de animales.

Le pregunté a una de esas personas si los hombres de su familia tenían algo especial que los hacía populares entre las damas y él dijo con orgullo que sí, omitiendo las implicaciones evolutivas.

La evolución no puede ser “falsa” a menos que la diversidad genética no exista y las mutaciones no puedan ocurrir.

Esta es la evolución:

Existe una gran cantidad de organismos. Los organismos difieren entre sí. Mata a uno. Evolución ha ocurrido.

Desearía que hubiese un solo hilo de evolución para hacer todas estas tontas preguntas que veo una y otra vez. Cuota.

todo se habría extinguido en las primeras 10 o más generaciones, pero si suponemos que queremos verlo en nuestra perspectiva local, entonces …

Sin Evolución significa No La selección natural significa Sin Variación, por lo tanto, no puede haber una selección artificial, por lo tanto, no todos los alimentos y animales domésticos, que son el resultado de la selección artificial.

1. No hay animales domesticados. camello, caballo, vacas, cabras, perros, pollos, etc.
2. Sin verduras, frutas, cultivos
3. todos nos veríamos exactamente igual, todos los tipos de animales, como los perros, se verán iguales.
4. Todas las plantas y animales tendrán solo un tipo, sin variedades.
5. Todos los animales, incluidos nosotros, tendrán exactamente las mismas capacidades que los tipos.

La evolución es el resultado de la variación es la naturaleza, sin evolución significa ninguna variación.

Todos los intentos de criar caballos de carrera más rápidos o maíz más jugoso serían aleatorios y esencialmente fútiles.

La cría de un toro rápido a una yegua rápida no produciría crías más rápidas de manera confiable. Ahorrar maíz sabroso para semilla no necesariamente le dará maíz de buen sabor de la cosecha del próximo año. La investigación agrícola para encontrar mejoras en la capacidad de producción de alimentos sería imposible.

La vida no existiría tal como la conocemos … Pero consideremos mágicamente el pasado más reciente en el que el hombre intervino:

• No habría razas de perros y todos serían lobos
• Del mismo modo, ninguno de los animales domesticados que conocemos existiría en la forma en que los conocemos (cerdos, vacas, etc.).
• Todos los cultivos, animales y flores estarían en su forma salvaje y ninguno de los alimentos en el supermercado existiría tal como los conocemos.
• Las penicilinas de primera generación de mediados del siglo 20 tratarían con éxito muchas más infecciones y no habría “superbacterias” en el mundo.
• No se habría observado que las polillas cambiasen de color durante la revolución industrial.
• No habría una especie de mosquito que se originó en el sistema subterráneo (Tube) de Londres.

Si la evolución fuera falsa, los organismos no habrían desarrollado la abiogénesis pasada. Entonces, todo sería un organismo unicelular. Sin civilización humana, sin animales, sin plantas. Dependiendo de dónde consideres que termina abiogensis y comienza la evolución, es posible que ni siquiera tengamos células, solo primitivas casi células

Por un lado, no estaríamos aquí .

Suponiendo, por el bien de la discusión, que el Big Bang sucedió, no necesariamente siendo parte de lo que entendemos como evolución, el universo simplemente habría seguido expandiéndose. Como el vacío vasta, estéril y vacío que es prácticamente ahora, solo sin las condiciones necesarias para que la vida de los microorganismos surja y evolucione en nuestro planeta. – Y, para el caso, en cualquier otro planeta, luna o estrella que pueda contener vida de una forma u otra.

Esto, por supuesto, plantea muchas otras preguntas, es decir, exactamente cuándo comenzó la evolución tal como la conocemos; si las condiciones previas para la vida de los microorganismos deben considerarse parte de la evolución misma; dónde exactamente dibujar la línea, etc. De estos, no tengo idea.

Bueno, para empezar, no habría restos de dinosaurios, los humanos serían mucho más cortos y … ya sabes, realmente no veo el sentido de la pregunta. Operamos aquí y ahora con lo que tenemos, y tener una explicación alternativa para el pasado no cambiaría eso.

¿Sabes lo que es importante acerca de la evolución? Que no le importa si los humanos lo creen verdadero o falso . Las personas que lo señalan como hecho tampoco tienen nada que ganar (ya que no cambia nada en nuestra existencia), pero los que están lo suficientemente desesperados como para tratar de desacreditarlo, por otro lado, tienen todo que perder (y eso se nota).

Si los creacionistas tenían razón, entonces habría un dios con quien tratar directamente, y los creacionistas ni siquiera serían necesarios. ¿Cómo es eso para una posible alternativa? ; )