Ya es, de hecho, en cualquier país donde las sustancias adictivas (nicotina, cafeína) y peligrosas (alcohol, tabaco ahumado) son legales.
El problema es que “automedicación”, “uso recreativo” y “abuso de sustancias” es un diagrama de Venn que cambia constantemente en función de:
- La forma en que la línea entre el uso y el abuso está definida en gran medida por si eres capaz de operar como un buen dron work-produce-consume-die
- La forma en que la línea entre la automedicación y el uso recreativo cambia alguna vez dependiendo del paradigma dominante ligado a la cultura en psiquiatría en operación en un lugar y tiempo en particular.
Muchas personas no son alcohólicas, pero envenenan su hígado regularmente para lidiar con la ansiedad social, o “trastorno de ansiedad general”. O simplemente para poder cambiar de marcha más rápido entre una vida laboral estresante y una vida hogareña relajada.
Esos son solo ejemplos que vienen a la mente sin siquiera considerar (prescripción o no) el uso / abuso superior como automedicación para el TDA, la cafeína como un medio leve para cambiar de marcha más rápido entre una vida hogareña relajada y una de trabajo exigente (o viceversa). versa), la nicotina como potenciador cognitivo leve y, si se fuma, una manera de forzarse a tomar un descanso del trabajo (y vincularse socialmente con otros fumadores paria), la ketamina usar como automedicación para la depresión, el uso de cannabis como automedicación para … sobriedad ([PA Comic] Viernes, 15 de abril de 2011 – Necesito 50 CC de Bubblegum Kush)
Entonces es difícil responder a una pregunta tan general. Una mejor manera de decirlo sería “¿Debería considerarse la libertad de alterar la propia conciencia como un derecho fundamental?”
Y si consideramos la libertad de pensamiento como un derecho fundamental, entonces la respuesta es obviamente sí, y si su conciencia o actividad de alteración del estado de ánimo es la meditación, los deportes extremos, los deportes de resistencia liberadores de endorfinas, los orgasmos liberadores de oxitocina o las experiencias de paternidad o naturales. o sustancia psicoactiva sintética, la respuesta es sí.
¿La medicina complementaria / alternativa es dañina?
¿Puede un placebo usarse legalmente para tratar a un paciente que presenta molestias psicológicas?
Sin embargo, todas las actividades tienen un riesgo. El cálculo del riesgo / beneficio debe ser una cuestión de elección personal y proporcionarle al individuo toda la información para tomar una decisión informada. Lo cual es problemático, porque de esto se trata la democracia, y mira cómo está resultando en estos días …
Si las personas con poca información o malas habilidades para decidir deciden hacerse daño por una experiencia que altera la mente y mueren en un accidente de motocicleta (es bastante obvio que las motocicletas serían ilegales si se inventaran esta década), lo mismo debería aplicarse a alguien que elige desarrollar un hábito de metanfetamina.
En cierto modo, esto eliminará a las personas con malas habilidades de decisión de una sociedad y un conjunto de genes que, podría decirse, podría prescindir de ellos, sin necesidad de volverse fascistas o eugenistas. Sin duda alguna, se lograría una sociedad mejor en unas pocas generaciones al darles a las personas la libertad plena de hacerse daño de la forma que deseen, siempre que su elección de actividades dañinas sea gravada para que pueda subsidiar el daño que se harán a sí mismas. (que ya es el caso, diez veces, para el tabaco en Europa)