Trabajo en enfermedades infecciosas y no había escuchado nada sobre DRACO excepto de Quora. Hay muchas tecnologías de interferencia de ARN bajo investigación para su uso en infecciones virales. Supongo que la razón principal por la que “DRACO” es famoso es porque el equipo que se le ocurrió fue bueno en marketing y le dio un nombre genial.
Si desea buscar literatura científica sobre un tema biomédico, busque en PubMed no en Google. Solo puedo encontrar ese 1 artículo original de 2011 en PLoS One, más 1 documento reciente de China donde lo probaron con un virus porcino pero solo in vitro, no en cerdos reales. DRACO rna caspase – PubMed – NCBI
Tenga en cuenta que los documentos publicados en PLoS One solo se comprueban por su corrección técnica, no se filtran si son importantes o significativos para el campo respectivo. Si esta cosa de DRACO fuera tan grandiosa, los autores probablemente podrían haberla publicado en una revista más influyente o, POR LO MENOS, en publicaciones familiares PLoS más específicas como PLoS Pathogens o PLoS NTDs (Enfermedades Tropicales Desatendidas).
Simplemente estoy adquiriendo una sensación extraña sobre este documento porque también los PI (Investigador principal o jefe del laboratorio) ponen su nombre primero, mientras que el nombre del autor más antiguo suele ser el último. Compare la lista de autores con el comunicado de prensa aquí: MIT Lincoln Laboratory: Noticias: DRACO. Tampoco puedo encontrar una lista de publicaciones recientes de este grupo en el sitio web de MIT Lincoln Lab.
También vea este comunicado de prensa de unos años atrás … ¿Tal vez este grupo sea bueno para encontrar acrónimos geniales, pero no tan buenos para llevar los conceptos al desarrollo real? MIT Lincoln Laboratory: sensor PANTHER
