En Estados Unidos no es fácil salirse con la suya porque en última instancia los resultados tienen que ser replicados . Con los ensayos clínicos modernos, no veo cómo se puede hacer en absoluto.
Al menos en cáncer, se necesita un gran personal para llevar a cabo una prueba humana. Probablemente he estado involucrado en 40-50 + ensayos con el tiempo.
Hay administradores de datos que registran el progreso del paciente. El progreso no es medido por el investigador. Al estudio no le importa cuál es mi impresión. Todos los escaneos son leídos por radiólogos externos y luego revisados al final del estudio por un monitor independiente.
Todas las copias de los informes de exploración deben incluirse en la evaluación del progreso de cada paciente. Así que no puedo decir que el paciente está muy bien y, sin embargo, los informes dicen lo contrario.
Si el estudio muestra un buen resultado, la compañía farmacéutica realiza una auditoría para confirmar la precisión de los datos antes de continuar.
Y piénsalo. Si los datos son falsificados, los resultados clínicos no pueden ser replicados por nadie más. Las reclamaciones de contador se realizan. Luego obtienes la temida auditoría de NIH, NCI o FDA. Escuché que es muy completo y tedioso. ¿Qué investigador necesita eso? Y luego tu carrera académica habrá terminado. No estoy seguro de cuál es el incentivo excepto por la breve gloria seguida de una caída de un acantilado muy alto.
¿Cuáles son las opciones de tratamiento confiables para el sarcoma sinovial en la medicina moderna?
Si está interesado, aquí hay un ejemplo de la gran subida y bajada de un investigador de cáncer de pulmón en un centro académico de primer nivel, la trampa deshonesta de Duke’s Anil Potti para la gloria académica. Los investigadores del MD Anderson no pudieron replicar los resultados, notificaron a Duke y sonaron el silbato.
Una variedad de errores
Decepción en Duke: ¿Fraude en la atención del cáncer?
