¿Hay algún país además de los Estados Unidos cuyo sistema de salud sea rentable?

“El sistema de atención de la salud de Estados Unidos no es saludable, ni afectivo, ni es un sistema”. Walter Cronkite

La cita anterior es una de mis favoritas. Y, es bastante preciso, especialmente la última parte. Entonces, para responder a la pregunta, primero debemos definir el término “sistema de salud”.

En los Estados Unidos y en la mayoría de los otros países, los sistemas de atención médica tienen básicamente dos partes:

  • Pagadores : aseguradoras privadas y / o el gobierno, que pagan a los proveedores médicos en nombre de sus beneficiarios.
  • Proveedores : proveedores de servicios médicos, como médicos, hospitales, fabricantes de productos farmacéuticos, fabricantes de equipos / dispositivos médicos, laboratorios, etc.

Echemos un vistazo a ambos componentes y veamos si Estados Unidos es verdaderamente único en ser un país de atención médica con fines de lucro.

La mayoría de las naciones industrializadas caen dentro de uno de los tres modelos de atención médica.

Modelo Bismarck : este es el sistema de atención médica más antiguo, creado por Otto von Bismarck en 1883. Y se utiliza en países como Alemania, Francia, Japón, Suiza y una buena parte de América Latina. Aquí están sus componentes clave:

  • Pagadores : aunque las aseguradoras existen en este sistema, no obtienen ganancias. Al igual que los EE. UU., Los empleadores, los empleados y el gobierno contribuyen al costo de la cobertura.
  • Proveedores : los hospitales y los médicos son, por lo general, privados, pero sus ganancias se mantienen estrictamente controladas por un cronograma nacional de tarifas.

Modelo Beveridge : Verdaderamente es un modelo de atención médica del gobierno, ya que no hay aseguradoras y, por lo general, los proveedores médicos son empleados del gobierno. Es utilizado por naciones tales como: Inglaterra, España, Noruega, Dinamarca, Suecia y (Hong Kong) China.

  • Pagadores : el gobierno es el único pagador y no obtienen ganancias.
  • Proveedores : el hospital y los médicos son, por lo general, empleados o propiedad del gobierno. Y por lo tanto, no obtengas ganancias.

Modelo de seguro nacional : este sistema combina elementos del modelo de Bismarck, ya que los proveedores son privados. Y el Modelo Beveridge, ya que el gobierno es el único pagador. Los países que usan este sistema incluyen: Canadá, Taiwán y Corea del Sur.

  • Pagadores : el gobierno es el único pagador y no obtienen ganancias.
  • Proveedores : los hospitales y los médicos suelen ser privados, pero sus ganancias se mantienen bajo control por el fuerte poder de negociación del gobierno de pagador único.

American Healthcare System: la atención médica estadounidense tiene elementos de cada uno de los tres modelos diferentes. Medicare es como el sistema de Bismarck, el VA y Tricare son como el modelo de Beveridge y Medicaid es similar al sistema de seguro nacional.

Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses están cubiertos a través de un mercado sanitario único y totalmente privatizado. Y así es como funciona eso:

  • Pagadores : hay aseguradoras privadas con fines de lucro (y algunas sin fines de lucro). Sin embargo, la disposición del índice de pérdida médica de la ACA los limita a un margen de beneficio del 15%.
  • Proveedores : el hospital y los médicos son privados y sus ganancias se mantienen bajo control por … nada .

(fuente de imagen)

Estados Unidos gasta mucho más, a menudo el doble, en atención médica que otros países desarrollados; Inglaterra, Alemania, Suiza, Australia y Canadá. Y a pesar de este hecho, todos parecen tener mejores resultados de salud que nosotros.

Los miembros del Congreso debaten, furiosamente, sobre quién debería pagar para el cuidado de la salud Pero, muy raramente, ninguno de los dos menciona cuánto pagamos por la atención médica. Y esto tiene que ser parte de la conversación.

Estoy de acuerdo con el modelo de Beveridge, como Inglaterra o un sistema de múltiples pagadores como Alemania o el sistema nacional de Canadá. Pero, para que cualquier cambio sea realmente efectivo en Estados Unidos, primero debemos reducir, o al menos limitar, el costo fuera de control de nuestros servicios médicos.

Recientemente, escribí un artículo sobre el tema, si está interesado. Dirty Little Secret de la Reforma de Salud – Newsfeed extra.

En Nigeria, la asistencia sanitaria tiende a pagar a medida que avanza, aunque los trabajadores del gobierno tienen opciones disponibles en lo que respecta al tratamiento en ciertos hospitales. En general, aunque uno paga en efectivo por adelantado.

Suecia tiene proveedores de servicios de salud con fines de lucro, pero un sistema de pagador único, lo que significa que el dinero de los impuestos se destina en parte a las ganancias corporativas. Esto es un tanto controvertido y hay políticos presionando para que se limite las ganancias en los sectores financiados con impuestos como las escuelas o la sanidad. Algunos antecedentes: https://www.theguardian.com/soci

TODOS los sistemas de salud funcionan con fines de lucro.

¿Cree que un médico completó más de 8 años de escuela y gastó enormes cantidades de dinero para que pueda ganar el salario mínimo?

¿Cree que alguien maneja los sistemas de salud solo para tener algo que hacer durante el día?

No, no hay tales países.

India tiene pocos buenos hospitales gubernamentales.

Entonces no accesible para todos.

Gran cantidad de hospitales regulares administrados por el gobierno, que las personas rara vez visitan.

Entonces la mayoría de la gente termina usando hospitales con fines de lucro.

Y no importa cuán leve sea la cirugía, lo mantendrán en el hospital durante 3 días, 1 día antes de la cirugía, 1 día para la cirugía, 1 día después de la cirugía, para que puedan cobrar por la habitación durante 3 días.

Y la primera preferencia para la entrega será la cesárea para que puedan facturar una cantidad mayor en comparación con la entrega normal.